Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Lina Muchtarovienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyriaus pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei J. V. komercinei įmonei,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. V. komercinei įmonei procesinių dokumentų įteikti nepavyko, siųstų teismo procesinių dokumentų atsakovė neatsiėmė. Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovės savininkė J. V. yra deklaravusi išvykimą gyventi į užsienį – (duomenys neskelbtini). Atsakovė apie teismo posėdį dėl bankroto bylos iškėlimo J. V. komercinei įmonei informuota Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka. Atsiliepimo į ieškovo pareiškimą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas dėl bankroto bylos iškėlimo netenkintinas.

Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (toliau – ir ĮBĮ) 10 straipsnio 3 dalies 3 punktas numato, kad teismas atsisako kelti bankroto bylą, jeigu pareiškimo iškelti bankroto bylą nagrinėjimo metu teismas daro pakankamai pagrįstą prielaidą, kad įmonė neturi turto ar jo nepakanka teismo ir administravimo išlaidoms apmokėti, išskyrus šio straipsnio 10 dalyje numatytus atvejus.

Iš bylos duomenų dokumentų matyti, kad atsakovė VSD įmokų mokėjimo tvarką pradėjo pažeidinėti nuo 1995 m. birželio mėnesio. Paskutinis mokėjimas atliktas 2009 metais. Informacija apie draudėjo viešus duomenis patvirtina, kad J. V. komercinė įmonė apdraustųjų asmenų neturi. Byloje nustatyta, kad atsakovė jokios veiklos nevykdo, kilnojamojo ir nekilnojamojo turto neturi, nemoka VSD įmokų daugiau nei 9 metus, finansinės atskaitomybės dokumentų VĮ Registrų centrui atsakovė neteikė.

Iš anksčiau nurodytų aplinkybių matyti, kad socialinio draudimo biudžeto tvarkytojas daugiau nei 9 metus skaičiuoja VSD įmokų už apdraustuosius darbuotojus skolą, nors VSDFV informacijoje apie draudėjo viešus duomenis skelbiama, jog J. V. komercinė įmonė apdraustųjų asmenų neturi. Lėšų teismo ir administravimo išlaidoms nėra ir duomenų, kad jos galbūt bus gautos ateityje, taip pat nėra. Kelti bankroto bylą supaprastinto proceso tvarka nėra galimybių, nes pasiūlymas asmeniui, iš esmės ginančiam viešąjį interesą, sumokėti iki 25 MMA sumą, reikalingą teismo ir administravimo išlaidoms apmokėti, kai yra pagrindas manyti, jog šių išlaidų bus neįmanoma išieškoti, būtų neprotingas. (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 1.5 straipsnis, ĮBĮ 10 straipsnio 10 dalis)

Pažymėtina, jog, tam, kad iš rinkos būtų pašalintas formaliai registruotas juridinis asmuo ir būtų atlikti kiti su įmonės likvidavimu susiję veiksmai, įstatymo leidėjas numatė kitas teismo ir administravimo išlaidų nereikalaujančias priemones. CK 2.106 straipsnio 4 punktas nustato, kad juridinio asmens likvidavimo pagrindas gali būti Juridinių asmenų registro tvarkytojo sprendimas likviduoti juridinį asmenį vadovaujantis CK 2.70 straipsniu. Įstatymo leidėjas suteikė Juridinių asmenų registro tvarkytojui įgaliojimus likviduoti juridinį asmenį, kai juridinio asmens organo narių ilgiau negu šešis mėnesius negalima surasti juridinio asmens buveinėje ir jų adresais, nurodytais Juridinių asmenų registre, ir nustatė tokio likvidavimo tvarką. (CK 2.70 straipsnio 1 dalies 2–8 punktai)

Vadovaujantis nurodytomis aplinkybėmis, atsisakytina kelti bankroto bylą atsakovei J. V. komercinei įmonei. (ĮBĮ 10 straipsnio 3 dalies 3 punktas)

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 10 straipsnio 3 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291 straipsniais, teismas

nutaria:

Atsisakyti kelti bankroto bylą atsakovei J. V. komercinei įmonei.

Nutartis per 10 dienų nuo jos priėmimo gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Šiaulių apygardos teismą.