Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi M G B, a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

M G. B., būdama 2016-03-10 bausta pagal Lietuvos Respublikos ATPK 182¹ straipsnio 2 dalį, 2016-04-20, apie 16.00 val. adresu (duomenys neskelbtini) už 40 € atlygį teikė intymias paslaugas, vertėsi prostitucija.

M G. B. būdama tinkamai informuota į teismo posėdį neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Laikytina, jog asmuo atsisako teisės būti išklausytam prieš teismą, todėl byla išnagrinėta asmeniui nedalyvaujant. Iš bylos medžiagos matyti, jog asmuo su pažeidimu sutinka, bylos aplinkybės aiškios. Tyrimo metu asmens tapatybę nustatė Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m. 2 PK pareigūnai (b.l. 5).

M G. B. paaiškino, kad su pažeidimu sutinka. Prostitucija verčiasi dėl sunkios materialios padėties. Dėl pažeidimo gailisi. Prašo paskirtą baudą pakeisti į viešuosius darbus, nes pinigų mokėti baudą neturi (b.l. 2).

Iš administracinių teisės pažeidimų registro išrašo apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus matyti, kad 2016-03-10 M G. B. Vilniaus miesto apylinkės teismas nutarimu, pagal Lietuvos Respublikos ATPK 182¹ straipsnio 2 dalį, skyrė baudą.

Taigi, iš surinktų, ištirtų ir įvertintų įrodymų nuoseklios visumos, t. y. M G. B. prisipažinimo ir pranešimo (b.l. 3) darytina išvada, jog M G. B. padarė jai inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą, kuris kvalifikuotinas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 182¹ straipsnio 2 dalį, kaip vertimasis prostitucija.

Motyvuojamoji dalis

M G. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad ji prisipažino padariusi pažeidimą. Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato.

Skirdamas administracinę nuobaudą teismas atsižvelgia į administracinio teisės pažeidimo pobūdį ir pavojingumo laipsnį: asmuo vertėsi prostitucija, veika tyčinė, baigta. Atsižvelgiama į Monikos G. B. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į jos asmenybę (24 metų amžiaus), teista, turi galiojančių administracinių nuobaudų.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta M G. B. už pažeidimą tikslinga skirti nuobaudos, numatytos Lietuvos Respublikos ATPK 182¹ straipsnio 2 dalies sankcijoje, minimumą.

Prašymas paskirtą baudą pakeisti į viešuosius darbus atmestinas.

Jeigu nėra turto, į kurį gali būti nukreiptas baudos išieškojimas, rajono (miesto) apylinkės teismo (apylinkės teismo teisėjo) arba kito organo (pareigūno) nutarimu ir pažeidėjo sutikimu bauda gali būti pakeista nemokamais ne ilgesnės kaip 400 valandų trukmės viešaisiais darbais, skaičiuojant vieną nemokamų viešųjų darbų valandą už šešis eurus baudos. Nemokami viešieji darbai skiriami tik darbingiems asmenims (Lietuvos Respublikos ATPK 314 straipsnio 4 dalis).

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, nagrinėdamas administracinių teisės pažeidimų bylas, kuriose buvo sprendžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 314 straipsnio taikymo klausimas, ne kartą yra pažymėjęs, kad sistemiškai aiškinant Lietuvos Respublikos ATPK 314 straipsnyje įtvirtintas normas darytina išvada, jog baudos pakeitimo kitomis administracinėmis nuobaudomis klausimo nagrinėjimas gali būti inicijuojamas tik nutarimą skirti baudą priėmusiam organui (pareigūnui) turint duomenų, kad asmuo, kuriam paskirta bauda, nedirba arba jeigu baudos išieškoti iš pažeidėjo darbo užmokesčio ar kitokio uždarbio, pensijos ar stipendijos negalima dėl kitų priežasčių, ir gavus iš antstolio duomenis, kad nėra turto, į kurį gali būti nukreiptas baudos išieškojimas. Duomenys, kad nėra turto ar pajamų, iš kurių gali būti išieškota bauda, yra teisinis pagrindas antstoliui, kuriam buvo perduotas vykdomasis dokumentas (nutarimas), grąžinti vykdomąjį dokumentą (nutarimą) jį priėmusiai institucijai (LVAT nutartys N575-2760/2010, N62-3570/2011; N575-334/2012). Taigi kreiptis į teismą dėl baudos pakeitimo viešaisiais darbais gali tik teismo antstolis, atlikęs priverstinio baudos išieškojimo procedūrą ir priėjęs išvadą apie tai, kad asmuo negali arba vengia susimokėti teismo paskirtą baudą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 straipsniais, teismas, -

nutaria:

skirti M G B už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 182¹ straipsnio 2 dalyje, 144 € baudą.

Paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo šio nutarimo nuorašo gavimo dienos turi būti sumokėta bet kuriame banke į Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300 (teismo baudos įmokos kodas: 1001, banko kodas: 73000).

Mokant baudą, mokėjimo pavedime būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, esantį šio nutarimo viršuje ir bylos administracinio teisės pažeidimo protokolo ROIK numerį.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, Valstybinės mokesčių inspekcijos sprendimu, šis nutarimas gali būti perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos išieškojimo (Lietuvos Respublikos ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 302² – 302⁵ straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.