- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2013-10-14
- Bylos Nr.
- A2.6.-635-297/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 4-09-3-00523-2013-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Danguolė Urbanavičienė
- Pažeidėjas
- M. K.
- Kategorijos
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėja Danguolė Urbanavičienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. K., išnagrinėjo M. K., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), lietuvio, turinčio aukštąjį išsilavinimą, nevedusio, dirbančio UAB „(duomenys neskelbtini)“ kineziterapeutu, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
M. K. 2013-09-27 apie 10.28 val. Druskininkuose, V. Kudirkos gatvėje vairavo automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas (0,54 prom.) girtumo laipsnis, be to, vairavo neužsisegęs įrengto saugos diržo, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 202 punktų reikalavimus, tokiais veiksmais jis padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., 134 str. 1 d.
M. K. pažeidimus pripažino, dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailisi.
Motyvuojamoji dalis
Be M. K. paaiškinimų, jo kaltę padarius administracinius teisės pažeidimus įrodo ir kiti byloje surinkti įrodymai-administracinio teisės pažeidimo protokolas, policijos pareigūno D. Kaminsko tarnybinis pranešimas, asmens blaivumo testas (nustatytas 0,54 prom. girtumas), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo.
Teismas, įvertinęs byloje surinktus įrodymus visumoje, daro išvadą, kad byloje įrodyta, jog M. K., vairuodamas transporto priemonę, pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p., 202 p. reikalavimus, nes vairavo neblaivus ir neužsisegęs įrengto saugos diržo, tokie veiksmai užtraukia administracinę atsakomybę pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. ir 134 str. 1 d.
Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padarytų pažeidimų pobūdį, pavojingumą, pažeidėjo asmenybę. M. K., neblaivus vairuodamas transporto priemonę, padarė šiurkštų Kelių eismo taisyklių pažeidimą, kas kėlė realų pavojų transporto eismo saugumui, žmonių gyvybei ir sveikatai. Kartu įvertinama tai, kad pažeidėjas nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimą, ši aplinkybė pripažįstama lengvinančia atsakomybę, o atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta. Įvertinus visas bylos aplinkybes, pažeidėjo turtinę padėtį, skirtinos sankcijose numatytos minimalios baudos, taip pat skirtinas sankcijoje privalomai numatytas minimalus specialiosios teisės atėmimas. Nors M. K. prašė taikyti atsakomybę švelninantį įstatymą ir atimti teisę vairuoti transporto priemones trumpesniam terminui, nei numato įstatymas, tačiau jo nurodytos aplinkybės, lemiančios poreikį vairuoti, yra susijusios su pažeidėjo darbine veikla ir jo šeimos narių (motinos) interesais, gi pagal teismų praktiką tokios aplinkybės nesudaro pagrindo taikyti ATPK 30¹ str. nuostatas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 30, 30², 27, 286, 287 straipsniais, teisėja
nutaria:
M. K. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., skirti 1000 Lt baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams, už pažeidimą, numatytą ATPK 134 str. 1 d., skirti 100 Lt baudą. Remiantis ATPK 33 str. 2 d., galutinai skirti M. K. 1000 Lt (vieno tūkstančio litų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nutarimą priėmusį apylinkės teismą.