- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-01-28
- Bylos Nr.
- II-93-423/2010
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Asta Urbonienė
- Pažeidėjas
- V. A.
- Kategorijos
- 40.1.1pavadinimo nepavyko patikrinti
nedalyvaujant nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusios institucijos – Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos atstovui,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal V. A. skundą dėl nutarimo pakeitimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos vyresniosios darbo inspektorės 2009-11-25 nutarimu V. A. paskirta 500 litų bauda už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 41⁵ str. 1 d., padarymą.
V. A. administracinė nuobauda paskirta už tai, kad patikrinimo metu nustačius, jog ji, būdama UAB „Norfos mažmena“ parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), Kaune, direktore, 2009m. lapkričio mėnesį parduotuvės darbo laiko apskaitos žiniaraštyje darbuotojoms R. M. ir R. Ž. nežymėjo darbo laiko naktį, o darbo grafike nurodyta, kad darbo laikas baigiasi 22 val. 15 min..
Tuo savo veiksmais V. A. pažeidė LR darbo kodekso 147 str. 6 d., LR Vyriausybės 2004-01-27 nutarimu Nr. 78 patvirtinto Darbo laiko apskaitos žiniaraščio pildymo tvarkos aprašo 3.1 punkto reikalavimus.
Šalies argumentai
V. A. prašo pakeisti nutarimą ir paskirti jai švelnesnę nuobaudą, kadangi jos turtinė padėtis yra sunki, jos atlyginimas yra 1720 Lt., vyras gauna netekto darbingumo pensiją – 935 Lt, dukra -studentė, už mokslą moka 2700 Lt per metus, todėl paskirtos baudos sumokėjimas neigiamai atsilieps jos ir jos šeimos turtinei padėčiai. Dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas.
Pareiškėja nubausta už veikos, numatytos ATPK 41⁵ str. 1 d., padarymą.
Administracinio teisės pažeidimo protokolas, patikrinimo aktas, reikalavimas pašalinti pažeidimus pripažįstami tinkamai įrodymais, kuriais nustatomas administracinio teisės pažeidimo padarymas (ATPK 256 str. ). Šiuos įrodymus patvirtino ir V. A. nuoširdus prisipažinimas ir gailėjimasis dėl padaryto pažeidimo.
V. A. veika pagrįstai ir teisingai kvalifikuota pagal ATPK 41⁵ str. 1d., kadangi ji pažeidė 2004-01-27 Vyriausybės nutarimu Nr. 78 patvirtinto Darbo laiko apskaitos žiniaraščio pildymo tvarkos aprašo 3.1 punkto reikalavimus.
V. A. prisipažino padariusi nusižengimą, nuoširdžiai gailisi. Tai jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 str. 1d. 1p.).
Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, padaryto pažeidimo pobūdį ir pasekmes, į tai, kad pažeidimas operatyviai pašalintas, V. A. asmenybę, šeimyninę ir turtinę padėtį, vadovaujantis protingumo ir teisingumo kriterijais, taikytinas ATPK 30¹ straipsnis ir skirtina švelnesnė nuobauda nei numatyta sankcijoje. Teismo nuomone, tuo taip pat bus pasiekti administracinės nuobaudos tikslai.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1 d. 5p. teisėja
nutarė:
Skundą tenkinti.
Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos vyresniosios darbo inspektorės 2009-11-25 nutarimą, kuriuo V. A. paskirta 500 litų bauda, pakeisti ir V. A. skirti – įspėjimą.
Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracinį teismą.