Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės J. R. ieškinį atsakovei G. J. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovė atsiliepimo į ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų dokumentų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą. Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, nustatyta, kad 2018 m. rugpjūčio 14 d. atsakovė išrašė 4 paprastuosius vekselius po 200 Eur. Atsakovė įsipareigojo sumokėti ieškovei 800 Eur dalimis po 200 Eur atitinkamai iki 2018 m. spalio 15 d., 2018 m. lapkričio 15 d., 2018 m. gruodžio 15 d. ir 2019 m. sausio 15 d. Ieškovės teigimu, atsakovė skolos negrąžino iki šiol. Duomenų, kad atsakovė būtų grąžinusi skolą, byloje nepateikta.

Ištyrus byloje pateiktus rašytinius įrodymus, daroma išvada, kad atsakovė išdavė keturis vekselius ieškovei, kuriais įsipareigojo grąžinti 800 Eur skolą. Tai reiškia, kad ieškovė ir atsakovė iš esmės sudarė paskolos sutartis, kurias įformino kaip paprastus neprotestuotinus vekselius, šiuo atveju vertinamus kaip paskolos raštelius, kurių pagrindu ieškovė įgijo teisę reikalauti grąžinti skolą, o atsakovė įsipareigojo nurodytą sumą grąžinti. Iš pateiktų byloje vekselių, pripažintų paskolos rašteliais, turinio nustatyta, kad atsakovė įsipareigojo sumokėti ieškovei 800 Eur sumą. Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, jog vekseliai, kaip skolos rašteliai, patvirtina, kad atsakovė gavo iš ieškovės 800 Eur paskolą. Šalis siejo paskolos teisiniai santykiai, kuriuos reglamentuoja civilinio kodekso XLIII skyriaus normos. Vekselių pateikimo apmokėti terminų praleidimas nereiškia atsakovo skolinių įsipareigojimų, kurie patvirtinti vekseliais, pasibaigimo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.5 straipsnis). Įstatymas numato, kad jeigu paskolos gavėjas išduoda vekselį, pagal kurį įsipareigoja suėjus vekselyje nurodytam terminui sumokėti gautą paskolos sumą, tai CK XLIII skyriaus normos, reglamentuojančios paskolą, šalių santykiams taikomos tiek, kiek jos neprieštarauja vekselius reglamentuojančiam įstatymui (CK 6.878 straipsnis). Skolos raštelių pagrindu tarp šalių susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1-6.4 straipsniai). Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.59 straipsnis). Duomenų, kad atsakovė skolą būtų sumokėjusi byloje nėra. Formaliai įvertinus byloje esančius įrodymus darytina išvada, kad atsakovė, negrąžindama skolos, iš vekselių, kaip paskolos raštelių, kylančių prievolių nevykdė, todėl laikytina, kad atsakovė pažeidė prievolę (CK 6.63 straipsnio l dalies 2 punktas). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad ieškinys pagrįstas, todėl tenkintinas, ieškovei iš atsakovės priteistina 800 Eur skola.

Pagal CK 6.57 straipsnį su prievolės įvykdymu susijusias išlaidas turi apmokėti skolininkas, jeigu įstatymai ar sutartis nenumato ko kita. Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 13,82 Eur pašto išlaidų, patirtų siunčiant atsakovei pranešimus dėl vekselių apmokėjimo, todėl ši suma priteistina ieškovei iš atsakovės.

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje yra numatyta skolininko pareiga mokėti palūkanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, todėl ieškovės prašymu iš atsakovės priteistinos įstatymo nustatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistiną skolą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio l dalis).

Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, susidedančios iš 18 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1, 5, 7 dalimis, 270 straipsniu, 286 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei J. R. iš atsakovės G. J. 800 Eur (aštuonių šimtų eurų) skolą, 5 (penkis) procentus metinių palūkanų nuo priteistos 800 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. nuo 2019 m. balandžio 4 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 13,82 Eur (trylikos eurų 82 centų) pašto išlaidas ir 18 Eur (aštuoniolika eurų) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.