Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

sekretoriaujant D.Girdenienei, dalyvaujant ieškovams L. S. , A.A. S. jų atstovei adv. J.Bieliauskienei atsakovei M. M. , jos atstovui adv. V.Metelicai tretiesiems asmenims Sodininkų bendrijos pirmininkui V. P. , Nacionalinės žemės tarnybos atstovei D.Andraitienei ,

viešame teismo posėdyje žodinio nagrinėjimo būdu išnagrinėjo civilinę pagal ieškovų L. S. ir A. A. S. ieškinį atsakovui J. M. M. tretiesiems asmenims Sodininkų bendrijai ,, Vyturys ,,, Nacionalinei žemės tarnybai prie Lietuvos Žemės ūkio ministerijos , dėl žemės sklypo ribų nustatymo , paženklinimo – parodymo akto suderinimo

Ieškovė prašo nustatyti bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo Nr. 120 esančio sodininkų bendrijoje ,, Vyturys ,, adresu Bačiūnų g.s. 26a , unikalus Nr. 2901-0119-0120 , ribas pagal G. A. įmonės parengtus 2008-08-01 žemės sklypo Nr. 120 ribų paženklinimo - parodymo aktą Nr. 120 ir Žemės kadastro duomenis Nr. 120 . Nustatyti ,kad nėra kliūčių ir prieštaravimų atsakovei J.M. M. 2008-08-13 pareiškus ,kad jos parašas 2008-08-01 žemės sklypo Nr. 120 ribų paženklinimo-parodymo akte Nr. 120 yra negaliojantis , Šiaulių apskrities viršininko administracijos Žemės tvarkymo departamento Šiaulių miesto žemėtvarkos skyriui , dabar Nacionalinei žemės tarnybai suderinti 2008-08-01 žemės sklypo Nr. 120 ribų paženklinimo – parodymo aktą Nr. 120 Prašo priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas. Nurodo,kad ieškovai nuosavybės teise valdo 862 kv.m. žemės sklypą esantį sodų bendrijoje ,,Vyturys ,, . Pirkimo pardavimo sutartį 1992-11-23 sudarė L. S. , todėl Nekilnojamo turto registre žemės sklypas įregistruotas jos vardu , suteiktas unikalus numeris 2901-0119-0120. Ieškovų žemės sklypas ribojais su žemės sklypu . Nr. 121 , kurio savininkė yra atsakovė. Per tarpą , kuris skiria ieškovų ir atsakovės žemės sklypus , yra padarytas lietaus nuotekų įrenginys , taip pat prie ieškovų sklypo ribos su atsakovės žemės riba , po žeme yra elektros kabelis , iš kurio elektra patenka į jų pastatus. Kitoje žemės sklypo pusėje nutiestas telefono kabelis. 2008-08-01 G. A. įmonė pagal jų užsakymą atliko kadastrinius matavimus , surašė žemės sklypo ribų paženklinimo – parodymo aktą , kurį gera valia pasirašė atsakovė ,tačiau pateikus aktą tvirtinti Šiaulių miesto žemėtvarkos skyriui sužinojo ,kad atsakovė parašo , kuriuo sutiko su matavimais , atsisakė, todėl planas nebuvo patvirtintas, ribos nesuderintos. Atliekant kadastrinius matavimus ieškovų žemės sklypo riba su atsakovės žemės sklypo riba išliko ta pati , kokia buvo nuo sklypo įsigijimo , nei vienas jų pastatyta pastatas nestovi atsakovei priklausančiame sklype. 2008-12-02 atsakovė pateikė naują skundą Šiaulių apskrities viršininko administracijos Šiaulių miesto žemėtvarkos skyriui ir jame nurodė,kad ieškovai atlikdami kadastrinius matavimus 1 metru žemės sklypo pasislinko į atsakovės pusę , tačiau atsakovės sutuoktinio V. M. kaip savininko, kuris nupirko 710 kv.m ploto sklypą Nr. 121 parašu patvirtinta , kad su sklypo ribomis sutinka , sodo sklypo Nr. 121 planas parengtas ir privatizuotas pagal sodininkų bendrijos ,, Vyturys,, genplaną. Sodininkų bendrijos planas nėra pakeistas ir šiuo metu galiojantis. Šis planas 1992-08-14 protokolu Nr. 8 suderintas su Šiaulių miesto landšafto architektu , Aplinkos apsaugos departamento Šiaulių regiono agentūra , Šiaulių miesto elektros tinklų įmone. Kilusį ginčą dėl sklypo ribų sprendė sodų bendrijos ,, Vyturys ,, komisija , kuri 2008-09-23 nustatė ,kad ieškovės geodeziniai matavimai atlikti vadovaujantis sodo generaliniu planu . Papildomai buvo atlikti sklypų 121,122,123,124 matavimai pietiniame gale prie prūdo , kuriais nustatyta ,kad šių sklypų savininkams žemės užtenka. Atsakovei komisija patarė padaryti savo sklypo kadastrinius matavimus. tačiau registruojant buvo atlikti tik preliminarūs žemės matavimai , sudarytas sklypo planas. Konfliktų tarp šalių nėra buvę , atsakovė sodo sklypą Nr. 121 paveldėjo 2000 metais po sutuoktinio V. M. mirties. Dėl atsakovės nenoro spręsti kilusio ginčo , ji buvo priversta kreiptis į teismą.

Atsakovė su ieškiniu nesutiko , prašė jį atmesti . Nurodo ,kad G. A. įmonės parengtas 2008-08-01 žemės sklypo Nr. 120 ribų ženklinimo – parodymo aktas ir žemės sklypo kadastro duomenys pažeidžia jos nuosavybės neliečiamybę , nes pagal preliminarų sklypo Nr. 121 matavimų atliko aktą , sumažina žemės sklypą 56 cm. ir iš jos nepagrįstai ieškovai nori atimti žemę , kurią ji valdo nuosavybės teise . Matuojant ieškovų sklypą ji dalyvavo ir ant akto pasirašė ,kad sutinka su tokiais matavimais, tačiau vėliau apsigalvojo. Sudaryti planai projektuojant 1987-07-29 jos žemės sklypo pietinė riba yra 14,80 metro. Privatizuojant 1992-07-06 pietinė riba sumažinta nepaaiškinant motyvų. Pateiktas planas jos netenkina ir todėl ,kad suprojektuotas norint ją suintriguoti su sklypo Nr 122 kaimyne. Sklypų riba nuo pat įsikūrimo yra nusistovėjusi ir jos niekada nepažeidė ir nekeitė. Ieškovai manipuliuoja žeme ir per kelis kartus statybomis artėdami į jos žemės pusę be jos sutikimo keičia ribas jos nenaudai ir ją stumia ant nenaudingos nuotekų vamzdžiais suniokotos žemės , o jos taką su drenažu užvaldo. Pagal planą buvo pažeistos jos teisės , sumažintas jos sklypo plotas , bei pakeisti jos sklypo matmenys .

Tretysis asmuo Sodų bendrijos ,, Vyturys ,, pirmininkas V. P. teismo posėdyje pareiškė ,kad sodų bendrijoje generalinis planas yra galiojantis ir jame yra tokios ribos . Dėl žemės privatizacijos J. M. nieko nežinojo ,visur yra jos mirusio vyro parašai ,nes jis buvo savininkas , jo priimtų sprendimų negalima ginčyti . Jeigu būtų sklypas pasislinkęs į asfalto pusę labai sumažėtų pravažiavimas ir nesuinteresuoti kelio siaurinti ,nes nukentėtų kitų bendrijos narių interesai ,kurie nuolatos gyvena. Žemės pagal pirminius dokumentus šalims netrūksta. Tuo metu kadastriniai matavimai nebuvo atliekami . Visiems buvo palikta žalia veja Atsakovė nesutinka nepagrįstai dėl matavimų , siūlė taikos sutartį , kad šalys geruoju išspręstų konfliktą ,bet atsakovė nesutiko ,dėl ieškinio palieka spręsti teismo nuožiūra.

Tretysis asmuo Nacionalinės žemės tarnybos atstovė D.Andraitienė parodė ,kad abi šalys yra teisėtos sklypų savininkės. Pirminiai žemės matavimai buvo atlikti įsigijus žemės sklypus , o dabar reikalingi geodeziniai matavimai , kad būtų galima nustatyti tikslias ribas. Valstybė nesikiša į privačius žemės sklypus ir tai reikia išspręsti civiline tvarka. Reikėtų šalims ieškoti interesų pusiausvyros. Galimas ribų sutikslinimas vietoje ,nes abiejų šalių sklypai nėra kadastriškai atmatuoti iki galo. Dėl ieškinio palieka spręsti teismo nuožiūra.

Žemės sklypas pagal prigimtį yra nekilnojamas daiktas , galintis būti nuosavybės teisės objektu. Jis gali priklausyti tiek vienam savininkui , tiek keliems bendraturčiams . Iš šalių paaiškinimų ir bylai pateiktų dokumentų matyti, kad ieškovai turi asmeninės nuosavybės teise 862 kv.m . žemės sklypą esantį sodininkų bendrijoje ,, Vyturys ,, ,kuriam suteiktas unikalus numeris 2901-0119-0120 . Ieškovė šį žemės sklypą įsigijo 1992-12-19 pagal valstybinės žemės sklypo pirkimo- pardavimo sutartį /b.l. 28/ ,kuri 1992-12-19 įregistruota Nekilnojamo turto registro centriniame duomenų banke , suteiktas unikalus ir kadastrinis numeriai / b.l.20 / ir tai yra vienas iš nuosavybės teisės įgijimo pagrindų /CK 4.47 str.1p./ Žemės sklypas suformuotas atliekant preliminarius matavimus/b.l. 23/ Ieškovės pateikta žemės pirkimo pardavimo sutartis yra galiojanti . Teismo sprendimas dėl žemės sklypo ribos nustatymo negali būti grindžiamas niekiniais sandoriais , nes jie nesukuria civilinių teisių ir pareigų / CK 1.78 str. 1,3,5 dalys / , tačiau teismas nenustatė ,kad ieškovės nurodyta sutartis yra niekinė. Atsakovė teigė ,kad ji yra sklypo Nr. 121, savininkė , kurį paveldėjo mirus sutuoktiniui V. M. , tačiau tai patvirtinančių dokumentų ,kaip įrodymo, nepateikė. Iš atsakovės pateiktų kitų duomenų – prašymų dėl sodo sklypo ribų / b.l. 36, 39/ matyti ,kad ji naudojasi žemės sklypu Nr. 121 esančiu sodų bendrijoje ,, Vyturys,, nuo 2000-12-07 ir šis žemės sklypas 710 kv.m , sklypo ribos suderintos su savininku V. M. /b.l. 44/ Ieškovė , siekdama sutikslinti savo žemės sklypo ribas 2008 metais kreipėsi į G. A. įmonę , kad atliktų kadastrinius matavimus/ b.l. 13/ . 2008-08-01 buvo surašytas žemės sklypo ribų paženklinimo – parodymo aktas ,kurį turėjo pasirašyti kaimyninių sklypų savininkai . Atsakovė ant akto pasirašė, tačiau 2008-08-13 persigalvojo ir su skundu kreipėsi į Šiaulių apskrities viršininko administracijos Žemės tvarkymo departamento Šiaulių miesto žemėtvarkos skyrių , kad nesutinka ,kad būtų mažinamas jos sklypas /b.l. 36 /

Pažymėtina ,kad žemė yra ypatingas nuosavybės teisės objektas , kurio specifiškumas bei svarba atsiskleidžia visų pirma Lietuvos Respublikos Konstitucijos 47 straipsnyje. Bendrieji žemės teisinių santykių reglamentavimo principai nustatyti Žemės įstatyme , išreiškia viešąjį interesą ,kad žemė būtų tinkamai naudojama. Žemės santykiai reglamentuojami taip ,kad būtų sudarytos sąlygos tenkinti visuomenės , fizinių asmenų poreikius racionaliai naudotis žeme , vykdyti ūkinę veiklą apsaugoti žemės nuosavybės ,valdymo ir naudojimo teise / Žemės įstatymo 1str. 2d./ Šiais principais turi būti vadovaujamasi taikant Žemės įstatymo ir kitų įstatymų bei poįstatyminių teisės aktų normas, reglamentuojančias žemės santykius taip pat nustatant kriterijus spręsti konkretų ginčą dėl sklypo , jo dalių paskyrimo naudotis . Tiek atliekant matavimus , tiek nustatant naudojimosi žemės sklypu tvarką , turi būti užtikrintas žemėtvarkos racionalumas , gretimų žemės sklypų savininkų ar naudotojų teisės bei įstatymu saugomi interesai. Tai įpareigoja žemės naudotojus išnaudoti visas galimybes suderinti savo valią dėl daikto valdymo bei nesiekti savo interesų apsaugos kito bendraturčio ar gretimo sklypo savininko teisių suvaržymo sąskaita . Įstatymas nuosavybės teisę apibrėžia kaip savininko teisę savo nuožiūra ,tačiau nepažeidžiant įstatymų ir kitų asmenų teisių ir interesų valdyti ,naudoti nuosavybės teisės objektą ir juo disponuoti./ CK 4.37 str. 1d./ Žemės sklypų ribos išdėstymas gali būti keičiamas , kaip ir žemės sklypų konfigūracija , tačiau negali būti keičiamas / sumažinamas ar padidinamas / žemės sklypo dydis / plotas / , kuris yra nustatytas nuosavybės teisės į žemės sklypą patvirtinančiuose dokumentuose . Ieškovės pateikti nuosavybės dokumentai ir G. A. atliktuose geodeziniuose matavimuose žemės sklypo dydis nesikeičia , todėl laikytina, kad atitinka CK 4.45 str reikalavimus ir nusistovėjusią teismų praktiką / LAT nutartis c/b 3k-3-539/2005. / Atsakovė teigė ,kad ieškovė sumažino jos sklypo ribas, nes pietinė žemės sklypo dalis yra 14,80 m , o ieškovė sumažino iki 13,80 kv.m., tačiau toks atsakovės teiginys prieštarauja pateiktam sodo sklypo Nr. 121 planui , kuriame pietinė riba nurodyta 13,80 , šis planas suderintas su V. M. / b.l. 35/ ir matomai toks sutikimas atsakovei kaip V. M. sutuoktinei nebuvo žinomas. Kaip matyti iš pateikto atsakymo atsakovei /b.l. 41/ sodo sklypo Nr. 121 planas , pagal kurį buvo privatizuotas sklypas , parengtas pagal sodininkų bendrijos,, Vyturys ,, genplaną. Genplanas patvirtintas valdybos protokolu ir suderintas Šiaulių miesto landšafto architekto , Aplinkos apsaugos departamento Šiaulių regiono agentūros , Šiaulių miesto elektros tinklų įmonės , šis planas galioja neterminuotai /b.l. 40/ . Atsakovė teigė ,kad ieškovai sumažino jos sodo sklypą pasistatydami pastatus , tačiau ,kaip matyti iš pažymos / b.l. 31/2001-03-26 yra jos sutikimas dėl ieškovų sklype pastatytų pastatų vietos , be to , ieškovų pastatai po rekonstrukcijos suderinti su atitinkamomis įstaigomis kaip numato įstatymas ir įteisinti / b.l. 21/ Teismo nuomone , atsakovė tiek kreipdamasi su skundais į žemėtvarkos skyrių , tiek teisme nepagrįstai teigia,kad ieškovai atlikdami geodezinius matavimus sumažino jos sklypą ir jos sklypas mažesnis nei ieškovų. . Iš bylai pateiktų duomenų /b.l.37, 44/ matyti , kad ieškovų ir atsakovės bendras sklypų dydis nepasikeitė nei buvo privatizuota. Taip pat atkreiptinas atsakovės dėmesys , kad nežiūrint į tai ,kad teismas ne kartą nurodė , kad ji pateiktų kadastrinius matavimus ar kitus rašytinius įrodymus , kad pagrįsti savo teiginius dėl sklypo sumažinimo, tačiau jų nepateikė , atsakovės pateiktų raštų kaip skundų įvairioms institucijoms /b.l.36,43,140/ teismas nevertina kaip rašytiniu įrodymu, nors ji ,kaip proceso šalis turi įrodyti aplinkybes , kuriomis grindžia savo reikalavimus bei atsikirtimus / CPK 178 str./ Ieškovė papildomai atliko greta esančių sodo sklypų matavimus pietiniame gale , dėl kurio matmenų nesutiko atsakovė ir nustatė ,kad likusiems savininkams žemės užtenka/ b.l. 45/ , tai patvirtino ir matininko – eksperto L. V. atlikti šių sklypų matavimai / b.l.117-119/ Be to , atsakovė teigdama , kad ieškovė sumažino atlikusi matavimus jos žemės sklypą , kuris buvo iki privatizavimo , turi teikti įrodymus ir ginčyti sutartį , tačiau to nedarė, nepateikė ieškinio dėl pirkimo pardavimo sutarties pripažinimo negaliojančia. Sklypų ribos dėl jų faktinės ir teisinės neatitikties atsižvelgiant į konkrečias faktines aplinkybes gali būti nustatinėjamos iš naujo , kai pagal dokumentuose nustatytas ribas sklypai neatitinka savininkų įsigytų sklypų plotų , tačiau kaip matyti iš pateiktų duomenų atlikus matavimus šalių sklypų bendras plotas išlieka nepakitęs , toks , koks privatizuotas / b.l. 41/ Be to ieškovės žemės sklypo kadastro duomenys / taip pat sklypo ribos/ nustatyti atliekant kadastrinius matavimus valstybinėje koordinačių sistemoje , užfiksuoti kadastro dokumentuose ir įrašyti į kadastrą./b.l. 20/ Pagal Nekilnojamo turto kadastro įstatymo 2 straipsnį kadastras yra susistemintas ir metodiškai sutvarkytas nekilnojamų daiktų grafinių ir atributinių duomenų rinkinys valstybinėje koordinačių sistemoje /8 dalis/ Prieš pažymint žemės sklypą nekilnojamo turto kadastro žemėlapyje , patikrinama ar nekilnojamo daikto planai parengti taip ,kad naudojantis valstybinės koordinačių sistemos duomenimis būtų galima nustatyti nekilnojamo daikto vietą ir ribas Lietuvos teritorijoje , žemės sklypų ribos nekilnojamo turto kadastro žemėlapyje nekerta gretimų ir jau pažymėtų nekilnojamo turto kadastro žemėlapyje žemės sklypų ribų arba su jomis nesiriboja ar nėra kitų aplinkybių trukdančių pažymėti nekilnojamą daiktą / 17 str. 4d./ Šios aplinkybės ir reikalavimai geodezininkui G. A. , turinčiam atitinkamą kvalifikaciją matuojant sklypą Nr. 120 buvo žinomos /b.l.11-19, 78/ , todėl jo atliktų matavimų žemės sklypo ribos yra aiškios CK 4.45 straipsnio prasme. Atsakovė iš esmės ginčija atlikto žemės sklypo ribą esančią ne tarp sklypų ,tačiau galinę ribą nuo sklypo pietų pusės, tačiau faktinė žemės sklypo riba, kuri skiria šalių žemės sklypus yra tokia , kaip užfiksuota G. A. parengtame plane , pagal kurį ribas prašo nustatyti ieškovė. Teismas įvertinęs šalių pateiktus duomenis , bei įrodymus , liudytojų A. R. G. A. parodymus bei vadovaujantis teisingumo , protingumo ir sąžiningumo principais / CK 1. 5 str./ laiko ,kad yra pakankamas pagrindas tenkinti ieškovų reikalavimą ir ieškinį patenkinti. Šaliai , kurios naudai priimtas sprendimas , jos turėtos bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies /CPK 93, 98 str./ Iš atsakovės ieškovams priteistinos bylinėjimosi išlaidos 132,10 Lt žyminio mokesčio ir 2000 Lt advokato atstovavimo išlaidų ir pašto išlaidos 29,85 Lt valstybei /CPK 88 ,93 str./

Vadovaujantis LR CPK 259,260,268,270 str.

Rezoliucinė dalis

teismas nusprendė:

priimti galutinį sprendimą , ieškinį patenkinti .

Nustatyti L. S. ir Algimantui A. S. bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo Nr. 120 esančio sodų bendrijoje ,, Vyturys,, adresu Bačiūnų g. s. 26 a unikalus Nr. 2901-0119-0120 ribas pagal G. A. įmonės parengtus 2008-08-01 žemės sklypo Nr . 120 ribų paženklinimo – parodymo aktą Nr 120 ir Žemės kadastro duomenis Nr. 120

Nustatyti , kad nėra kliūčių ir prieštaravimų J. M. M. 2008-08-13 pareiškus ,kad jos parašas 2008-08-01 žemės sklypo Nr. 120 ribų paženklinimo – parodymo akte Nr. 120 yra negaliojantis ir Nacionalinei žemės tarnybai nėra kliūčių suderinti 2008-08-01 žemės sklypo Nr. 120 ribų paženklinimo – parodymo akto Nr. 120

Priteisti iš J. M. M. a/k (duomenys neskelbtini) L. S. a/k (duomenys neskelbtini) ir Algimantui A. S. a/k (duomenys neskelbtini) 132,10 Lt bylinėjimosi išlaidų ir 2000 Lt advokato atstovavimo išlaidų.

Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.