Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Egidijus Mickevičius, sekretoriaujant Skaistei Jauniškytei, dalyvaujant R. K. išnagrinėjęs administracinėn atsakomybėn patraukto asmens R. K., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), skundą institucijai, paskyrusiai nuobaudą – Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biurui, dėl nutarimo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

teisme gautas R. K. skundas dėl Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuro 2013-04-26 nutarimo Nr. 30N-2530832-13, kuriuo R. K. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 124¹ straipsnio 2 dalyje, paskirta 120 Lt bauda. R. K. skunde nurodo, kad su skundžiamu nutarimu nesutinka, kadangi sumokėjo 50 Lt dydžio baudą pagal administracinį nurodymą jame nurodytu terminu, prašo šį nutarimą panaikinti.

Teismo posėdžio metu R. K. pripažino, kad mokėdamas baudą pagal administracinį nurodymą galėjo nurodyti neteisingą įmokos kodą.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

Bylos duomenys, t. y. administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 9), administracinis nurodymas ( b. l. 9), patvirtina, kad R. K. 2013 m. balandžio 5 d., 10.15 val. Minijos g., Klaipėdoje,, vairavo automobilį naudodamasis mobiliojo ryšio priemonėmis. Teismas, patikrinęs byloje esančius įrodymus, laiko, kad padarytas pažeidimas įrodytas, pažeidėjo veika pagrįstai ir teisingai kvalifikuota pagal ATPK 124¹ str. 2 d.. R. K. kaltę pripažino, ginčas nekilo.

Remiantis ATPK 260¹ str. 1 d., administracinis nurodymas gali būti surašytas už tuos administracinius teisės pažeidimus, už kuriuos numatyta ne didesnė kaip trijų tūkstančių litų maksimali bauda. Administracinis nurodymas yra į administracinio teisės pažeidimo protokolą įrašomas pasiūlymas asmeniui per dešimt darbo dienų nuo administracinio teisės pažeidimo protokolo įteikimo dienos <...> savo noru sumokėti baudą, lygią pusei minimalios baudos, numatytos ATPK straipsnyje, kuriame nustatyta atsakomybė už asmens padarytą administracinį teisės pažeidimą, bet ne mažesnę kaip dešimt litų.

Iš bylos medžiagos matyti, kad R. K. buvo surašytas administracinis nurodymas, kuriame pažeidėjai buvo siūloma iki 2013 m. balandžio 19 d. į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą sumokėti 50 litų baudą. R. K. paskirtą baudą 2013 m. balandžio 8 d. elektroniniu pavedimu iš savo sąskaitos AB SEB bankas sumokėjo (b. l. 7).

Praėjus nustatytam terminui sumokėti baudą ir patikrinus „Polis įmokų tvarkymo modulį“ buvo nustatyta, kad paskirta nuobauda neįvykdyta, todėl Klaipėdos apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuras, nežinodamas apie tai, kad R. K. paskirta bauda yra sumokėta, 2013 m. balandžio 26 d. nutarimu R. K. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 124¹ str. 2 d., padarymą paskyrė 120 litų baudą.

Pagal byloje esančius duomenis teismas konstatuoja, kad R. K. aiškiai išreiškė valią savanoriškai įvykdyti administracinį nurodymą ir tai padarė per nustatytą terminą, o ta aplinkybė, jog sumokėta bauda nebuvo identifikuota, nes jis suklydo įrašant įmokos kodą neleidžia teigti, kad R. K. neįvykdė Klaipėdos apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro nurodymo. Be to, mokėjimo nurodyme tiksliai nurodytas gavėjas „Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos“ bei mokėjimo paskirtis „bauda pagal dokumentą Nr. 30AN-2467489-13“, tai įrodo, kad pažeidėjas išreiškė norą ir valią baudą pagal surašytą 2013 m. balandžio 5 d. administracinį nurodymą sumokėti tinkamai.

Teismas pažymi, kad pagrindinis ir iš esmės vienintelis reikalavimas, keliamas baudos sumokėjimui pagal administracinį nurodymą, yra laikas, t. y. kad paskirta bauda būtų sumokėta laiku. Esant paminėtoms aplinkybėms, teismas konstatuoja, kad R. K. atžvilgiu pradėta administracinio teisės pažeidimo bylos teisena, kaip to reikalauja ATPK 260¹ str. 3 d., turi būti užbaigta.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 291-292, 300-302 straipsniais, teismas

nutaria:

R. K. skundą tenkinti ir Klaipėdos AVPK Kelių policijos biuro 2013-04-26 nutarimą Nr. 30N-2530832-13 panaikinti.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.