- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-06-09
- Bylos Nr.
- AN2.11.-405-847/2016
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Valentina Paliulion
- Pažeidėjas
- J. S.
- Kategorijos
- 2.12.1.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Valentina Paliulionienė, dalyvaujant J. S., išnagrinėjusi J. S., a.k. (duomenys neskelbtini) administracine tvarka bausto, gyvenančio ir deklaravusio gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, protokolą surašiusi institucija – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2016 m. birželio 3 d., 19⁴⁵ val., (duomenys neskelbtini), namo kieme, J. S., gimęs (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas 2,30 promilių alkoholinis girtumas), išplūdo necenzūriniais žodžiais tarnybos metu uniformuotus vyriausiąjį patrulį Justiną Graičiūną ir vyriausiąjį patrulį Darių Janonį, taip įžeisdamas policijos pareigūnų garbę ir orumą. Tokiais savo veiksmais J. S. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d.
Šalies argumentai
J. S. teismo posėdyje paaiškino, kad su draugu H. S. patriukšmavo, kažkas iškvietė policiją, plūdo atvykusius pareigūnus. Dėl pažeidimo labai gailisi.
Motyvuojamoji dalis
J. S. kaltę dėl pažeidimo įrodo dviejų policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, asmens neblaivumo testas, vaiko perdavimo ir priėmimo aktas, kita rašytinė bylos medžiaga. Visų šių įrodymų visumos pakanka jo kaltei dėl padaryto pažeidimo pagrįsti. Jis necenzūriniais žodžiais plūsdamas policijos pareigūnus, dėvinčius policijos uniformą, įžeidė policijos pareigūnų garbę ir orumą, teismas neturi jokio pagrindo netikėti policijos pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose nurodytomis aplinkybėmis, kurias patvirtino ir pats J. S., apklaustas teismo posėdžio metu.
J. S. atsakomybę lengvina tai, kad pažeidimą padarė būdamas nepilnametis. Jo atsakomybę sunkina tai, kad teisės pažeidimą padarė būdamas neblaivus.
Teismas, skirdamas nuobaudą, taip pat atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę – neteistas, per metus iki šio pažeidimo padarymo kartą baustas administracine tvarka (dar viena nuobauda buvo neįsiteisėjusi), tačiau nebaustas praeityje, duomenų, kad vieną paskirtą baudą būtų sumokėjęs, byloje nėra. Todėl jam skirtina sankcijoje numatyta nuobauda – artima minimaliai bauda, atisižvelgiant į tai, kad yra nepilnametis (Lietuvos Respublikos ATPK 24 str. 4 d.).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 283-284 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas
Rezoliucinė dalis
nutaria:
J. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d. ir (taikant Lietuvos Respublikos ATPK 24 str. 4 d.) skirti penkiasdešimt eurų baudą.
Skirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK) Nr. (duomenys neskelbtini) ir įmokos kodą, ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.
Nutarimas per 20 d. nuo nutarimo paskelbimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Biržų rajono apylinkės teismą.