Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Plungės rajono apylinkės teismo teisėjas Vaidas Gasiūnas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Julianus Inkaso“ ieškinį atsakovei J. J. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas prašo priteisti iš atsakovės 143,07 Eur skolos, 12,87 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovei procesiniai dokumentai 2016 m. gruodžio 2 d. viešo paskelbimo būdu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 130 straipsnio 1 dalis). Tinkamai apie iškeltą bylą informuota atsakovė per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo nepateikė, todėl esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Formaliai įvertinus įrodymus nustatyta, kad UAB „VIA SMS LT“ ir atsakovė 2012-10-02 nuotoliniu būdu sudarė Vartojimo paskolos sutartį Nr. 100611, pagal kurią UAB „VIA SMS LT“ suteikė 500 Lt (144,81 Eur) paskolą, o atsakovė įsipareigojo Sutartyje nustatyta tvarka ir sąlygomis grąžinti paskolą, vykdyti kitus sutartyje numatytus įsipareigojimus. UAB „VIA SMS LT“ tinkamai įvykdė savo įsipareigojimus ir atsakovei pervedė sutartyje numatytą paskolos sumą. Atsakovė savo sutartines pareigas vykdė netinkamai, t.y. suteiktos vartojimo paskolos laiku negrąžino.

Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi, pasirašyta tarp UAB „Julianus Inkaso“ ir UAB „VIA SMS LT“, ieškovas UAB „Julianus Inkaso“ įgijo reikalavimo teisę į J. J. įsiskolinimą.

Atsakovė praleido prievolės įvykdymo terminą ir tokiu būdu pažeidė savo sutartinę prievolę, todėl ieškovo reikalavimas dėl skolos ir delspinigių priteisimo tenkintinas, ieškovui iš atsakovės priteistina 143,07 Eur skola ir 12,87 Eur delspinigių suma.

Atsakovė praleido terminą įvykdyti savo piniginę prievolę ieškovui, todėl iš atsakovės ieškovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškinį tenkinus, ieškovui iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 15 Eur žyminio mokesčio ir 0,84 Eur sumokėto mokesčio už Gyventojų registro tarnybos išrašą (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš J. J. 143,07 Eur (vieną šimtą keturiasdešimt tris eurus septynis ct) skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2016-11-08 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,84 Eur (penkiolika eurų aštuoniasdešimt keturis ct) bylinėjimosi išlaidų UAB „Julianus Inkaso“.

Atsakovė negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Plungės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 (trisdešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.