Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Gruodienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) patvirtinimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K. Panevėžio apygardos teismo 2012 m. lapkričio 14 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 147 str. 2 d. laisvės atėmimu 6 metams.

Bausmės vykdymo pradžia - 2012-11-14. Bausmės vykdymo pabaiga - 2018-11-12. Nuteistasis 1/2 laisvės atėmimo bausmės faktiškai atliko 2015-11-12. Neatliktos bausmės dalis Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) posėdžio metu – 2 metai 11 mėnesių 16 dienų.

Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2015 m. gruodžio 1 d. nutarimu Nr. 59-280 nutarta taikyti nuteistajam A. K. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 2 dalies 2 punktu, bei esant nuteistojo rašytiniam sutikimui, nustatyti intensyvią priežiūrą, kuri bus vykdoma Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo nustatyta tvarka. Komisijos nutarime nurodyta, kad nuteistasis A. K. pristatomas pakartotinai 2 kartą, sutinkant su intensyvia priežiūra. 2015-06-25 nuteistasis buvo pristatytas Lygtinio paleidimo komisijai, kuri nutarė netaikyti lygtinio paleidimo, ir pateikė rekomendacijas socialinei reabilitacijai ir nusikalstamo elgesio rizikos mažinimui: tęsti darbą, konsultuotis su įstaigos psichologu ir dalyvauti siūlomose socialinės reabilitacijos programose iki pakartotinio svarstymo dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Nuteistasis rekomendacijas įvykdė pilnai: nuteistasis dirba VĮ „Mūsų amatai” statybos objekte, individualiai konsultavosi su pataisos namų psichologu, 2015-2016 mokslo metais mokosi siuvinių gamintojo specialybės, dalyvauja pozityvaus užimtumo programoje. A. K. anksčiau teistas 3 kartus, ankstesni 2 teistumai išnykę ir duomenys apie juos yra neprieinami. 2005-06-23 pripažintas kaltu dėl vagystės ir turto sunaikinimo ar sugadinimo. Nusikaltimui nebūdingas nusikalstamas modelis, dabartinis nusikaltimas sunkesnis. Amžius pirmojo teistumo metu 24 metai. Savo kaltę pripažįsta dalinai, savo vaidmenį minimizuoja, teisinasi nepalankių aplinkybių visuma. Nuteistajam pataisos namuose nesunku laikytis nustatytos vidaus tvarkos, bausmės atlikimo metu nebaustas, skatintas 3 kartus. Nusikaltimas, už kurį šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę yra padarytas 6 asmenų grupėje, pasidalinus vaidmenimis. Kitų nuteistųjų neigiamai įtakai pasiduoti nelinkęs. Nėra įrodymų apie tai, jog nuteistasis laikosi subkultūros. Teisės pažeidėjas teigia niekada nevartojęs narkotinių medžiagų. Pataisos namuose alkoholio nevartoja, nefiksuota smurtinio elgesio susijusio su alkoholiu. Nėra abstinentas, tačiau žino galimą piktnaudžiavimo poveikį kitiems. Jeigu nori dėl vienos ar kitos priežasties, tai gali būti labai motyvuotas ir sugebantis pakeisti savo elgesį, ką ir įrodė, lankydamas paskaitas priklausomybių tematika. Asmuo linkęs į impulsyvumą, kas gali skatinti nusikalstamą elgesį. Vėliau savo veiksmus apmąsto, gailisi. Nėra agresyvus, nenaudoja smurto ar grasinimo, kad kiti paklustų. Būdamas piktas stengiasi save valdyti. Supranta, kad turi problemų, tačiau tarp to, ką jis vertina kaip problemą, ir to, kaip supranta, kaip jis pats prisidėjo prie problemos atsiradimo, yra prieštaravimų. Jaučia poreikį problemas spręsti, apgalvoja veiksmų pasekmes, tačiau ne visas. Turi suformavęs ilgalaikius tikslus, susijusius su šeima, darbu. Gerai sutaria su bendradarbiais ir vadovais, lanksčiai prisitaiko prie aplinkos. Apskritai teisės pažeidėjas supranta ir gerbia įstatymą, nors, net jeigu ir sumenkina informaciją, kalbėdamas apie savo nusikaltimus. Nediskriminuoja kitų visuomenės grupių, neneigia visuomenės vertybių sistemos, į priežiūrą žiūri palankiai, skatintas už gerą elgesį. Laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu nuteistasis įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra motyvuotas dirbti, vidaus tvarkos taisykles pažeidė 2 kartus, tačiau baustas nebuvo. Už gerą elgesį ir stropų darbą skatintas 3 kartus. 2014-06-27 perkeltas iš paprastosios į lengvąją grupę. Šiuo metu bausmę atlieka lengvosios grupės sąlygomis. A. K. dalyvavo Naujai atvykusių į pataisos įstaigą nuteistųjų adaptacijos programoje, pataisos, asmenų, kuriuos rengiamasi paleisti iš laisvės atėmimo vietų, teisinio ir socialinio švietimo programoje, psichologinės tarnybos organizuotuose „Pozityvaus mąstymo ir neigiamų emocijų valdymo” užsiėmimuose, projekte Lietuvos Kalinių globos draugijos „Sisteminga nuteistųjų integracija Vilniaus regione”. Išklausė paskaitą „Krizių psichologija” tema. Nuteistasis turi vidurinį išsilavinimą, kurį įgijo pataisos namuose, statybininko specialybę. Atlikdamas laisvės atėmimo bausmę nuteistajam suteikta teisė vykti be sargybos ar palydos už pataisos namų teritorijos ribų ir jis atlieka statybos darbus. Iki bausmės atlikimo dirbo statybose pagal verslo liudijimą. 2015-2016 mokslo metais mokosi siuvinių gamintojo specialybės. Įstaigoje asmuo dirba statybininku- gauna darbo užmokestį. Nuteistasis A. K. turi įsiskolinimų dėl vaikų išlaikymo (moka). Socialiniai ryšiai yra išlikę, lankomas pataisos namuose sugyventinės, kuriai šiuo metu nustatytas tik 55 % darbingumas. Lygtinio paleidimo atveju sugyventinė jį apgyvendins pas save. A. K. sutinka, kad jam būtų taikoma intensyvi priežiūra. Iš Panevėžio apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus 2015-11-09 gautas atsakymas Nr. 8-12222, kad pasirinktoje gyvenamojoje vietoje adresu: (duomenys neskelbtini) yra galimybė taikyti intensyvią priežiūrą. Atlikus nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą naudojant OAsys metodiką nustatyta, kad teisės pažeidėjas priklauso žemai rizikos grupei - 40 balų, rizika sumažėjo nuo 45 iki 40 balų.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgus į tai, jog nuteistasis pilnai įvykdė komisijos pateiktas rekomendacijas bei individualiame socialinės reabilitacijos numatytas priemones, sumažėjo nusikalstamo elgesio rizika nuo 45 iki 40 balų, į motyvaciją keistis, turimus trumpalaikius ir ilgalaikius planus, sutinka su intensyvia priežiūra ir turi norą gydytis priklausomybę nuo alkoholio, bei į aukščiau išdėstytas aplinkybes, Komisija mano, kad A. K. laikysis įstatymų ir nenusikals.

Komisija siūlo nuteistajam A. K. taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos BVK 157 str. 2 d. 2 p. pagrindu, bei esant nuteistojo rašytiniam sutikimui, nustatyti intensyvią priežiūrą, kuri bus vykdoma Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo nustatyta tvarka. Pasibaigus intensyvios priežiūros taikymui, Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija siūlytų teismui nuteistajam nustatyti šias baudžiamojo poveikio priemones: neišeiti iš namų tam tikru laiku, jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi iki 2018-11-12; auklėti ir prižiūrėti savo nepilnamečius vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos. Vienas komisijos narių pateikė atskirąją nuomonę: siūlė netaikyti lygtinio paleidimo, nes A. K. šeima nėra prioritetas.

Lygtinio paleidimo komisijos nutarimas taikyti nuteistajam A. K. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos netvirtintinas.

Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija nutarė nuteistajam A. K. taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal BVK 157 straipsnio 2 dalies 2 punktą, kuriame nustatyta, kad gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų nuteistieji, faktiškai atlikę pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus, kuriems paskirta bausmė viršija šešerius metus, taip pat kiti nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija trejus metus laisvės atėmimo, bet neviršija dešimties metų laisvės atėmimo.

Bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Taigi sprendžiant klausimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos vertintina nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika ir pažanga ją mažinant.

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistasis A. K. pusę jam skirtos laisvės atėmimo bausmės atliko 2015-11-12, bausmės atlikimo metu nuteistasis įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Lygtinio paleidimo komisijos nutarimo rekomendacijas dėl elgesio rizikos mažinimo nuteistasis taip pat įvykdė: dirba VĮ „Mūsų amatai” statybos objekte, individualiai konsultavosi su pataisos namų psichologu, 2015-2016 mokslo metais mokosi siuvinių gamintojo specialybės, dalyvauja pozityvaus užimtumo programoje.

Teismas teigiamai vertina nuteistojo elgesį pataisos įstaigoje, t. y. dalyvavimą programose, bendruosiuose nuteistųjų susirinkimuose. Tokios aplinkybės parodo nuteistojo elgesio korekciją tinkama linkme, tačiau bausmę atlikti tinkamai yra kiekvieno nuteistojo pareiga, todėl teigiamai nuteistąjį charakterizuojančios aplinkybės nėra absoliutus pagrindas spręsti, jog savo elgesiu jis įrodė, kad toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės ir kad paskirtos bausmės tikslai jau pasiekti.

Atkreiptinas dėmesys į tai, kad nors aukščiau nurodytos aplinkybės sudaro pagrindą išvadai, kad nuteistasis atitinka formaliuosius lygtinio paleidimo taikymo pagrindus, tačiau tai tėra lygtinio paleidimo klausimo svarstymo sąlyga, o ne absoliutus lygtinio paleidimo pagrindas. Teismas pažymi, jog, sprendžiant dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo tvirtinimo ar netvirtinimo, būtina atsižvelgti, ar asmuo pakankamai pakeitė savo elgesį, įvertinti padarytų nusikaltimų pobūdį bei pavojingumo laipsnį, padarymo aplinkybės, kaltininko požiūrį į padarytus nusikaltimus, t. y. turi būti pakankamas pagrindas manyti, jog asmuo daugiau nenusikals ir lygtinai paleidus nuteistąjį bus pasiekti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41 straipsnyje nustatyti bausmės tikslai.

Nuteistasis A. K. teistas 3 kartus. Amžius pirmojo teistumo metu 24 m. Nusikaltimai sunkėja. Šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę už labai sunkas tyčinio nusikaltimo padarymą bendrininkų grupėje. Teismo vertinimu, nuteistojo padaryto nusikaltimo pobūdis rodo padidintą asmenybės pavojingumą. A. K. dėl nusikaltimo kaltės nepripažįsta. Kaip kad pažymėta socialinio tyrimo išvadoje, savo vaidmenį nusikaltimo padaryme minimizuoja, teisinasi nepalankių aplinkybių visuma. Akivaizdu, kad nepripažindamas savo kaltės dėl padaryto nusikalstamo, pilnai nesuvokia savo atliktų veiksmų nusikalstamo pobūdžio, jų neanalizuoja, negalvoja apie padarinius, nesupranta dėl ko yra nubaustas, nesvarsto jam paskirtos bausmės paskirties ir tikslų, ieško savęs pateisinančių aplinkybių. Nors teismui pateiktoje medžiagoje matyti, kad A. K. dirba, yra 3 kartus skatintas už gerą elgesį ir stropų darbą, šiuo metu bausmę atlieka lengvosios grupės sąlygomis, tačiau byloje taip pat yra duomenų, kad 2015 m. lapkričio 27 d. nuteistasis A. K. padarė bausmės atlikimo režimo reikalavimų pažeidimą - 17⁴⁵ val., grįžo iš darbo objekto (nuteistajam suteikta teisė vykti be sargybos ar palydos už pataisos įstaigos ribų) apsvaigęs nuo alkoholio. Patikrinus nuteistąjį alkoholio matuokliu „ALCOSCAN AL9000” nustatytas 1,44 promilės girtumas. Už minėtą drausmės pažeidimą nuteistajam A. K. skirta drausminė nuobauda 10 parų uždarymas į baudos izoliatorių. Duomenys apie pataisos įstaigos vidaus taisyklių nepaisymą leidžia spręsti apie nuteistojo polinkį nesilaikyti teisės aktų reikalavimų netgi laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu. Atkreiptinas dėmesys į tai, jog pats nuteistasis pripažino, jog nusikaltimo padarymui turėjo įtakos būtent alkoholio vartojimas, tačiau, nepaisant to, net laisvės atėmimo metu svaiginosi alkoholiu. Tai rodo, jog A. K. nedaro teisingų išvadų. Nuteistajam pagal OASys metodiką šiuo metu nustatyta žema nusikalstamo elgesio rizika – 40 balų (buvo 45 balai). Vis dėlto, įvertinus teismui pateiktų duomenų visumą, matyti, kad nuteistasis daro tik minimalią pažangą, mažindamas nusikalstamo elgesio riziką.

Nurodytos aplinkybės, taip pat Socialinio tyrimo išvadoje konstatuoti kriminogeniniai veiksniai – netinkamas elgesio modelių pasirinkimas, taip pat ir ta aplinkybė, kad neatlikta gana žymi bausmės dalis (daugiau nei 2 m. 10 mėn.) – neleidžia daryti vienareikšmiškos išvados, kad įstatymo leidėjo BK 41 str. numatyta bausmės paskirtis ir tikslai, tarp kurių yra ne tik tikslas paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad šie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, įtvirtintas minėto straipsnio 2 d. 4 p., bet ir siekis nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 str. 2 d. 2 ir 5 p.), bus įgyvendinti nagrinėjamu atveju pritaikant A. K. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Teismo vertinimu, išdėstytos aplinkybės leidžia spręsti, kad šiuo atveju sudarius nuteistajam A. K. galimybę likusią bausmės dalį atlikti neizoliuotam nuo visuomenės, net ir intensyvi jo priežiūra nebus pakankama siekiant bausmės tikslų.

Teismas, remdamasis aukščiau išdėstytomis aplinkybėmis, daro išvadą, kad šiuo metu A. K. taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos nėra pakankamo pagrindo, todėl Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2015 m. gruodžio 1 d. nutarimas Nr. 59-280, kuriuo nuspręsta taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, netvirtinamas.

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kas pirmiau išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 5 dalies 2 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Atsisakyti patvirtinti Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2015 m. gruodžio 1 d. nutarimą Nr. 59-280 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam A. K..

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.