Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro Sauliaus Striaušos pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

kaltinamasis S. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis pagrindinį išsilavinimą, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas Šakių rajono apylinkės teismo: 1) 2016 m. vasario 24 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, BK 140 straipsnio 2 dalį galutine bausme 6 mėn. viešųjų darbų, įpareigojant per mėnesį dirbti po 30 val. visuomenės labui; 2) 2016 m. rugsėjo 30 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį 6 mėn. laisvės apribojimo bausme, įpareigojant paskirtos bausmės laikotarpiu nekeisti gyvenamosios vietos, neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ir pradėti gydytis nuo alkoholizmo; 2017 m. balandžio 25 d. išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis S. Š. mušdamas nežymiai sutrikdė sveikatą savo šeimos nariui, tai yra 2018 m. lapkričio 13 d. apie 19.30 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), tarpusavio konflikto metu, tyčia, išstūmė iš lovos savo sugyventinę L. Ž. ir nemažiau kaip du kartus kumščiu trenkė jai į krūtinę, tuo nukentėjusiajai padarydamas poodines kraujosruvas kairiame peties sąnaryje ir taip nežymiai sutrikdė sveikatą savo šeimos nariui sugyventinei L. Ž., – padarė nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

K. S. Šuopys, jam pranešus apie įtarimą padarius nurodytą nusikalstamą veiką, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 21 metus gyvena kartu su sugyventine L. Ž. jai priklausančiuose namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini). Kartu gyvena penki jų bendri vaikai. 2018 m. lapkričio 13 d. jis su sugyventine L. Ž. gėrė alų. Išgėrus sugyventinė nuėjo į kambarį atsigulti. Jis taip pat nuėjo į kambarį. Lovoje gulėjo L. Ž., kuri kažką sakė, tačiau ką tiksliai – neprisimena, nes buvo stipriai apsvaigęs nuo alkoholio. Priėjęs prie lovos L. Ž. pasakė: "varyk iš lovos", bet ji nesikėlė, o tik kažką "suvarvaliavo". Ką ji sakė, nesuprato. Tada jai suėmė už peties ir ištempė iš lovos ant žemės. Po to ką darė – neprisimena dėl girtumo, gal ir trenkė jai į krūtinę ar petį. Sugyventinė išeidama iš kambario sakė: "tau gerai nesibaigs, einu kviest policiją". Ji tikriausiai taip sakė, nes jis trenkė jai. Atsimena, kaip atsigulė į lovą ir užmigo, pabudo tik kada atvyko policijos pareigūnai. Konflikto metu kambaryje daugiau nieko nebuvo, todėl L. Ž. sumušti galėjo tik jis, be to, buvo labai girtas ir neprisimena dalies to vakaro įvykių. Dėl to ką padarė nuoširdžiai gailisi, dėl visko kaltas alkoholis. Esant galimybei, prašo ikiteisminį tyrimą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 69-70).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltę įrodo jo paties visiškas prisipažinimas, specialisto išvada ir kita bylos medžiaga.

Iš nukentėjusios L. Ž. parodymų matyti, kad 2018 m. lapkričio 13 d. apie 19 val. kartu su S. Š. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), vartojo alkoholinius gėrimus. Namuose kartu su jais buvo ir visi jų vaikai: A. Š., A. Š., L. Š., V. Š., M. Š., tačiau jie buvo kitame kambaryje. Ji su S. Š. nuėjo atsigulti, tačiau S. Š. pradėjo konfliktuoti ir ne mažiau kaip tris kartus kumščiu jai trenkė į krūtinės sritį bei išmetė ją iš lovos. Dėl tokių S. Š. veiksmų jai buvo sukeltas fizinis skausmas. Konflikto metu abu buvo neblaivūs, kartu namuose vartojo alkoholinius gėrimus. Mano, kad S. Š. taip pasielgė, nes per daug išgėrė. Konflikto metu kambaryje buvo dviese, kaip S. Š. prieš ją naudojo fizinį smurtą, niekas nematė. Civilinio ieškinio byloje nereikš. Su S. Š. kartu gyvena 21 metus jai priklausančiuose namuose. Nori, kad S. Š. būtų iškeldintas (b. l. 35-36).

Iš liudytojo A. Š. parodymų matyti, kad jis gyvena kartu su savo tėvais S. Š. ir mama L. Ž., (duomenys neskelbtini). Kartu su jais gyvena jo jaunesni broliai ir seserys, tai yra L. Š., A. Š., M. Š. ir sesė V. Š.. 2018 m. lapkričio 13 d. jis kartu su broliais ir sese buvo namie. Namuose taip pat buvo ir jų tėvai, kurie nuo sekmadienio gėrė stiprųjį alų. Jie gėrė visas tas dienas iki trečiadienio. Su broliais ir seserimi buvo namuose, tačiau kitame kambaryje, negu tėvai. Apie 17 val. į jų namus buvo atvykusios Vaiko teisių specialistės iš Šakių. Kaip jis suprato, jos gavo pranešimą, kad namuose girtuokliaujama. Kadangi jis yra pilnametis, todėl Vaiko teisių apsaugos specialistės brolius ir seserį paliko jo priežiūroje, o tėvams pasakė, kad daugiau negertų. Išvažiavus Vaiko teisių apsaugos specialistėms, jis su broliais ir seserimi nuėjo į kambarį žiūrėti filmo, o tėvai liko virtuvėje ir jam atrodo, kad toliau gėrė, tačiau pats to nematė. Po kurio laiko virtuvėje pasidarė ramu, tai yra nebuvo girdėti tėvų kalbų, jokio triukšmo. Jis suprato, kad tėvai nuėjo miegoti. Kad tėvai pyktųsi ar bartųsi, jis negirdėjo ir nematė. Apie 22 val. į namus atvyko policija. Kaip suprato, pareigūnus iškvietė mama. Mama kažką šaukė, kad ją sumušė. Prašė, kad išvežtų tėvą, nors jokio triukšmo iš jų kambario jis prieš tai negirdėjo. Kada ir koks konfliktas įvyko tarp tėvų, jis nežino, tačiau čia ne pirmas kartas, kada į jų namus yra kviečiama policija, nes būdami girti tėvai susimuša. Policijos pareigūnai išvežė tėtį iš namų, mama liko namuose (b. l. 45-46).

Iš bylos medžiagos matyti, jog 2018 m. lapkričio 13 d. Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šakių rajono policijos komisariate (toliau – Marijampolės apskrities VPK Šakių rajono PK) pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-54452-18 pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje. 2018 m. lapkričio 13 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2018 m. lapkričio 13 d. 19.38 val. buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), pranešėjai L. Ž. ką tik su kumščiu į krūtinę trenkė neblaivus sugyventinis S. Š. (b. l. 4-6).

2018 m. lapkričio 13 d. tarnybiniame pranešime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo užfiksuota, kad smurtą patyrusios L. Ž. krūtinės srityje pastebimas paraudimas, nukentėjusioji L. Ž. paaiškino, kad gulėjo lovoje su sugyventiniu S. Š., kuris ją išstūmė iš lovos ir du ar tris kartus sudavė jai į krūtinę, tuo sukeldamas jai fizinį skausmą (b. l. 11-14).

2018 m. lapkričio 13 d. Tarnybiniu pranešimu dėl girtumo nustatymo nustatyta, jog S. Š. 2018 m. lapkričio 13 d. 20.03 val. buvo neblaivus – 2,39 promilės alkoholio (b. l. 7-10).

2018 m. lapkričio 14 d. asmens apžiūros protokole užfiksuota, kad išoriškai apžiūrint L. Ž. kūną, krūtinės srityje matomas nežymus paraudimas (b. l. 15-19).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Jurbarko skyriaus specialisto 2018 m. lapkričio 22 d. išvadoje Nr. G 429/2018 (10) nurodyta, kad L. Ž. padaryta poodinės kraujosruvos kairiame peties sąnaryje. Sužalojimai padaryti kietais bukais daiktais, pvz. ranka, pirštais, koja, kokiais tai aplinkos daiktais ir pan. Sužalojimai padaryti mažiausiai dviejų smūgių ar trauminių poveikių pasėkoje. Sužalojimai būdingi smūgių sudavimui. L. Ž. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (b. l. 24).

2018 m. lapkričio 26 d. kitų objektų apžiūros protokole fiksuota, jog atlikta 2018 m. lapkričio 13 d. 19.34.54 val. pranešimo Bendrajam pagalbos centrui fiksavimas (stenograma). Pranešimas iš mobiliojo ryšio telefono, kurio numeris 8-626-60114. Pranešėja L. Ž. prašė iškviesti policiją adresu (duomenys neskelbtini), kadangi neblaivus sugyventinis sudavė kumščiu į krūtinę (b. l. 30-31).

2018 m. lapkričio 15 d. akistatos protokole užfiksuota, kad L. Ž. patvirtino, jog sugyventinis S. Š. ją ištempė iš lovos ant grindų ir tris kartus kumščiu trenkė jai į krūtinę dėl ko jai skaudėjo. S. Š. nurodė, kad neprisimena, kad būtų trenkę savo sugyventinei L. Ž. Nurodė, jog paėmęs ją už peties ištempė iš lovos ant grindų (b. l. 63-64).

Nusikalstama veika pagrįstai ir teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, kadangi kaltinamojo veiksmai atitinka šiame straipsnyje ir jo dalyje numatytą nusikaltimo sudėtį, nes kaltinamasis S. Š. nežymiai sutrikdė sveikatą savo šeimos nariui – sugyventinei.

Kaltinamojo S. Š. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi; atsakomybę sunkinančia – nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Prokuroras savo pareiškime prašo kaltinamajam S. Š. už nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje skirti vienerių metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu neatlygintinai išdirbti 80 valandų per trijų mėnesių laikotarpį sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; vadovaujantis BK 48 straipsnio 7 dalimi S. Š. skirti baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą BK 72² straipsnyje – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, šį įpareigojimą įvykdant per 6 mėnesių laikotarpį.

Prokuroras kaltinamojo atžvilgiu prašo taikyti BK 64¹ straipsnį ir paskirtą bausmę mažinti 1/3 bei paskirti aštuonių mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu neatlygintinai išdirbti 80 valandų per trijų mėnesių laikotarpį sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; vadovaujanti BK 48 straipsnio 7 dalimi skirti baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą BK 72² straipsnyje – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, šį įpareigojimą įvykdant per 6 mėnesių laikotarpį (b. l. 96-99).

Kaltinamasis S. Š. neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siūloma bausme (b. l. 96-99, 100-101).

Skiriant kaltinamajam S. Š. bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 straipsnyje, tai yra: į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį – padarytas nesunkus nusikaltimas; į nusikalstamos veikos stadiją – nusikaltimas baigtas; į kaltės formą ir rūšį, – nusikaltimas padarytas esant tiesioginei tyčiai; į nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus – nusikaltimas padarytas dėl menkavertės dingsties, dėl nesaikingo alkoholinių gėrimų vartojimo; į kaltinamojo asmenybę – teistas, administracine tvarka baustas, į jo socialinį statusą – nedirbantis; į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes; į tai, kad byloje nėra reiškiamas civilinis ieškinys.

Įvertinus šias aplinkybes, kaltinamajam skirtina prokuroro prašoma bausmė su atitinkamai įpareigojimais.

S. Š. 2018 m. lapkričio 14 d. nutarimu buvo laikinai sulaikytas 8 val. 05 min. ir paleistas į laisvę 2018 m. lapkričio 15 d. 14 val. 27 min. (b. l. 49, 50, 54).

Kaltinamajam S. Š. 2018 m. lapkričio 15 d. Marijampolės apskrities VPK Šakių rajono PK Veiklos skyriaus tyrėjos nutarimu įtariamajam S. Š. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 71-72).

Proceso išlaidų nebuvo.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418-419 straipsniais, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

S. Š. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 1 m. (vienerių metų) laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu neatlygintinai išdirbti 80 valandų per 3 mėn. (trijų mėnesių) laikotarpį sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis BK 48 straipsnio 7 dalimi S. Š. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą BK 72² straipsnyje – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, šį įpareigojimą įvykdyti nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo per 6 mėnesių laikotarpį.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 8 mėn. (aštuonių mėnesių) laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu neatlygintinai išdirbti 80 valandų per 3 mėn. (trijų mėnesių) laikotarpį sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujanti BK 48 straipsnio 7 dalimi skirti baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą BK 72² straipsnyje – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, šį įpareigojimą įvykdyti nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo per 6 mėnesių laikotarpį.

Iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas S. Š. palikti galioti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti. Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, šią kardomąją priemonę panaikinti.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto „c“ papunkčiu į bausmės laiką įskaityti S. Š. nuo 2018 m. lapkričio 14 d. 8 val. 05 min. iki 2018 m. lapkričio 15 d. 14 val. 27 min. (2 paras) laikinajame sulaikyme išbūtą laiką, vieną arešto parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms (1:2).

Vadovaujantis BK 48 straipsnio 3 dalimi S. Š. išaiškinti, kad asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:

- be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

- vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;

- nustatyta tvarka atsiskaityti kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

Išaiškinti, kad kaltinamasis S. Š., nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Šakių rajono apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (tiek švelnesnę, tiek griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.