Kauno apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. D. prašymą dėl nuosprendžių peržiūrėjimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2023 m. birželio 28 d. gautas nuteistojo A. D. prašymas peržiūrėti jo atžvilgiu priimtus teismo procesinius sprendimus ir sušvelninti, atleisti nuo bausmės ar kitokiu būdu palengvinti jo teisinę padėtį (b. l. 1).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas iš dalies.

Nuteistojo A. D. prašymas peržiūrėti jo atžvilgiu priimtus teismo procesinius sprendimus ir sušvelninti, atleisti nuo bausmės ar kitokiu būdu palengvinti jo teisinę padėtį, grindžiamas 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiu 2023 m. balandžio 27 d. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymu Nr. XIV-1925.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 3 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, tai yra, jis yra taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ straipsnio 1 dalyje numatyta, jog įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija. Teismas, nustatęs, kad prašymas ar teikimas pagrįstas, priima nutartį dėl atleidimo nuo bausmės, bausmės švelninimo, veikos perkvalifikavimo ar teistumo išnykimo (BPK 362¹ straipsnio 4 dalis), o nustatęs, kad prašymas ar teikimas nepagrįstas, priima nutartį juos atmesti (BPK 362¹ straipsnio 5 dalis).

Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, jog nuteistojo A. D. atžvilgiu priimti septyni nuosprendžiai, kurie gali būti peržiūrėti nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojus 2023 m. balandžio 27 d. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymui Nr. XIV-1925: Kauno apylinkės teismo 2017 m. gegužės 22 d. nuosprendis, Kauno apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 11 d. nuosprendis, Kauno apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 29 d. nuosprendis, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. balandžio 25 d. nuosprendis, Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2018 m. lapkričio 22 d. nuosprendis, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. lapkričio 4 d. nuosprendis, Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2021 m. gruodžio 30 d. nuosprendis, kadangi tai vėliausi vykdomi įsiteisėję nuosprendžiai. Ankstesniais nuosprendžiais priimtos bausmės yra atliktos, todėl jų peržiūrėti nėra teisinio pagrindo.

Dėl Kauno apylinkės teismo 2017 m. gegužės 22 d. nuosprendžio peržiūrėjimo

Kauno apylinkės teismo 2017 m. gegužės 22 d. nuosprendžiu A. D. pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dėl vagystės iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“) ir pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dėl vagystės iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“), ir jam paskirtos bausmės: pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dėl vagystės iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“) – 1 (vienerių) metų laisvės atėmimas, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dėl vagystės iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“) – 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimas. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtas bausmes subendrinus dalinio jų sudėjimo būdu, jam paskirta subendrinta 1 (vienerių) metų 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinus vienu trečdaliu, A. D. paskirta galutinė 1 (vienerių) metų 1 (vieno) mėnesio laisvės atėmimo bausmė, bausmę atliekant pataisos namuose. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, galutinės laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, A. D. bausmės vykdymo atidėjimo metu įpareigojant: 1) pradėti dirbti arba mokytis; mokslą tęsiant iki ugdymo įstaigos pabaigimo; netekus darbo, per vieną mėnesį nuo darbo netekimo dienos įsidarbinti arba registruotis darbo biržoje; 2) nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti savo namuose, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi; 3) neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad pasikeitus baudžiamajam įstatymui, nusikalstama veika pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (atviroji vagystė iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ bei atviroji vagystė iš parduotuvės ,,(duomenys neskelbtini)“) atitinka nusikaltimo, numatyto BK 178 straipsnio 2 dalyje (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija, įsigaliojusi nuo 2023 m. birželio 1 d.), požymius, o būtent: pasikeitė BK 178 straipsnio 2 dalies (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija, įsigaliojusi nuo 2023 m. birželio 1 d.), numatančios baudžiamąją atsakomybę dėl įvykdytos atvirosios vagystės, sankcija, joje atsirado nauja bausmės rūšis – viešieji darbai, taip pat laisvės atėmimo bausmės maksimalus terminas sumažintas nuo 6 iki 4 metų. Tai reiškia, kad nagrinėjamoje byloje naujasis baudžiamasis įstatymas palengvina nuteistojo A. D. teisinę padėtį, t. y. turi grįžtamąją galią. Todėl nuteistojo minėtos nusikalstamos veikos iš BK 178 straipsnio 2 dalies (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija, įsigaliojusi nuo 2007 m. liepos 21 d.) perkvalifikuotinos į BK 178 straipsnio 2 dalyje numatytus nusikaltimus (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija).

Sprendžiant dėl teisinio pagrindo perkvalifikavus nusikalstamas veikas skirti švelnesnę bausmę ar kitą bausmės rūšį, pažymėtina, kad BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) numatytos penkios alternatyvios bausmių rūšys: viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki ketverių metų. Teismas, parinkdamas ir skirdamas bausmes, vadovaujasi BK 54 straipsnyje išdėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais. Skirdamas bausmes A. D., teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė du apysunkius nusikaltimus, veikdamas tiesiogine tyčia, į tai, kad nusikaltimai baigti, į kaltinamojo A. D. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, jog jis prisipažino padaręs atvirąsias vagystes iš parduotuvių „(duomenys neskelbtini)“ ir ,,(duomenys neskelbtini)“, ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į tai, kad jis anksčiau daug kartų teistas, baustas ir administracine tvarka, bausmės, paskirtos Kauno apylinkės teismo 2017 m. gegužės 22 d. nuosprendžiu, atitinka bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, yra mažesnės nei sankcijoje nustatytas šios rūšies (laisvės atėmimo) bausmės vidurkis, todėl kaltinamajam už nusikaltimus, numatytus BK 178 straipsnio 2 dalyje (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), skirtos bausmės nekeistinos.

Kadangi už nusikaltimus, numatytus BK 178 straipsnio 2 dalyje (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), skirtos bausmės nekeistinos, bausmių bendrinimas šiuo atveju taip pat neperžiūrėtinas.

Dėl Kauno apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 11 d. nuosprendžio peržiūrėjimo

Kauno apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 11 d. nuosprendžiu A. D. pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, ir jam paskirtos bausmės: pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 1 (vienų) metų 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimas, pagal BK 180 straipsnio 1 dalį – 1 (vienų) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimas. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1,4 dalimis, šiuo nusprendžiu paskirtas bausmes subendrinus jas iš dalies sudedant, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 2 (du) metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę sumažinus vienu trečdaliu paskirta galutinė bausmė – 1 (vieni) metai 4 (keturi) mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinus su Kauno apylinkės teismo 2017 m. gegužės 22 d. nuosprendžiu paskirta galutine bausme, jas iš dalies sudedant, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 2 (dviejų) metų 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimas. Vadovaujantis BK 66 straipsniu į bausmės laiką įskaičiuotas laikas, išbūtas laikinajame sulaikyme ir suėmime, nuo 2016 m. liepos 18 d. 09.50 val. iki 2016 m. liepos 19 d.16.55 val., nuo 2016 m. liepos 20 d. 02.45 val. iki 2016 m. rugsėjo 20 d. (65 paros).

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad pasikeitus baudžiamajam įstatymui, nusikalstama veika pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (atviroji vagystė), atitinka nusikaltimo, numatyto BK 178 straipsnio 2 dalyje (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija, įsigaliojusi nuo 2023 m. birželio 1 d.), požymius, o būtent: pasikeitė BK 178 straipsnio 2 dalies (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija, įsigaliojusi nuo 2023 m. birželio 1 d.), numatančios baudžiamąją atsakomybę dėl įvykdytos atvirosios vagystės, sankcija, joje atsirado nauja bausmės rūšis – viešieji darbai, taip pat laisvės atėmimo bausmės maksimalus terminas sumažintas nuo 6 iki 4 metų. Tai reiškia, kad nagrinėjamoje byloje naujasis baudžiamasis įstatymas palengvina nuteistojo A. D. teisinę padėtį, t. y. turi grįžtamąją galią. Todėl nuteistojo minėta nusikalstama veika iš BK 178 straipsnio 2 dalies (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija, įsigaliojusi nuo 2007 m. liepos 21 d.) perkvalifikuotina į BK 178 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikaltimą (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija).

Sprendžiant dėl teisinio pagrindo perkvalifikavus nusikalstamą veiką skirti švelnesnę bausmę ar kitą bausmės rūšį, pažymėtina, kad BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) numatytos penkios alternatyvios bausmių rūšys: viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki ketverių metų. Teismas, parinkdamas ir skirdamas bausmes, vadovaujasi BK 54 straipsnyje išdėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais. Skirdamas bausmę A. D., teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė apysunkį nusikaltimą, tiesiogine tyčia, į tai, kad nusikaltimas baigtas, į kaltinamojo A. D. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, jog jis prisipažino padaręs atvirąją vagystę ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), į jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę, kad nusikalstamą veiką padarė veikdamas bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas), į tai, kad jis anksčiau daug kartų teistas, baustas ir administracine tvarka, bausmė, paskirta Kauno apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 11 d. nuosprendžiu, atitinka bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, yra mažesnė nei sankcijoje nustatytas šios rūšies (laisvės atėmimo) bausmės vidurkis, todėl kaltinamajam už nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), skirta bausmė nekeistina.

Taip pat nustatyta, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojus naujai BK 180 straipsnio redakcijai, A. D. nusikalstamos veikos pagal BK 180 straipsnio 1 dalį (plėšimas panaudojus fizinį smurtą) kvalifikavimui BK 180 straipsnio dispozicijos pokyčiai neturi įtakos, kadangi minėto straipsnio 1 dalis įsigaliojus BK pakeitimams nekito, todėl darytina išvada, kad nauja BK 180 straipsnio 1 dalies redakcija nešvelnina nuteistojo teisinės padėties, ši nusikalstama veika neperkvalifikuotina ir už ją paskirta bausmė nekeistina.

Kadangi už nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), skirta bausmė nekeistina, o už nusikaltimą, numatytą BK 180 straipsnio 1 dalyje, skirtos bausmės peržiūrėti nėra teisinio pagrindo, bausmių bendrinimas šiuo atveju taip pat neperžiūrėtinas.

Dėl Kauno apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 29 d. nuosprendžio peržiūrėjimo

Kauno apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 29 d. nuosprendžiu A. D. pripažintas kaltu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikotarpis nuo 2017 m. rugsėjo 1 d. iki 2017 m. gruodžio 29 d.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojus naujai BK 180 straipsnio redakcijai, A. D. nusikalstamos veikos pagal BK 180 straipsnio 1 dalį (plėšimas atimant nukentėjusiajam galimybę priešintis) kvalifikavimui BK 180 straipsnio dispozicijos pokyčiai neturi įtakos, kadangi minėto straipsnio 1 dalis įsigaliojus BK pakeitimams nekito, todėl darytina išvada, kad nauja BK 180 straipsnio 1 dalies redakcija nešvelnina nuteistojo teisinės padėties, ši nusikalstama veika neperkvalifikuotina ir už ją paskirta bausmė nekeistina.

Dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. balandžio 25 d. nuosprendžio peržiūrėjimo

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. balandžio 25 d. nuosprendžiu A. D. pripažintas kaltu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (trys epizodai) bei pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį ir jam paskirtos bausmės: pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (sukčiavimas nukentėjusiojo V. B. atžvilgiu) – 1 (vienerių) metų laisvės atėmimas, pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (sukčiavimas nukentėjusiosios V. V. atžvilgiu) – 1 (vienerių) metų laisvės atėmimas, pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (sukčiavimas L. M. atžvilgiu) – 1 (vienerių) metų laisvės atėmimas, pagal 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį – 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimas. Paskirtąsias bausmes, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, subendrinus dalinio sudėjimo būdu, paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams 4 (keturiems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, paskirtą subendrintą bausmę subendrinus su įsiteisėjusia Kauno apylinkės teismo 2018 m. vasario 26 d. nutartimi pagal Kauno apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 11 d. ir 2017 m. gruodžio 29 d. nuosprendžius subendrinta ir neatlikta 2 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme, dalinio bausmių sudėjimo būdu, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 4 (ketveriems) metams 10 (dešimčiai) mėnesių.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. pasikeitus baudžiamajam įstatymui, pagal BK 190 straipsnyje numatytus turto vertės išaiškinimus, nedidelės vertės turtu laikomas toks turtas, kuris viršija 3 MGL, bet neviršija 10 MGL. A. D. šiuo atveju nuteistas už tai, kad trimis atskirais epizodais apgaule įgijo svetimą – 2600 eurų, 2300 eurų ir 3500 eurų vertės turtą. Atsižvelgiant į tai, kad visais atvejais A. D. įgyto turto vertė viršija 10 MGL sumą, jo įgyto turto vertė įtakos A. D. nusikalstamos veikos kvalifikavimui neturi, todėl BK 190 straipsnio pakeitimai šiuo atveju nėra aktualūs. Kadangi nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojus naujai BK 182 straipsnio redakcijai, A. D. nusikalstamos veikos pagal BK 182 straipsnio 1 dalį kvalifikavimui BK 182 straipsnio dispozicijos pokyčiai įtakos taip pat neturi, kadangi su BK pakeitimais BK 182 straipsnio 1 dalis nekito, todėl darytina išvada, kad nauja BK 182 straipsnio 1 dalies redakcija nešvelnina nuteistojo teisinės padėties, šios nusikalstamos veikos neperkvalifikuotinos ir už jas paskirtos bausmės nekeistinos.

Taip pat nustatyta, kad pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, BK 178 straipsnio 1 dalį A. D. pripažintas kaltu dėl to, kad pagrobė svetimą – 299,48 eurų vertės turtą. Pasikeitus baudžiamajam įstatymui, nedidelės vertės turtus laikomas toks turtas, kuris viršija 3 MGL, bet neviršija 10 MGL. Kadangi A. D. pagrobtas turtas šiuo atveju neviršija 10 MGL, jo pagrobtas turtas yra laikytinas nedidelės vertės turtu, o už nedidelės vertės turto vagystę atsakomybė numatyta BK 178 straipsnio 5 dalyje (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija, įsigaliojusi nuo 2023 m. birželio 1 d.) ir tokia veika yra laikytina baudžiamuoju nusižengimu, tai švelnina nuteistojo teisinę padėtį, todėl, A. D. nusikalstama veika, numatyta BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 1 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija, įsigaliojusi nuo 2007 m. liepos 21 d.) perkvalifikuotina į BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir skirtina nauja bausmė.

BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) numatytos keturios alternatyvios bausmių rūšys: viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas. Teismas, parinkdamas ir skirdamas bausmes, vadovaujasi BK 54 straipsnyje išdėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais. Skirdamas bausmę A. D., teismas atsižvelgia į tai, kad asmuo veiką įvykdė veikdamas tiesiogine tyčia, į tai, kad jis jau anksčiau daug kartų teistas, tame tarpe ir už nusikaltimus nuosavybei, baustas ir administracine tvarka, į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes, todėl kaltinamajam už nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 5 dalyje (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) skirtina griežčiausia sankcijoje numatyta bausmė – 45 parų areštas.

Kadangi perkvalifikavus šią A. D. nusikalstamą veiką paskirta nauja bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, vieną arešto parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai, A. D. paskirtos bausmės subendrintinos dalinio sudėjimo būdu ir skirtina nauja bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 1 mėnesiui. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, paskirta subendrinta bausmė subendrintina su Kauno apylinkės teismo 2018 m. vasario 26 d. nutartimi pagal Kauno apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 11 d. ir 2017 m. gruodžio 29 d. nuosprendžius subendrinta 2 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme, dalinio bausmių sudėjimo būdu, ir skirtina galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 4 (ketveriems) metams 7 (septyniems) mėnesiams.

Dėl Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2018 m. lapkričio 22 d. nuosprendžio peržiūrėjimo

Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2018 m. lapkričio 22 d. nuosprendžiu A. D. pripažintas kaltu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį ir jam skirta 39 (trisdešimt devynių) parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinus vienu trečdaliu, A. D. paskirta 26 (dvidešimt šešių) parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinus dalinio sudėjimo būdu su 2018 m. balandžio 25 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos galutinės subendrintos 4 (ketverių) metų 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmės neatlikta dalimi, A. D. paskirta galutinė bausmė – 3 metai 5 mėnesiai 19 dienų laisvės atėmimo.

Šiuo atveju nustatyta, kad BK 259 straipsnis per laikotarpį nuo nuosprendžio priėmimo iki dabar pakeistas nebuvo, jis nekeistas ir 2023 m. balandžio 27 d. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymu Nr. XIV-1925, todėl nėra pagrindo peržiūrėti A. D. šiuo nuosprendžiu už nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje paskirtą bausmę.

Kadangi pasikeitus baudžiamajam įstatymui, A. D. nusikalstama veika, numatyta BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 1 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija, įsigaliojusi nuo 2007 m. liepos 21 d.), už kurią jis nuteistas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. balandžio 25 d. nuosprendžiu, perkvalifikuota į BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrintina dalinio sudėjimo būdu su 2018 m. balandžio 25 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos galutinės subendrintos 4 (ketverių) metų 7 (septynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės neatlikta dalimi ir A. D. skirtina galutinė bausmė – 3 metai 2 mėnesiai 19 dienų laisvės atėmimo.

Dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. lapkričio 4 d. nuosprendžio peržiūrėjimo

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. lapkričio 4 d. nuosprendžiu A. D. pripažintas kaltu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, jam paskirta 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinus su Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2018 m. lapkričio 22 d. paskirta ir neatlikta bausme, skirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 4 (keturiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į paskirtos bausmės laiką įskaityta bausmė, iš dalies atlikta pagal Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2018 m. lapkričio 22 d. nuosprendį.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. pasikeitus baudžiamajam įstatymui, pagal BK 190 straipsnyje numatytus turto vertės išaiškinimus, nedidelės vertės turtu laikomas toks turtas, kuris viršija 3 MGL, bet neviršija 10 MGL. A. D. šiuo atveju nuteistas už tai, kad apgaule įgijo svetimą – 2000 eurų vertės turtą. Atsižvelgiant į tai, kad A. D. įgyto turto vertė viršija 10 MGL sumą, jo įgyto turto vertė įtakos A. D. nusikalstamos veikos kvalifikavimui neturi, todėl BK 190 straipsnio pakeitimai šiuo atveju nėra aktualūs. Kadangi nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojus naujai BK 182 straipsnio redakcijai, A. D. nusikalstamos veikos pagal BK 182 straipsnio 1 dalį kvalifikavimui BK 182 straipsnio dispozicijos pokyčiai įtakos neturi, nes šio straipsnio 1 dalis su BK pakeitimais nekito, todėl darytina išvada, kad nauja BK 182 straipsnio 1 dalies redakcija nešvelnina nuteistojo teisinės padėties, ši nusikalstama veika neperkvalifikuotina ir už ją paskirta bausmė nekeistina.

Kadangi pasikeitus baudžiamajam įstatymui, A. D. nusikalstama veika, numatyta BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 1 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija, įsigaliojusi nuo 2007 m. liepos 21 d.), už kurią jis nuteistas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. balandžio 25 d. nuosprendžiu, perkvalifikuota į BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), o Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2018 m. lapkričio 22 d. nuosprendžiu su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. balandžio 25 d. nuosprendžiu subendrinta bausmė pakeista nauja bausme – 3 metais 2 mėnesiais 19 dienų laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrintina su Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2018 m. lapkričio 22 d. paskirta ir neatlikta bausme ir skirtina galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 4 (ketveriems) metams 3 (trims) mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į paskirtos bausmės laiką įskaitytina bausmė, iš dalies atlikta pagal Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2018 m. lapkričio 22 d. nuosprendį.

Dėl Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2021 m. gruodžio 30 d. nuosprendžio peržiūrėjimo

Atsižvelgiant į tai, kad 2023 m. liepos 5 d. nutartimi Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmai nustatė, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigalioję BK pakeitimai nuteistojo A. D. teisinei padėčiai pagal Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2021 m. gruodžio 30 d. nuosprendį įtakos neturi, šio nuosprendžio peržiūrėjimo ir bausmių sušvelninimo klausimas jau išspręstas minėta nutartimi, dar kartą peržiūrėti šiuo nuosprendžiu A. D. paskirtą bausmę nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymo Nr. XIV-1925 55 straipsnio 2 dalimi ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsnio 2 dalimi, teismas

nutaria:

nuteistojo A. D. prašymą dėl nuosprendžių peržiūrėjimo tenkinti iš dalies.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsnio 2 dalimi, nusikaltimus iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalies (atviroji vagystė iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ bei atviroji vagystė iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“) (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija, įsigaliojusi nuo 2007 m. liepos 21 d.), dėl kurių padarymo A. D. pripažintas kaltu ir nuteistas Kauno apylinkės teismo 2017 m. gegužės 22 d. nuosprendžiu, perkvalifikuoti į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje numatytus nusikaltimus (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), paskirtų bausmių nekeisti. Likusioje dalyje Kauno apylinkės teismo 2017 m. gegužės 22 d. nuosprendį palikti nepakeistą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsnio 2 dalimi, nusikaltimą iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalies (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija, įsigaliojusi nuo 2007 m. liepos 21 d.), dėl kurio padarymo A. D. pripažintas kaltu ir nuteistas Kauno apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 11 d. nuosprendžiu, perkvalifikuoti į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikaltimą (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), paskirtos bausmės nekeisti. Likusioje dalyje Kauno apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 11 d. nuosprendį palikti nepakeistą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsnio 2 dalimi, nusikaltimą iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalies, 178 straipsnio 1 dalies (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija, įsigaliojusi nuo 2007 m. liepos 21 d.), dėl kurio padarymo A. D. pripažintas kaltu ir nuteistas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. balandžio 25 d. nuosprendžiu, perkvalifikuoti į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 5 dalyje numatytą nusikalstamą veiką (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir skirti naują bausmę – 45 parų areštą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, A. D. šiuo nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir skirti naują bausmę – laisvės atėmimą 2 metams 1 mėnesiui. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, paskirtą subendrintą bausmę subendrinti su Kauno apylinkės teismo 2018 m. vasario 26 d. nutartimi pagal Kauno apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 11 d. ir 2017 m. gruodžio 29 d. nuosprendžius subendrinta 2 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme, dalinio bausmių sudėjimo būdu, ir skirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 4 (ketveriems) metams 7 (septyniems) mėnesiams. Likusioje dalyje Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. balandžio 25 d. nuosprendį palikti nepakeistą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2018 m. lapkričio 22 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti dalinio sudėjimo būdu su 2018 m. balandžio 25 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos galutinės subendrintos 4 (ketverių) metų 7 (septynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės neatlikta dalimi ir A. D. skirti galutinę bausmę – 3 (trejus) metus 2 (du) mėnesius 19 (devyniolika) dienų laisvės atėmimo. Likusioje dalyje Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2018 m. lapkričio 22 d. nuosprendį palikti nepakeistą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. lapkričio 4 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2018 m. lapkričio 22 d. paskirta ir neatlikta bausme ir skirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 4 (ketveriems) metams 3 (trims) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, į paskirtos bausmės laiką įskaityti bausmę, iš dalies atliktą pagal Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2018 m. lapkričio 22 d. nuosprendį. Likusioje dalyje Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. lapkričio 4 d. nuosprendį palikti nepakeistą.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.