Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Laimutė Jokubauskaitė, sekretoriaujant Ingai Navickienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui A. P., jo atstovui advokato padėjėjui Vaidotui Granickui, 2008 m. vasario 4 d. viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinę bylą pagal A. P. skundą dėl Šilalės rajono policijos komisariato 2007 m. gruodžio 19 d. nutarimo pakeitimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šilalės rajono policijos komisariato pareigūnas A. K. 2007 m. gruodžio 19 d.surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą ir nurodė, jog A. P. 2007 m. gruodžio 6 d. 15.55 val. Bilionių kaime, kelyje Kryžkalnis – Rietavas – Vėžaičiai 29-me km, vairavo automobilį „Nissan Primera“, valstybinis Nr. ženklas (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, vidutinio girtumo laipsnio, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio į pakelės griovį ir apgadino savo automobilį, žmonės nenukentėjo. Tokiais savo veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių (sutrumpintai –KET) 51, 68, 172 punktų reikalavimus. Veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 2 dalį ir 124¹ straipsnio 6 dalį.

2007 m. gruodžio 19 d. Šilalės rajono policijos komisariato pareigūno (toliau - Institucija) nutarimu A. P. pagal ATPK 126 straipsnio 2 dalį paskirta nuobauda - 1 800 litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 21 mėnesiui, pagal ATPK 124¹ straipsnio 6 dalį - 30 litų bauda, vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., paskirta galutinė nuobauda - 1 800 litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 21 mėnesiui (b.l. 10, 30).

Motyvuojamoji dalis

Nepagrįstai jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažinta tai, kad jis pakartotinai per vienerius metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą. Jis 2007 m. vasario mėnesį baustas pagal ATPK 124¹ straipsnio 2 dalį.

Jo padarytas teisės pažeidimas niekam nesukėlė jokių pasekmių, dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi. Jis dirba žemės ūkio kooperatinėje bendrovėje (duomenys neskelbtini) vairuotoju – gyvulių supirkėju, teisę vairuoti transporto priemones turi 19 metų. Su žmona augina sūnų. Netekęs specialiosios teisės praras darbą ir savo šeimos vienintelį pragyvenimo šaltinį. Išklausė programą apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai, sumokėjo paskirtą baudą (b.l.4-8).

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo ir jo atstovas prašo skundą, vadovaudamasis jame išdėstytais motyvais, patenkinti.

Institucija apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką informuota tinkamai (b.l. 48), atstovas į teismo posėdį neatvyko. Atsiliepimu į skundą prašo bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant ir skundą, kaip nepagrįstą, atmesti (b.l. 50-51).

Byla nagrinėjama institucijos atstovui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 123 straipsnio 1 dalis).

Konstatuojama.

Teismas, nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ATPK 297 straipsnio 1 dalis). Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos.

Administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 9, 29), tarnybiniais pranešimais (b.l. 31-32, 36), alkoholio matuoklio rodmenimis (b.l. 34), eismo įvykio schemos (b.l.33), transporto priemonės paėmimo protokolu ir fotonuotraukų kopija (b.l. 39-40) bei administracinėn atsakomybėn patraukto asmens paaiškinimu nustatyta, kad jis 2007 m. gruodžio 6 d. 15.55 val. Bilionių kaime, kelyje Kryžkalnis – Rietavas – Vėžaičiai 29-me km, vairavo automobilį „Nissan Primera“, valstybinis Nr. ženklas (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, vidutinio girtumo laipsnio, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio į pakelės griovį ir apgadino savo automobilį, žmonės nenukentėjo. Alkoholio matuokliu A. P. nustatytas girtumas 2,13 promilių (vidutinis girtumo laipsnis).

Kelių eismo taisyklių 51 punktas numato, kad eismo dalyviai privalo išmanyti LR saugaus eismo automobilių keliais įstatymą, mokėti Kelių eismo taisykles ir jų laikytis.

Kelių eismo taisyklių 61 punktas numato, kad draudžiama vairuoti transporto priemonę neblaiviam (girtam) <...>.

Kelių eismo taisyklių 172 punktas numato, kad vairuotojas privalo važiuoti ne tik neviršydamas leistino greičio, bet ir pasirinkti saugų greitį, atsižvelgdamas į eismo intensyvumą, krovinio ir transporto priemonės ypatumus, jų būklę, kelio ir meteorologines sąlygas, matomumą, kad kiekvienu metu galėtų suvaldyti transporto priemonę.

Skunde nepagrįstai teigiama, jog policijos pareigūnai A. P. žinių netikrino, todėl nepagrįstai nurodyta, kad jis nepažeidė Kelių eismo taisyklių 51 punkto - A. P. pažeidė minėtas taisykles, todėl ir nurodyta, kad jų nesilaikė. Skunde nurodyta ne visa Kelių eismo taisyklių 172 punkto dispozicija, todėl taip pat nepagrįstai nurodyta, kad neviršijus leistino greičio, nepažeistas KET 172 punktas. Jis nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio į pakelės griovį. Atkreiptinas dėmesys, jog policijos pareigūnai administracinio teisės pažeidimo protokole ir nutarime nurodė ne tik pažeistus Kelių eismo taisyklių punktus, bet ir parašė pažeidimų esmę. A. P. pažeidė nurodytus Kelių eismo taisyklių 51, 68, 172 punktų reikalavimus, jo veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 126 straipsnio 2 dalį ir 124¹ straipsnio 6 dalį.

Iš policijos pareigūnų M. Š. ir A. K. tarnybinių pranešimų matyti, kad A. P. prašė neforminti eismo įvykio ir į eismo įvykio vietą atvažiavusiems policijos pareigūnams siūlė kyšį - 500 Lt kupiūrą pakišo A. K. po dešine ranka, pripažino žinąs, jog tai daryti yra nusikaltimas. Jie apie šį įvykį pranešė Šilalės r. PK VP Viešosios tvarkos skyriaus specialistui ir A. P. policijos komisariate buvo sulaikytas (b. l. 31, 32).

Teismas šioje byloje netiria aplinkybių dėl galimo A. P. sumušimo ar jo susižalojimo policijos komisariate.

Taigi, skunde nepagrįstai teigiama, jog padaryti esminiai proceso pažeidimai.

Dėl prašymo taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo skundu prašo taikyti ATPK 30¹ straipsnį ir panaikinti nuobaudą - teisės vairuoti transporto priemones atėmimą.

Mažesnės nei sankcijoje numatyta minimali ar švelnesnės nuobaudos nei numatyta sankcijoje skyrimas arba neskyrimas yra sietini tik su tam tikrų išskirtinių aplinkybių, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai kaip ypatingai švelninančios jo atsakomybę, konstatavimu.

A. P. vairavo transporto priemonę, būdamas neblaivus - vidutinio girtumo laipsnio. Tokiais savo veiksmais sukėlė realią grėsmę kitiems eismo dalyviams, įvykdė vieną sunkiausių ir šiurkščiausių kelių eismo taisyklių pažeidimų. Jokių išskirtinių aplinkybių, itin lengvinančių atsakomybę, administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo nenurodė ir teismas tokių nenustatė. Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens nurodytos aplinkybės, jog darbas susijęs su transporto priemonės vairavimu, sumokėta paskirta bauda - tokio pobūdžio bylose nelaikytinos išskirtinėmis aplinkybėmis, sudarančiomis teisines prielaidas taikyti ATPK 30¹ straipsnį.

A. P. teisę vairuoti transporto priemones turi 19 metų (b. l. 9). Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo kaltę dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi. Ši aplinkybė įvertinta priimant nutarimą dėl administracinio teisės pažeidimo (b.l. 10, 30). A. P. 2007-02-06 baustas pagal ATPK 124¹ straipsnio 2 dalį (bauda 125 Lt sumokėta), todėl pagrįstai skiriant administracinę nuobaudą jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažinta tai, kad jis pakartotinai per vienerius metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Teismas nenustatė kitų jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių. A. P. neteisėtu būdu – bandydamas duoti policijos pareigūnams kyšį – siekė išvengti administracinės atsakomybės.

Įvertinus pažeidimo pobūdį bei pavojingumo laipsnį, daroma išvada, kad nuobaudos, nesusijusios su teisės vairuoti transporto priemones apribojimu, skyrimas nepasieks ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos skyrimo tikslų - nubausti teisės pažeidėją ir vykdyti prevenciją. Įstatymas prioritetu laiko visuomenės saugumą, o ne administracinį teisės pažeidimą padariusiam asmeniui paskirta nuobauda sukeliamus tam tikrus apribojimus. Esant šioms faktinėms ir teisinėms aplinkybėms, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens prašymas taikyti ATPK 30¹ straipsnį ir neskirti sankcijoje numatytos nuobaudos - teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, netenkintinas.

Pažymėtina, kad nuo 2008 m. sausio 1 d. įsigaliojus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 21, 26, 27, 30¹, 32, 123, 124, 124¹, 124², 125, 126, 127, 128, 129, 130, 130², 131, 134, 187, 224, 225, 259¹, 269, 281, 312, 313, 314, 315, 320, 326, 330 straipsnių pakeitimo ir papildymo bei 124³ straipsnio pripažinimo netekusiu galios įstatymui 2007-12-13 Nr.X-1365, yra numatyta griežtesnė atsakomybė už transporto priemonės vairavimą vairuotojui esant vidutinio girtumo laipsnio.

A. P. skirta administracinė nuobauda nėra per griežta, ji atitinka padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pavojingumo laipsnį, pažeidėjo asmenybę, teisingumo ir protingumo kriterijus. Esant šioms faktinėms ir teisinėms aplinkybėms, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens skundas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 123 straipsniu, 124 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutarė:

palikti nepakeistą 2007 m. gruodžio 19 d. Šilalės rajono policijos komisariato pareigūno nutarimą, kuriuo A. P. pagal ATPK 126 straipsnio 2 dalį paskirta nuobauda - 1 800 litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 21 mėnesiui, pagal ATPK 124¹ straipsnio 6 dalį - 30 Lt bauda, vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., paskirta galutinė nuobauda - 1 800 litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 21 mėnesiui.

Nutartis per 10 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.