Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo teisėja Albina Pupeikienė, sekretoriaujant Rimai Zigmantienei, dalyvaujant ieškovams V. L., E. L., jų atstovei advokatei Vidai Šeikienei, atsakovės UAB „Vyno namai“ atstovei advokatei Alisai Kostiuk, akcininkei V. N., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovų V. L. ir E. L. ieškinį atsakovei UAB „Vyno namai“ dėl nuompinigių ir delspinigių priteisimo bei atsakovės UAB „Vyno namai“ priešieškinį ieškovams V. L. ir E. L. dėl sutarties pakeitimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

1) 127 300 Lt nuompinigių ir 11 932,16 Lt delspinigių, iš viso – 139 232,16 Lt;

2) 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;

3) bylinėjimosi išlaidas.

Nurodė, jog ieškovai 2007-09-01 išnuomojo COMSOL S.R. L filialui negyvenamąsias patalpas, esančias (duomenys neskelbtini). Pasikeitus nuomininkui, 2007-11-10 negyvenamųjų patalpų nuomos sutartis buvo sudaryta su atsakove. Sutarties terminas – 5 metai. Sutarties 1.7 punktas nustatė, jog nuomininkas už sutartyje nurodytas patalpas mokės 11 800 Lt nuomos mokestį kas mėnesį, iš jų 15 procentų – 1 770 Lt – gyventojų pajamų mokestį, kuris pervedamas tiesiogiai į VMI sąskaitą. Kitą nuomos mokesčio dalį (10 030 Lt) nuomininkas privalėjo sumokėti ne vėliau kaip iki 15 einamojo mėnesio dienos, pervesdamas pinigus į V. L. sąskaitą. Patalpų perdavimas–priėmimas įvyko 2007-11-10. Nuomininkė naudojosi patalpomis, tačiau nuo 2008 m. birželio mėnesio nuomos mokesčio nemoka, taip pat nevykdo įsipareigojimo pervesti kas mėnesį po 1 770 Lt tiesiogiai į VMI sąskaitą. Nuomos mokesčio skola kartu su mokesčio suma, mokama kaip pajamų mokestis, nuo 2008 m. birželio mėnesio iki 2009 m. gegužės 1 d. sudaro 127 300 Lt. Pagal šalių pasirašytos sutarties 8.1 p., kuris numato delspinigių mokėjimą, atsakovei už 6 mėnesius yra priskaičiuoti 11 932,16 Lt delspinigiai.

pakeisti 2007-09-01 ir 2007-11-10 negyvenamųjų patalpų nuomos sutartį taip:

– panaikinti 7.2 punkto dalį „Nuompinigiai pradedami skaičiuoti nuo 2008-01-01“, paliekant galioti dalį „Nuompinigiai skaičiuojami už faktinį patalpų nuomos laiką“;

– papildyti 2.3 punktą: „pasibaigus nuomai pagal sutartį, Nuomininko atlikti pertvarkymai – remonto sukurti išnuomotų patalpų pagerinimai ir kiti pakeitimai lieka išnuomotose patalpose, jeigu jų negalima atskirti nuo patalpų be žalos jiems, o Nuomotojas atlygina remonto kainą Nuomininkui, atsižvelgiant į normalų fizinį patalpų susidėvėjimą“.

2) priteisti bylinėjimosi išlaidas.

Nurodė, kad nuomos sutarties sudarymo metu atskiros jos sąlygos nepagrįstai suteikė kitai šaliai, t. y. nuomotojams, perdėtą pranašumą. Pagal Negyvenamųjų patalpų nuomos sutarties 7.2 p. buvo numatyta, kad nuompinigiai pradedami skaičiuoti nuo 2008-01-01 ir skaičiuojami už faktinį patalpų nuomos laiką. Faktiškai pagal patalpų perdavimo–priėmimo aktą buvo perduotos patalpos, neatitinkančios Nuomos sutarties sąlygų, kadangi nurodytos patalpos nebuvo pritaikytos tai veiklai, kuri buvo numatyta sutarties 1.2 p., t. y. „patalpos naudojamos mažmeninės prekybos parduotuvės, kurioje bus prekiaujama maisto prekėmis, alkoholiniais gėrimais ir kitomis su tuo susijusiomis prekėmis bei visuomeniniam maitinimui.“ Apie patalpų tinkamumą veiklai, susijusiai su visuomeniniu maitinimu, priėmimo–perdavimo akte nenurodyta. Siekdama pritaikyti patalpas visuomeninio maitinimo veiklai atsakovė turėjo parengti techninį projektą, sudaryti įvairias sutartis, atlikti tam tikrus darbus tam, kad patalpas pritaikytų sutartyje numatytai paskirčiai. Visi nurodyti veiksmai buvo atliekami ne tik su ieškovų sutikimu, bet ir jiems įgaliojus atlikti tam tikrus veiksmus. Taip atsakovė įvykdė ieškovų sutartines pareigas, kurių atlikimas nebuvo nurodytas ginčijamoje nuomos sutartyje, bet šitų pareigų atlikimas buvo įformintas kitu dokumentu – įgaliojimu. Tai negali būti traktuojama kaip tinkamas patalpų perdavimas nuomoti. Faktiškai buvo leista atlikti patalpų rekonstrukciją, kapitalinį remontą ir patalpų paskirties pakeitimą, bet ne nuomoti patalpas. Dėl derybų patirties stokos, tikėdamasi sąžiningo elgesio, atsakovė neįtraukė į sutarties tekstą sąlygų, kurių įtraukimas numatytas įstatyme, t. y. nuomos sutartyje nėra numatyta, kokia tvarka būtų sprendžiamas patalpoms pertvarkyti panaudotų lėšų kompensavimo klausimas. Patalpoms pagerinti atsakovė išleido 409 278,12 Lt. Nutraukus sutartį prieš terminą, ieškovams paliko patalpų pagerinimai, kurie turi savo vertę. Ieškovai pažeidė CK 6.492 str. numatytą nuomotojo pareigą daryti išnuomoto turto kapitalinį remontą bei CK 6.483 str. nuostatas, kad perduodamos patalpos bus tinkamos naudoti pagal paskirtį, kuriai jos išnuomotos, visą nuomos terminą. Nuo 2008-01-01 iki 2008 m. birželio mėnesio atsakovė mokėjo sutartą nuomos mokestį (52 650 Lt), nors patalpų pagal paskirtį nenaudojo. Patalpų kapitalinis remontas buvo baigtas 2008-07-01. Vadinasi, už laikotarpį nuo 2008-01-01 iki 2008-05-30 nuomos mokestis buvo mokamas be pagrindo. Atsakovė įstatymo nustatyta tvarka kreipėsi į ieškovus dėl sutarties sąlygų pakeitimo, tačiau nepasiekus bendro susitarimo, prašo sutartį pakeisti teismine tvarka.

Byloje gauta šalių sudaryta taikos sutartis. Šalys prašo patvirtinti taikos sutartį ir bylą nutraukti.

Prašymas tenkintinas (LR CPK 140 straipsnio 3 dalis ir 293 straipsnio 5 punktas). Šalys taikos sutartimi iš esmės išsprendė ginčą. Šalys nurodė, kad joms yra išaiškintos šių veiksmų pasekmės, numatytos CPK 294 straipsnio 2 dalyje. Šalių sudaryta taikos sutartis neprieštarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms ar viešajam interesui. Civilinė byla nutrauktina, šalims sudarius taikos sutartį ir teismui ją tvirtinant.

Sudarius taikos sutartį, taikytinos LR CPK 87 straipsnio 2 dalies nuostatos ir šalims grąžintina 75 procentai žyminio mokesčio: ieškovui E. L. – sumokėto 2009-04-03 pagal mokėjimo nurodymą Nr. 147885 (b. l. 30) ir 2009-05-08 pagal mokėjimo nurodymą Nr. 195755 (b. l. 120), ir atsakovei UAB „Vyno namai“ – sumokėto pagal 2009-05-07 įmokos mokėjimo kvitą (b. l. 101).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 3 dalimi, 293 straipsnio 5 punktu,

nutaria:

nutraukti civilinę bylą. Patvirtinti ieškovų V. L., E. L. ir atsakovės UAB „Vyno namai“ sudarytą taikos sutartį:

1. Ieškovai V. L. ir E. L. atsisako savo reikalavimo dėl 139 232,16 Lt nuomos mokesčio skolos ir delspinigių priteisimo iš UAB „Vyno namai“, o atsakovė UAB „Vyno namai“ atsisako savo priešieškinio dėl nuomos sutarties sąlygų pakeitimo.

2. UAB „Vyno namai“ įsipareigoja savo lėšomis atlikti šiuos darbus patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini):

2.1. Užglaistyti ir perdažyti sienas prekybos-restorano salėje ir koridoriuose, pažymėtuose indeksais 2-7, 2-8;

2.2. Suremontuoti prekybos-restorano salės grindis: išardytas grindų vietas padengti tokiomis pat marmuro plytelėmis, kokios yra išklotos šioje patalpoje, išskyrus baro vietą, kur bus išklotos grindinės plytelės, priderintos prie kitų restorano salės plytelių;

2.3. Ant lubose esančių metalinių grandinių pakabinti dekoratyvines medžio plokštes;

2.4. Atstatyti išgriautą barą, t. y. sendintomis plytomis išmūryti baro sienelę, uždėti medinį baro stalviršį, sumontuoti bare kriauklę su sifonu bei kranu ir ją prijungti. Prie baro iškloti grindines plyteles, priderintas prie kitų restorano salės plytelių. Sieną ties baru padengti medinėmis apdailos lentelėmis, taip pat šioje vietoje sutvarkyti lubas, medžio plokšte (ar apdailos lentelėmis) uždengiant ortakius;

2.5. Sumontuoti dvi sendinto medžio palanges, analogiškas esamoms restorano patalpoje;

2.6. Pritvirtinti medines langines sienose padarytose angose į virtuvę;

2.7. Visose patalpose: prekybos-restorano salėje, koridoriuose, virtuvėje, tualetuose, pagalbinėse patalpose ir rūsyje įrengti buvusiose vietose šviestuvus, tarp jų 6 dekoratyvinius (prekybos salėje). Visose anksčiau nurodytose patalpose sumontuoti buvusiose vietose rozetes ir jungtukus bei juos prijungti ir taip atkurti patalpų apšvietimą. Esamose elektros paskirstymo dėžėse atkurti automatus, reikalingus nustatytai galiai palaikyti;

2.8. Rūsio patalpoje atkurti grindinį apšvietimą, sumontuoti ir prijungti halogenines lempas buvusiuose lempų lizduose, sumontuoti ir prijungti buvusiose vietose rozetes ir jungtukus. Į elektros paskirstymo dėžę sumontuoti automatus, reikalingus palaikyti nustatytai galiai;

2.9. Perduoti ieškovams buvusius visose patalpose priešgaisrinės apsaugos ir signalizacijos daviklius ir įrenginius, nurodytus 1-17 pozicijose 2008-02-13 Atliktų darbų priėmimo–perdavimo akto, kuris yra šios Taikos sutarties priedas;

2.10. Pateikti ieškovams visą turimą dokumentaciją, projektus, sertifikatus, susijusius su šių patalpų remontu, t. y.:

1) maisto prekių parduotuvės kapitalinio remonto, įrengiant vyninę Herkaus Manto g. 9A, Klaipėdoje, techninis projektas (architektūrinė-konstrukcinė dalys, sklypo planas, technologinė, elektrotechninė dalys, vandentiekis ir nuotekos, vėdinimas-kondicionavimas, priešgaisrinė signalizacija, dujotiekis),

2) vidaus vandentiekio, nuotekų tinklų darbų atlikimo dokumentacija: įmonės atestatas, kvalifikacijos atestatas, registravimo pažymėjimas, paslėptų darbų patikrinimo aktai – 2 vnt., vidaus sistemos sandarumo patikrinimo aktas, medžiagų, gaminių ir įrengimų sertifikatai – 5 vnt.,

3) elektros įrenginių sistemos dokumentacija: įtampos kabelių ir instaliacijos varžos matavimo protokolas, elektros įrenginių techninės būklės patikrinimo aktas-pažyma, elektros įrenginių prijungimo prie operatoriaus elektros tinklų paslaugos sutarties specialiosios sąlygos, pažyma, kad kapitalinio remonto metu sumontuoti elektros įrenginiai atitinka taisyklių reikalavimams, elektros įrenginių schema, elektros montavimo darbų priėmimo–perdavimo aktas, paklotų laidų apžiūros aktas, vamzdžių apžiūros aktas, statybos leidimas, Techninės sąlygos elektros įrenginių prijungimui prie AB „VST“ skirstomųjų tinklų,

4) riebalų atskirtuvo dokumentacija: atitikties deklaracija, įrenginio pasas, įrenginio schema,

5) ventiliacijos sistemos dokumentacija: ventiliacijos įrenginių pasai, apžiūros ir išbandymų aktas, aksometrinės schemos,

6) priešgaisrinės signalizacijos dokumentacija: patalpų schema, sistemos planas, aprašymas,

7) vidaus vandentiekio, nuotekų tinklų darbų atlikimo dokumentacija: kvalifikacijos pažymėjimas, paslėptų darbų patikrinimo aktai ir kt.,

8) lauko vandentiekio ir nuotekų įrengimo dokumentacija: schemos, techninės sąlygos, pažyma apie buitinių nuotekų linijos pripažinimą tinkama naudoti,

kadastro duomenų byla (Buitinių nuotekų tinklai),buitinių nuotekų geodezinių matavimų nuotrauka,vidaus dujotiekio tinklų įrengimo dokumentacija,

12) vidaus dujotiekio ir šildymo technikos įrengimo dokumentacija: statybos pasas, patikrinimo pažyma, sistemos patikrinimo aktas, atitikties deklaracijos ir kt.,

fasado darbų projektas,panaudotų medžiagų kokybės sertifikatai (dažų, lakų),statinio pripažinimo tinkamu naudoti aktas,

2.11. Tualeto patalpoje buvusioje vietoje įtaisyti ortopedinę rankeną;

2.12. Visus šios sutarties 2.1–2.11 punktuose nurodytus darbus atlikti iki 2009 m. lapkričio 30 d. ir perduoti juos ieškovams E. L. ir V. L. perdavimo–priėmimo aktu;

3. Tuo atveju, jei UAB „Vyno namai“ šioje taikos sutartyje nustatytu terminu neatliks darbų, numatytų Sutarties 2.1–2.12 punktuose, ieškovai turės teisę juos atlikti savo lėšomis bei reikalauti iš atsakovės turėtų išlaidų atlyginimo ir 10 000 (dešimt tūkstančių) Lt baudos;

4. UAB „Vyno namai“ iki 2009-11-30 atlygins ieškovams žyminio mokesčio dalį – 946,25 Lt, ir 320 Lt turėtų nutarties dėl arešto vykdymo išlaidų: iš viso – 1 266,25 Lt;

5. Iki šios sutarties sąlygų įvykdymo ir tai patvirtinančio priėmimo–perdavimo akto sudarymo palikti galioti Klaipėdos apygardos teismo 2009-04-07 nutartimi taikytą laikinąją apsaugos priemonę – turto areštą pagal 2009-04-10–2009-04-15 turto aprašą;

6. Taikos sutarties sudarymo ir bylos nutraukimo procesinės pasekmės, numatytos LR CPK 293 str. 5 p., 294 str. 2 d., šalims yra žinomos ir suprantamos.

7. Šalys prašo nutraukti civilinę bylą Nr. 2-1237-253/2009 ir patvirtinti šią taikos sutartį.

Ieškovui E. L. sugrąžinti 75 proc., t. y. 2 838,75 Lt (du tūkstančius aštuonis šimtus trisdešimt aštuonis Lt 75 ct), žyminio mokesčio, sumokėto 2009-05-08 pagal mokėjimo nurodymą Nr. 195755 ir 2009-04-03 pagal mokėjimo nurodymą Nr. 147885.

Atsakovei UAB „Vyno namai“ sugrąžinti 75 proc., t. y. 99 Lt (devyniasdešimt devynis Lt), žyminio mokesčio, sumokėto pagal 2009-05-07 įmokos mokėjimo kvitą.

Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismą.