- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-06-10
- Bylos Nr.
- T-578-1173/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-05163-2024-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Iveta Bartkevičienė
- Nuteistasis
- G. A.
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimą dėl intensyvios priežiūros skyrimo nuteistajam G. A..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2024 m. vasario 23 d. baudžiamuoju įsakymu G. A. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį ir jam paskirtas laisvės apribojimas 12 (dvylikai) mėnesių be intensyvios priežiūros, įpareigojant per visą laisvės apribojimo bausmės laiką dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei uždraudžiant vartoti alkoholį ir kitas psichiką veikiančias medžiagas. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinus vienu trečdaliu, G. A. paskirtas laisvės apribojimas 8 (aštuoniems) mėnesiams be intensyvios priežiūros, įpareigojant per visą laisvės apribojimo bausmės laiką dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei uždraudžiant vartoti alkoholį ir kitas psichiką veikiančias medžiagas.
2. Teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimas dėl intensyvios priežiūros skyrimo nuteistajam laisvės apribojimo bausme G. A..
3. Teikime nurodoma, kad G. A. elgesys kontroliuojamas nuo 2024 m. kovo 13 d. 2024 m. kovo 18 d. jam išaiškintos laisvės apribojimo bausmės atlikimo sąlygos bei teisinės pasekmės, jeigu jis vengs atlikti laisvės apribojimo bausmę, nevykdys nuteistojo pareigų bei asmens priežiūros vykdymo plane numatytų kontrolės priemonių, darys administracinius teisės pažeidimus ir sudarytas bausmės vykdymo priežiūros planas, su kuriuo nuteistasis supažindintas pasirašytinai. G. A. vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, t. y. 2024 m. balandžio 11 d. Lietuvos policijos pareigūnai nuteistajam 13.01 val. (duomenys nesikelbtini) nustatė 0,98 prom. girtumą. G. A. pažeidė ir Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 20 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatytą reikalavimą atvykti į Lietuvos Probacijos tarnybą šios tarnybos šaukime nurodytą dieną, t. y. šaukime nurodytą dieną neatvyko, apie neatvykimo priežastis neinformavo. Nuteistasis tik vieną kartą, t. y. 2024 m. kovo 18 d. buvo atvykęs į Lietuvos probacijos tarnybą, nuo to laiko į Lietuvos probacijos tarnybą neatvyksta, neatsiskaito už teismo paskirtų įpareigojimų ir nuteistojo pareigų vykdymą. Pastaruoju metu ne kartą apsilankius G. A. gyvenamojoje vietoje, jis nerandamas namuose. Paties G. A. Lietuvos probacijos tarnybai pateiktu kontaktiniu telefonu numeriu susisiekti nepavyksta, jis į tarnybą neperskambina. G. A. laisvės apribojimo bausmės metu baustas administracine tvarka: 2024 m. balandžio 11 d. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 428 straipsnio 7 dalyje ir jam paskirta 90 Eur bauda, kuri nesumokėta. Naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nėra pradėta. G. A. registruotas Užimtumo tarnyboje. Vadovaujantis BK 48 straipsnio 7 dalimi, siūlo G. A. paskirti intensyvią priežiūrą – jo buvimo vietos pagal nustatytą laiko kontrolę vykdyti elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant jį būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar sveikatos priežiūra, nes tai darytų teigiamą įtaką nuteistojo elgesiui.
4. Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė, prašė jį tenkinti.
5. Prokurorė prašė teikimą tenkinti.
6. Nuteistasis G. A. teismo posėdyje paaiškino, kad sutinka, jog teikimas būtų patenkintas. Nuo balandžio mėnesio negyvena (duomenys nesikelbtini). Išsikraustė, nes ten buvo pastoviai vartojamas alkoholis, negalėjo laikytis apribojimų. Tolimas giminaitis jį priėmė gyventi sodyboje, (duomenys nesikelbtini). Probacijos tarnybai savo gyvenamosios vietos adreso nenurodė, nes nenorėjo sukelti problemų giminaičiui. Su probacijos pareigūnu du kartus bendravo telefonu, jam sakė, kad atvažiuoti į Probacijos tarnybą negali, nes neturi pinigų. Nedirba, yra registruotas Užimtumo tarnyboje. Sveikatos problemų neturi, sutiktu dirbti nemokamus darbus.
Motyvuojamoji dalis
7. Teikimas tenkintinas iš dalies.
8. Pagal BK 48 straipsnio 8 dalį, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių <...>, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.
9. Iš nuteistojo G. A. asmens byloje esančių duomenų matyti, kad jo priežiūrą Probacijos tarnyba vykdo nuo 2024 m. kovo 13 d. 2024 m. kovo 18 d. G. A. pasirašytinai supažindintas su bausmės vykdymo priežiūros planu, teismo paskirtų įpareigojimų vykdymu, teisinėmis pasekmėmis nevykdant bausmės sąlygų. Nuteistasis vykdo jam paskirtą įpareigojimą – per visą laisvės apribojimo bausmės laiką dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (registruotas nuo 2023 m. rugsėjo 22 d.). G. A. nėra įtariamas naujų nusikalstamų veikų padarymu. Nustatytas vienas teismo paskirto draudimo vartoti alkoholį ir kitas psichiką veikiančias medžiagas pažeidimas: 2024 m. balandžio 11 d. 13.01 val. jam nustatytas 0,98 prom. neblaivumas. Kadangi tuo metu G. A. važiavo dviračiu, 2024 m. balandžio 29 d. nutarimu už padarytą ANK 428 straipsnio 7 dalies pažeidimą jis nubaustas 90 Eur bauda. Laisvės apribojimo bausmės atlikimo laikotarpiu G. A. daugiau jokių teismo paskirtų įpareigojimų pažeidimų neužfiksuota.
10. Iš bausmės vykdymo priežiūros plane Nr. (duomenys nesikelbtini) užfiksuotų duomenų matyti, kad aiškinamasis pokalbis su nuteistuoju vyko 2024 m. kovo 13 d., motyvuojamasis pokalbis nuteistojo namuose įvyko 2024 m. kovo 28 d. 2024 m. balandžio mėnesį G. A. į Probacijos tarnybą neatvyko, apie neatvykimo priežastis neinformavo. Įpareigojimo dirbti arba būti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje kontrolė atlikta: 2024 m. kovo 14 d., 2024 m. balandžio 12 d., 2024 m. gegužės 6 d., 2024 m. gegužės 20 d. – pažeidimų nenustatyta. Draudimo vartoti alkoholį ir kitas psichiką veikiančias medžiagas kontrolė atlikta: 2024 m. kovo 18 d. 8.20 val., 2024 m. kovo 28 d. 11.20 val. – G. A. buvo blaivus, pažeidimų nenustatyta. Atžymėta, jog 2024 m. balandžio mėnesį patikrinti nepavyko, asmuo nerastas. Kontrolės priemonė – lankymasis nuteistojo gyvenamojoje vietoje vykdyta: 2024 m. kovo 14 d.- rastas namuose, asmuo gyvena sesers bute; 2024 m. kovo 28 d. – rastas namuose, pažeidimų nenustatyta. 2024 m. gegužės 3 d. ir 9 dienomis namuose nerastas.
11. Taigi, kad laisvės apribojimo bausmės atlikimo metu nustatytas vienas draudimo vartoti alkoholį ir kitas psichiką veikiančias medžiagas pažeidimas, taip pat nuteistasis nevykdė BVK 20 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatytos pareigos atvykti į Probacijos tarnybą šios tarnybos šaukime nurodytą dieną, neinformavo Probacijos tarnybos apie savo pasikeitusį gyvenamosios vietos adresą. Iš nuteistojo teismo posėdyje duotų paaiškinimų matyti, kad jo gyvenamojoje aplinkoje (sesers bute – (duomenys nesikelbtini) buvo vartojamas alkoholis, dėl to jis išvyko gyventi pas giminaitį į (duomenys nesikelbtini) rajoną, šiuo metu gyvena (duomenys nesikelbtini). Teikimu siūloma nuteistajam paskirti intensyvią priežiūrą, t. y. jo buvimo vietos pagal nustatytą laiko kontrolę vykdyti elektroninio stebėjimo priemonėmis, tačiau visų pirma, kaip minėta, nuteistojo gyvenamoji vieta yra pasikeitusi, o byloje nėra duomenų, patvirtinančių, kad G. A. gyvenamojoje vietoje yra visos tinkamos sąlygos ir galimybės užtikrinti bei nuteistajam vykdyti intensyvią priežiūrą elektroninio stebėjimo priemonėmis. Be to, vertinant G. A. elgesį laisvės apribojimo metu, atsižvelgus ir į veiką, už kurios padarymą jis yra nuteistas (iš parduotuvės pagrobė 4 butelius alaus, bendros 6,56 Eur vertės), jo asmenybę, manytina, kad nagrinėjamu atveju intensyvios priežiūros taikymas nėra būtina ir proporcinga priemonė. Esant visoms šioms byloje nustatytoms aplinkybėms, įvertinus G. A. elgesį laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu, užfiksuotus pažeidimus, nuteistojo asmenybę, teismo vertinimu, bausmės tikslai gali būti pasiekti G. A. papildomai paskyrus pareigą – nemokamus darbus, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 30 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis (BK 48 straipsnio 4 dalies 2 punktas ir 7 dalis). Nuteistasis yra darbingo amžiaus, duomenų, kad dėl sveikatos problemų ar kitų priežasčių negalėtų vykdyti šio teismo paskirto įpareigojimo, byloje nėra, nuteistasis teismo posėdžio metu sutiko atlikti nemokamus darbus. Teismo nuomone, paskirtas įpareigojimas leistų teigiamai įtakoti G. A. elgesį, skatins laikytis įstatymų ateityje ir sudarys prielaidas siekti kitų Lietuvos Respublikos baudžiamajame įstatyme nustatytų tikslų (BK 41 straipsnio 2 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,
nutaria:
Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimą tenkinti iš dalies.
G. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) papildomai paskirti pareigą – neatlygintinai išdirbti 30 (trisdešimt) valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Nustatyti, kad nemokamus darbus G. A. privalo atlikti per du mėnesius nuo teismo nutarties įsiteisėjimo dienos.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo šios nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmus.