Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje, sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, faktiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini), nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, išsituokęs, teistas 11 kartų:

1) 2004 m. liepos 7 d. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 180 straipsnio 1 dalį (3 veikos) 30 parų arešto bausme, BK 92 straipsnio pagrindu bausmės vykdymą atidedant 1 metams;

2) 2004 m. spalio 7 d. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 2 dalį 1 metams laisvės atėmimo, BK 92 straipsnio pagrindu bausmės vykdymą atidedant 1 metams; Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2005 m. vasario 17 d. nutartimi BK 63 straipsnio 9 dalies pagrindu subendrintos Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2004 m. liepos 7 d. ir 2004 m. spalio 7 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės ir nustatyta galutinė 1 metų laisvės atėmimo bausmė, BK 92 straipsnio pagrindu jos vykdymą atidedant 1 metams;

3) 2005 m. vasario 1 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 63 straipsnio 1 dalį 7 mėnesiams laisvės atėmimo, BK 63 straipsnio 9 dalies pagrindu ši bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2004 m. spalio 7 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė 1 metų ir 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmė, BK 92 straipsnio pagrindu jos vykdymą atidedant 1 metams 6 mėnesiams;

4) 2005 m. vasario 14 d. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 149 straipsnio 3 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, 63 straipsnio 5 dalį 3 metams laisvės atėmimo, BK 63 straipsnio 1 dalies pagrindu ši bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2004 m. liepos 7 d. nuosprendžius paskirta bausme ir nustatyta galutinė 3 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmė, BK 92 straipsnio pagrindu jos vykdymą atidedant 3 metams; Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2005 m. birželio 9 d. nutartimi BK 63 straipsnio 9 dalies pagrindu subendrintos Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2005 m. vasario 14 d. nuosprendžiu, 2005 m. vasario 17 d. nutartimi ir Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2005 m. vasario 1 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės ir nustatyta galutinė 4 metų laisvės atėmimo bausmė, BK 92 straipsnio pagrindu jos vykdymą atidedant 3 metams;

5) 2007 m. gruodžio 22 d. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2008 m. gegužės 28 d. nuosprendžiu, pagal K 178 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 180 straipsnio 1 dalį (7 veikos), 180 straipsnio 2 dalį (2 veikos), 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 259 straipsnio 2 dalį, 63 straipsnio 1, 2, 4 dalis, 5 dalies 1 punktą 3 metams 9 mėnesiams laisvės atėmimo, BK 64 straipsnio 1, 3 dalių pagrindu ši bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2005 m. birželio 9 d. nutartimi paskirta bausme ir nustatyta galutinė 6 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmė;

6) 2010 m. vasario 9 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį 8 mėnesiams laisvės atėmimo, BK 64 straipsnio 1, 3 dalių pagrindu ši bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2007 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2008 m. gegužės 28 d. nuosprendžiu, paskirta bausme ir nustatyta galutinė 3 metų 9 mėnesių ir 16 dienų laisvės atėmimo bausmė;

7) 2010 m. vasario 18 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį 9 mėnesiams laisvės atėmimo, BK 64 straipsnio 1, 3 dalių pagrindu ši bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2007 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2008 m. gegužės 28 d. nuosprendžiu, paskirta bausme ir nustatyta galutinė 4 metų laisvės atėmimo bausmė; Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2010 m. birželio 15 d. nutartimi BK 63 straipsnio 4, 9 dalių pagrindu subendrintos 2010 m. vasario 9 d. ir 2010 m. vasario 18 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės ir nustatyta galutinė 4 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

8) 2013 m. rugpjūčio 1 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme, BK 64 straipsnio 1, 3 dalių pagrindu ši bausmė subendrinta su Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2010 m. birželio 15 d. nutartimi paskirta bausme ir nustatyta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

9) 2015 m. birželio 15 d. Latvijos Rygos miesto Vidžemės apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 176 straipsnio 1 dalį dėl plėšimo 5 mėn. laisvės atėmimo, atidedant bausmės vykdymą 1 metams,

10) 2016 m. birželio 3 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 63 straipsnio 1, 4 dalis 2 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

11) 2016 m. liepos 7 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, 63 straipsnio 4 dalį, 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme, BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalių pagrindu ši bausmė subendrinta su 2016 m. birželio 3 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir nustatyta 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė (bausmė atlikta);

12) 2019 m. lapkričio 14 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį 8 mėnesiams laisvės apribojimo, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu be gydytojo paskyrimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, būti gyvenamojoje vietoje nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokslu ar lankymusi asmens sveikatos priežiūros įstaigose, tęsti gydymą nuo priklausomybės narkotikams (nuosprendis neįsiteisėjęs);

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 4 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. G. pagrobė svetimą turtą, o būtent: jis 2019 m. rugpjūčio 23 d., apie 8.21 val. maisto prekių parduotuvėje (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), paėmė dvi parduotuvei priklausančias prekes – du smūginius suktuvus (0320331), kurių bendra vertė 158 eurai, ir išėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes, tokiais savo veiksmais padarydamas parduotuvei (duomenys neskelbtini) 158 eurų turtinę žalą.

Apklaustas teisiamajame posėdyje kaltinamasis A. G. kaltu prisipažino visiškai, gailėjosi dėl savo veiksmų. Paaiškino, jog rytą užėjęs į (duomenys neskelbtini) g. esančią parduotuvę (duomenys neskelbtini), nuėjo prie brangesnių įrankių ir paėmė 2 vnt. smūginių gręžtuvų. Gręžtuvus išsinešė rankose, nepamena vienoje rankoje ar dviejose, išėjo pro tą patį įėjimą, pro kurį įėjo į parduotuvę, pro pardavėjas nėjo. Prie įėjimo buvo eismas, žmonės vaikščiojo, todėl jam pavyko išeiti. Pasišalinęs grąžtus pardavė „Halės“ ar „Kalvarijų“ turgavietėje maždaug už 70 eurų. Eidamas į parduotuvę žinojo, kad nori ką nors paimti iš jos. Buvo apsirengęs juoda striuke, mėlynais treningais, be kepurės. Jis buvo sulaikytas, kai užėjo į kitą parduotuvę (duomenys neskelbtini), esančią už (duomenys neskelbtini) turgaus. Jį pasitiko apsaugos darbuotoja ir paprašė eiti su ja, nors toje parduotuvėje jis nieko nepaėmė. Ta apsaugos darbuotoja dirbo ir tą dieną, kai jis apvogė parduotuvę (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) gatvėje, ir jį pažino. Tuo metu, kai įvyko įvykis, vartojo narkotines medžiagas – heroiną, buvo abstinencijos būsenoje, tokiu būdu norėjo gauti pinigų. Dabar gydosi (duomenys neskelbtini), „Minesotos“ programoje, šios programos trukmė 28 dienos. Prieš tai vaikščiojo į stacionarą, gėrė vaistus ir gydėsi abstinencijos sindromą. Kai baigsis 28 dienų programa, galės eiti į reabilitaciją, kuri trunka 9 mėnesius. Sutinka gydytis priklausomybę narkotinėms medžiagoms. Anksčiau bandė gydytis tik abstinenciją, o dabar susipažino su ta 12 žingsnių programa. Jis 12 metų prasėdėjo pataisos namuose, pavargo nuo vagysčių, todėl sutiko gydytis. Vartoja narkotines medžiagas nuo 16 metų. Šiuo metu savo elgesį vertina blogai, bet tuo metu jam tai buvo būtinybė. Dabar gyvena kitaip, deda pastangas, yra savimi patenkintas, gauna pašalpą, jį palaiko ir remia artimieji. Gailisi dėl to, kas įvyko. Sutinka atlyginti 158 eurų civilinį ieškinį, buvo nuvažiavęs į (duomenys neskelbtini) parduotuvę, kalbėjosi su administratore dėl žalos atlyginimo, klausė, ar gali atlyginti žalą dalimis. Administratorė nurodė, kad turi atlyginti pilnai ir grynais pinigais. Žalą galėtų atlyginti per tris-šešis mėnesius, nes gauna 122 eurus, galėtų kas mėnesį žalos atlyginimui skirti iki 50 Eur. Būdamas uždaroje „Minesotos“ programoje nepatiria išlaidų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnio nuostatomis, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka. Be visiško kaltinamojo prisipažinimo, jo padarytą nusikalstamą veiką įrodo ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys, kurie pripažintini įrodymais (BPK 20 str.).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja R. I. nurodė, kad jos nuolatinė darbo vieta yra (duomenys neskelbtini) parduotuvėse (duomenys neskelbtini)ir (duomenys neskelbtini). 2019 m. rugsėjo 23 d. ji pavadavo susirgusį kolegą ir dirbo (duomenys neskelbtini) parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini). Apie 08.21 val. ji buvo apsaugos poste prie vaizdo stebėjimo kamerų. Per vaizdo stebėjimo kameras ji pastebėjo vyrą, apsirengusį mėlynos spalvos kelnes su balta juosta, tamsios spalvos striuke, sportiniais batais su užrašu „Nike“. Minėtas vyras rankose laikė dvi dėžes su smūginiais suktuvais. Jis išėjo pro slankiojančias įėjimo duris. Ji iš karto suprato, kad jis pavogė minėtas prekes. Ji išėjo iš apsaugos posto, kad pasivytų minėtą vyrą, tačiau jis nuo jos pabėgo. 2019 m. rugsėjo 26 d. pagal iš anksto numatytą darbo grafiką ji dirbo (duomenys neskelbtini) parduotuvėje (duomenys neskelbtini). Ji buvo apsaugos poste prie vaizdo stebėjimo kamerų. Per vaizdo stebėjimo kameras ji pamatė vyrą, kuris įvykdė vagystę 2019 m. rugsėjo 23 d. ir pavogė du vienetus smūginių suktuvų. Ji iš karto paskambino bendruoju pagalbos telefonu ir iškvietė policijos pareigūnus, kurie atvyko ir sulaikė minėtą asmenį (b. l. 17-19).

(duomenys neskelbtini) 2019 m. rugsėjo 26 d. pareiškime nurodyta, kad 2019 m. rugsėjo 23 d. apie 08.21 val. (duomenys neskelbtini) priklausančios parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), prekybos salėje buvo pastebėtas vyras, galimai pasisavinęs 2 vnt. smūginių suktuvų (0320331), kurio vieneto vertė 79 eurai, bendra vertė 158 eurai, ir pasišalino už jas nesumokėjęs. Bendra parduotuvei padaryta žala – 158 eurai (b. l. 6).

Išraše iš Policijoje registruojamų įvykių registro iš esmės nurodytos analogiškos aplinkybės (b. l. 4-5).

2019 m. rugsėjo 26 d. įvykio vietos apžiūros protokolu apžiūrėtos parduotuvės (duomenys neskelbtini), patalpos, prekių, kurios buvo pagrobtos, laikymo vieta (b. l. 7-9).

Byloje pateikti vaizdo kamerų, esančių parduotuvėje (duomenys neskelbtini), daryti vaizdo įrašai su užfiksuotomis 2019 m. rugsėjo 23 d. vagystės aplinkybėmis (CD diskas, prisegtas prie bylos galinio viršelio).

2019 m. spalio 1 d. kitų objektų apžiūros protokolu apžiūrėti keturi vaizdo įrašai, įrašyti 2019 m. lapkričio 23 d. vaizdo stebėjimo kameromis parduotuvėje (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini). Vaizdo įraše Nr. 1 yra matomas (duomenys neskelbtini) parduotuvės įėjimas, per kurį 2019 m. lapkričio 23 d., 08:16 val. užeina vidutinio kūno sudėjimo vaikinas, kuris yra trumpo plaukų kirpimo, yra apsirengęs juodos spalvos striuke, juodos spalvos sportinėmis kelnėmis su baltos spalvos juostomis, bei juodos spalvos sportbačiais su baltos spalvos padu. Asmuo užėjęs į parduotuvę greitu žingsniu eina link parduotuvės centro. Vaizdo įraše taip pat yra matomi kiti parduotuvės klientai. Vaizdo įraše Nr. 2 yra matomi tolimesni asmens minėto vaizdo įrašo Nr.1 veiksmai. Asmuo užėjęs į parduotuvės patalpas, kur yra visos parduodamos prekes apžiūri parduotuvės teritoriją, po to grįžta keletą žingsnių atgal, vėl apsižiūri ir eina toliau, link kitų prekių. Vaizdo įrašas pasibaigia. Vaizdo įraše taip pat yra matomi kiti parduotuvės klientai. Vaizdo įraše Nr. 3 yra matomas ankščiau minėtas asmuo, kuris 2019 m. lapkričio 23 d., 08:20 val. greitu žingsniu eina link (duomenys neskelbtini) parduotuvės išėjimo. Priėjęs išėjimą, asmuo pradeda bėgti, po ko pasišalina iš parduotuvės. Vaizdo įraše yra matoma, kad asmuo kairėje rankoje laiko du, žalios spalvos lagaminus-dėžes. Vaizdo įrašas baigiasi. Vaizdo įraše taip pat yra matomi kiti parduotuvės klientai. Vaizdo įraše Nr. 4 yra matomas vaizdo įrašo Nr. 3 tęsinys. Minėtas asmuo išeina pro parduotuvės automatinio užsidarymo duris, pasuka į dešinę pusę ir greitu žingsniu pasišalina iš parduotuvės bei kameros įrašymo zonos. Asmuo kairėje ir dešinėje rankoje laiko dvi minėtas, žalios spalvos dėžes-lagaminus. Vaizdo įraše taip pat yra matomi kiti parduotuvės klientai. Vaizdo įrašas baigiasi (b. l. 11-12).

Vilniaus apskrities VPK (duomenys neskelbtini)1 kuopos vyriausiojo patrulio T. S. 2019 m. rugsėjo 26 d. tarnybiniu pranešimu, iš kurio nustatyta, jog 2019 m. rugsėjo 26 d., apie 11.06 val. parduotuvėje (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), dėl 2019 m. rusėjo 23 d., apie 08.21 val. vagystės iš parduotuvės (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), sulaikytas asmuo yra A. G. (b. l. 21).

Motyvuojamoji dalis

Duomenų vertinimas ir veikos kvalifikavimas

Pagal BK 178 straipsnio 4 dalį tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, padarė baudžiamąjį nusižengimą ir yra baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu. Turtas yra nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL (t. y. 150 Eur), bet neviršija 5 MGL (t. y. 250 MGL) dydžio sumos (BK 190 str. 1 d.).

Teismų praktikoje yra ne kartą išaiškinta, kad vagystė – tai tyčinis, neteisėtas, neatlygintinas svetimo kilnojamojo (judamojo) turto užvaldymas pasisavinimo tikslu. Tiek slapta, teik atvirai grobdamas svetimą turtą kaltininkas gauna turtinę naudą, padaro žalą turto savininkui ir tai darydamas suvokia, kad veikia be turto savininko sutikimo, numato tokios nusikalstamos veikos padarinius, jų nori ir siekia.

Byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamasis A. G. 2019 m. rugpjūčio 23 d., apie 8.21 val. maisto prekių parduotuvėje (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), paėmė dvi parduotuvei priklausančias prekes – du smūginius suktuvus (0320331), kurių bendra vertė 158 eurai, ir išėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes. Tokiais savo veiksmais jis, veikdamas tiesiogine tyčia, pagrobė svetimą – (duomenys neskelbtini) priklausantį, 158 Eur vertės turtą.

Teismui nekyla abejonių, kad kaltinamasis nagrinėjamo įvykio metu veikė tiesiogine tyčia – jis suprato, kad grobia svetimą, jam nepriklausantį turtą, siekė gauti naudos iš nusikalstamos veikos ir, ją gavus – pardavus pagrobtus daiktus, gautas lėšas panaudoti savo reikmėms, t. y. nusikalstamą veiką vykdė dėl savanaudiškų paskatų. Jo tyčios kryptingumą patvirtina tai, kad paėmęs prekes jis nėjo prie kasų, o greitu žingsniu, beveik bėgdamas iš karto pasišalino iš parduotuvės pro jos įėjimą. Kaltinamojo įvykdyta nusikalstama veika yra įrodyta ne tik jo prisipažinimu tiek teisiamajame posėdyje, tiek ir ikiteisminio tyrimo metu, bet ir byloje esančių įrodymų visuma – parduotuvės atstovo pareiškimu, pateiktais vaizdo įrašais, jų apžiūros protokolu, liudytojos apklausos duomenimis.

Dėl kaltinamojo A. G. padarytos nusikalstamos veikos buvo sukeltos nusikalstamos pasekmės, civilinis ieškovas patyrė turtinę žalą, pareikštas civilinis ieškinys, kuris šiuo metu nėra atlygintas, tačiau kaltinamasis nurodė, kad tikisi jį padengti artimiausiu metu (per maždaug 3 – 6 mėnesius). Pagrobto turto vertė viršijo 3 MGL (150 Eur), bet neviršijo 5 MGL (250 Eur) dydžio sumos. Todėl jo veiksmai atitinka BK 178 straipsnio 4 dalyje numatytos nusikalstamos veikos sudėtį.

Bausmės skyrimas

Skirdamas bausmę kaltinamajam A. G., teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis A. G. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 str.), veikdamas tiesiogine tyčia, iš savanaudiškų paskatų. Dėl kaltinamojo nusikalstamų veiksmų civilinis ieškovas (duomenys neskelbtini)patyrė turtinę žalą, pareiškė civilinį ieškinį, kuris šiuo metu nėra atlygintas. Nors kaltinamasis yra jauno amžiaus, jis teistas jau dvylika kartų, beveik visus kartus už nusikalstamas veikas nuosavybei (b. l. 34-39, 48-57), baustas administracine tvarka, tame tarpe ir už smulkiąsias vagystes, nuobaudos galioja, baudos nesumokėtos (b. l. 40-44), nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje (b. l. 45, 47). Kita vertus, iš byloje esančių duomenų matyti, jog jis šiuo metu teigia pakeitęs savo požiūrį į gyvenimo būdą bei visuomenėje egzistuojančias elgesio taisykles, suvokdamas kad nusikalstamą gyvenimo modelį lėmė ankstyva priklausomybė narkotinėms medžiagoms, ėmėsi veiksmų kovoti su šia priklausomybe, pradėjo ilgalaikį gydymą (duomenys neskelbtini), šiuo metu dalyvauja „Minesotos“ programoje, po kurios planuoja pradėti reabilitaciją. Jis nori atlyginti civiliniam ieškovui padarytą žalą.

BK 178 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatytos alternatyvios bausmės: viešieji darbai, bauda, laisvės apribojimas arba areštas. Įvertinus aukščiau išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, jog švelniausia sankcijoje numatyta bausmė – viešieji darbai, nėra tinkama asmeniui, kuris jau šešis kartus yra baustas už analogiškas veikas, šiuo metu gydosi priklausomybę, be to, baudos paskyrimas taip pat nepasiektų bausmės tikslų, kadangi kaltinamojo finansinė padėtis yra sunki, jos pajamos per mėnesį sudaro tik 122 Eur, jis turi daug įsipareigojimų, kurios išieško antstoliai, be to, ir šioje byloje yra pareikštas civilinis ieškinys, kurį kaltinamasis turės sumokėti. Su laisvės atėmimu susijusi bausmė, nors ir trumpalaikė – areštas, įvertinus kaltinamojo siekį gydytis priklausomybę, pradėtą intensyvaus gydymo programą, atlyginti nusikalstama veika padarytą žalą, taip pat keisti savo elgesį ir daugiau nebenusikalsti – būtų per griežta bausmė ir nesudarytų galimybės kaltinamajam įrodyti, kad jis pakeitė savo požiūrį bei elgesį, be to sutrikdytų pradėtą priklausomybės gydymo kursą.

Dėl to teismas sprendžia, kad optimaliausia bausmė kaltinamajam šiuo metu būtų laisvės apribojimas. Jos trukmė nustatytina artima vidurkiui, įvertinus tai, jog kaltinamasis praeityje nuolat nusikalsdavo, sistemingai vykdė nusikalstamas veikas nuosavybei, jo nusikalstamo elgesio rizika yra pakankamai didelė. Siekiant griežtai kontroliuoti ir prižiūrėti kaltinamojo elgesį, kad jis pakartotinai nenusikalstų, jam bausmės vykdymo laikotarpiu paskirtini šie įpareigojimai: 1) nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su mokymusi, darbu arba gydymusi; 2) gydytis nuo priklausomybės narkotinėms medžiagoms 3) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų be gydytojo paskyrimo; 4) per 6 mėnesius nuo šio teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą (BK 48 str. 1-2 d., 6 d. 1-3 p., 7 d.).

Kadangi teismas atliko sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis prisipažino kaltu, todėl jam paskirtoji bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, mažintina vienu trečdaliu.

Kadangi Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 14 d. nuosprendis dar nėra įsiteisėjęs, šiuo teismo nuosprendžiu paskirta bausmė nesubendrintina su minėtu nuosprendžiu paskirta bausme. Bausmių subendrinimo klausimas, įsiteisėjus abiem nuosprendžiams, galės būti išspręstas, teismui gavus teikimą dėl bausmių subendrinimo.

Šioje byloje (duomenys neskelbtini) pareiškė 158,00 eurų civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo (b. l. 13). Kaltinamasis civilinį ieškinį pripažino, jo dydžio neginčijo, ieškinio pagrįstumą patvirtina byloje esantys įrodymai. Žala padaryta tyčiniais neteisėtais kaltinamojo veiksmais. Civilinis ieškinys pagrįstas ir tenkinamas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.263 str.; BPK 115 str. 1 d.).

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 29), paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę, panaikintina.

Laikinas nuosavybės teisės apribojimas netaikytas. Proceso išlaidų nėra.

Daiktas – turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD diskas su vaizdo įrašais, kuris yra byloje (prisegtas prie galinio bylos viršelio), nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinas saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 304-305 straipsniais, 307-308 straipsniais, 313 straipsniu,

nusprendžia:

A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje, ir skirti jam 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant A. G. bausmės vykdymo laikotarpiu: 1) nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su mokymusi, darbu arba gydymusi; 2) gydytis nuo priklausomybės narkotinėms medžiagoms 3) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų be gydytojo paskyrimo; 4) per 6 (šešis) mėnesius nuo šio teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą (duomenys neskelbtini).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant A. G. bausmės vykdymo laikotarpiu: 1) nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su mokymusi, darbu arba gydymusi; 2) gydytis nuo priklausomybės narkotinėms medžiagoms 3) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų be gydytojo paskyrimo; 4) per 6 (šešis) mėnesius nuo šio teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą (duomenys neskelbtini).

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo nuosprendžio gavimo dienos bausmę vykdančioje institucijoje.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, ją pradėjus vykdyti, kardomąją priemonę panaikinti.

Civilinio ieškovo (duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį patenkinti visiškai ir priteisti iš A. G. civilinio ieškovo (duomenys neskelbtini) naudai (į. k. (duomenys neskelbtini), reg. buveinė (duomenys neskelbtini)) 158,00 eurų turtinės žalos atlyginimo.

Daiktą – turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD diską su vaizdo įrašais, kuris yra byloje (prisegtas prie galinio bylos viršelio), nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti byloje.

Išaiškinti nuteistajam, kad laisvės apribojimo bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 46-49 straipsniai.

1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;

3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

Vengiantiems atlikti laisvės apribojimo bausmę nuteistiesiems apylinkės teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti šią bausmę areštu.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui.