Telšių apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo E. I. ieškinį atsakovui P. I., trečiajam asmeniui S. I. dėl išlaikymo (paramos) pilnamečiam vaikui priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovas, kuriam procesiniai dokumentai buvo įteikti tinkamai, atsiliepimo į ieškinį nepateikė ir į teismo posėdį neatvyko.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš ieškovo ir trečiojo asmens paaiškinimų, bylos medžiagos nustatyta, kad ieškovas E. I. yra atsakovo P. I. ir trečiojo asmens S. I. sūnus. E. I. gyvena su motina. Iš atsakovo išlaikymas nepilnamečiam sūnui buvo priteistas iki jo pilnametystės (7-9 b. l.). Ieškovas 2015 m. balandžio 21 d. sulaukė pilnametystės, todėl išlaikymo išieškojimas teismo sprendimo pagrindu pasibaigė. Ieškovas nuo 2015 m. yra Mažeikių politechnikos mokyklos mokinys, mokosi pagal bendro ugdymo ir formaliojo profesinio mokymo programą pirmai kvalifikacijai įgyti dieniniame skyriuje (5 b. l.). Numatoma studijų baigimo data – 2017 m. birželio 30 d., paskaitos vyksta dienos metu. Ieškovas nuosavybės teise turto neturi, jo pajamas sudaro 9 Eur dydžio stipendija. Įprastines jo išlaikymo išlaidas sudaro ne tik išlaidos maistui, aprangai, įprastinei sveikatos priežiūrai, maisto papildams, jam tenkančios gyvenamojo būsto išlaikymo išlaidos, tačiau ir būtinos išlaidos mokymosi medžiagai, priemonėms įsigyti, interneto mokesčiams.

Pagal bendrąjį principą, tėvų teisės ir pareigos vaikams, taip pat ir pareiga materialiai išlaikyti vaiką, baigiasi vaikui sulaukus pilnametystės (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 3.160 straipsnio 1 dalis). Pripažįstama, kad sulaukęs pilnametystės, t. y. nuo aštuoniolikos metų amžiaus, darbingas asmuo privalo pats rūpintis savo išlaikymu, dirbti ar rasti kitą pajamų šaltinį, kad galėtų savarankiškai tenkinti savo poreikius. Tačiau įstatyme yra nustatytos ir išimtys, kai tėvų pareiga išlaikyti savo vaikus išlieka net ir tais atvejais, kai vaikui sukanka aštuoniolika metų. Vadovaujantis CK 3.192¹ straipsnio 1 dalimi, tėvai, turintys galimybę, privalo išlaikyti savo vaikus, sulaukusius pilnametystės, kurie mokosi pagal vidurinio ugdymo programą ar pagal arba studijuoja aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą ir yra ne vyresni negu 24 metų ir kuriems būtina materialinė parama, atsižvelgiant į vaikų, sulaukusių pilnametystės, turtinę padėtį, gaunamas pajamas, galimybę patiems gauti pajamų ir kitas svarbias aplinkybes. Tokia tėvų pareiga kildinta ne tik iš įstatymų, bet ir iš Konstitucijos nuostatų visumos, inter alia iš tėvų ir vaikų ryšių vertingumo konstitucinio įtvirtinimo, atviros, teisingos darnios ir pilietinės visuomenės siekio, valstybės socialinės orientacijos. Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas spręsdamas dėl CK 3.194 straipsnio 3 dalies, tuo metu reguliavusios išlaikymo priteisimą pilnamečiam vaikui, konstitucingumo 2007 m. birželio 7 d. nutarime konstatavo, kad paramos reikalingų pilnamečių vaikų, besimokančių vidurinių, aukštųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose, išlaikymo institutas iš esmės skiriasi nuo nepilnamečių vaikų išlaikymo instituto. Išlaikymo priteisimas pilnamečiams asmenims negali būti grindžiamas tokiais pat principais kaip nepilnamečiams. Priešingu atveju būtų paneigta pilnametystės samprata, įtvirtinta Konstitucijoje ir visoje teisės sistemoje. Pagal CK 2.5 straipsnio 1 dalį pilnametystės sulaukęs asmuo, t. y. kai jam sueina aštuoniolika metų, turi visišką civilinį veiksnumą – jis gali savo veiksmais įgyti civilines teises ir sukurti civilines pareigas. Dėl to, sprendžiant dėl paramos teikimo pilnamečiam vaikui, būtina nustatyti kitus teisiškai reikšmingus faktus, nei sprendžiant dėl nepilnamečio vaiko išlaikymo. Tame pačiame nutarime Konstitucinis Teismas pateikė skirtingą pareigos teikti išlaikymą pilnamečiams vaikams, besimokantiems vidurinėse mokyklose, ir pilnamečiams vaikams, besimokantiems aukštosiose mokyklose, vertinimą. Kai sprendžiama dėl išlaikymo teikimo pilnamečiams vaikams, besimokantiems aukštosiose mokyklose, turi būti paisoma aplinkybės, kad šiuo atveju teisiniai santykiai atsiranda tarp pilnamečių asmenų – aukštosios mokyklos studento ir jo vieno iš tėvų ar abiejų tėvų. Teismas pabrėžė, kad tėvų ir vaikų, net sulaukusių pilnametystės, santykiai daugeliu atžvilgių yra ypatingi, jų ryšiai yra konstituciškai vertingi. Tačiau tai savaime nereiškia, jog galima nustatyti tokį teisinį reguliavimą, kad pilnametystės sulaukusių vaikų savarankiškai priimtų sprendimų įgyvendinimo našta būtų besąlygiškai perkeliama tėvams, kurie tuos sprendimus priimantiems pilnamečiams vaikams jau neturi (pagal CK) ir negali turėti (pagal Konstituciją) jokios valdžios (tėvų valdžios). Įstatymų leidėjui apsisprendus įstatymu įtvirtinti tėvų pareigą materialiai išlaikyti savo paramos reikalingus pilnamečius vaikus, kai jie mokosi aukštosiose mokyklose, negalima paneigti kurių nors Konstitucijos ginamų ir saugomų tėvų teisių (inter alia nuosavybės teisės) bei teisėtų interesų, kitų asmenų teisių bei teisėtų interesų . Paramos būtinumo sąvoka yra vertinamoji, todėl apie tai teismas sprendžia, įvertinęs byloje surinktus įrodymus apie vaiko poreikius, turimą turtą ir pajamas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. sausio 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-11/2011).

E. I. yra moksleivis, neturi vidurinio išsilavinimo, specialybės, darbo patirties, todėl šiuo metu neturi objektyviai galimybes rasti darbą, gauti pajamas ir tęsti mokymąsi pagal vidurinio ugdymo programą. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, į tai, kad Lietuvoje vidurinis išsilavinimas įgyjamas moksleiviui tapus pilnamečiam (18 metų), E. I. tęsiant mokymąsi siekiant įgyti vidurinį išsilavinimą Mažeikių politechnikos mokykloje, neturint turto bei negaunant pajamų, pripažintina, kad ieškovui E. I. reikalinga materialinė parama, kurią turi jam teikti jo tėvai. Ieškovo nurodytas būtinų pragyvenimo išlaidų dydis per mėnesį: 150 Eur maistui, kas per dieną sudaro 5 Eur, 50 Eur drabužiams ir avalynei, interneto prieigos mokestis, mobilaus telefono ryšio paslaugos 15 Eur per mėnesį, mokymosi reikmėms 15 Eur, sveikatos priežiūrai 15 Eur, kitos išlaidos vertintinos kaip pagrįstos, protingo dydžio išlaidos. Įvertinus visus bylos įrodymus, susijusius su E. I. mėnesio poreikiais ir būtinas išlaidas šiems poreikiams patenkinti bei atsižvelgiant į tai, kad atsakovas visiškai neprisideda prie sūnaus išlaikymui nurodytų būtinų patirti išlaidų padengimo, vaikas neturi galimybės naudotis jokiu atsakovo gerbūviu, visą jį sukuria trečiasis asmuo, pripažintina, kad pagrįsta ir pakankama užtikrinti E. I. poreikius suma yra 260 Eur per mėnesį. Ieškovas gyvena išlaikomas motinos, kuri gauna minimalias pajamas, išlaiko dar vieną nepilnametį vaiką, skiria visas savo gaunamas pajamas ir turimas santaupas, kad galėtų išgyventi pati ir užtikrinti minimalius, gyvybiškai svarbius vaikų poreikius. Esant sunkiai ieškovo ir trečiojo asmens turtinei padėčiai teisinga ir sąžininga, kad atsakovas prisidėtų prie sūnaus patiriamų poreikių tenkinimo išlaidų didesne dalimi.

Vaikų, sulaukusių pilnametystės, išlaikymo tvarkai taikomos CK normos, reglamentuojančios išlaikymo priteisimą nepilnamečiams vaikams, taip pat ir dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo (CK 3.200 straipsnis). Šioje įstatymo normoje įtvirtintas bendrasis principas, kad išlaikymas priteisiamas nuo tos dienos, kai atsirado teisė jo reikalauti. Paprastai teisė reikalauti išlaikymo atsiranda, kai vaiko tėvas ar motina nebevykdo savo pareigos materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Tačiau CK 3.194 straipsnio 3 dalyje nustatytas toks reglamentavimas, pagal kurį tėvų pareiga materialiai išlaikyti savo vaiką nepasibaigia jam sulaukus pilnametystės, jeigu jis mokosi vidurinių, aukštųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose ir yra ne vyresnis negu 24 metų ir jam būtina parama. Iš šalių, trečiojo asmens paaiškinimų, rašytinės bylos medžiagos nustatyta, kad E. I. sulaukus pilnametystės, atsakovas prie sūnaus išlaikymo nebeprisidėjo. Ieškovas pilnametystės sulaukė 2015-04-21, į teismą dėl išlaikymo priteisimo kreipėsi 2015-06-30 ( 1-3 b.l.). Esant tokioms nustatytoms bylos aplinkybėms, yra pagrindas priteisti išlaikymą E. I. nuo pilnametystės suėjimo momento 2015-04-21.

Atsižvelgiant į visumą byloje nustatytų aplinkybių, iš atsakovo P. I. priteistinas išlaikymas ieškovui E. I. po 150 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2015-04-21 iki E. I. mokysis Mažeikių politechnikos mokykloje dieniniame skyriuje, bet ne ilgiau nei jam sukaks 24 metai, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 96 straipsnio 1 dalis numato, kad bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo buvo atleistas ieškovas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimo daliai. Kadangi ieškovas, sutinkamai su CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktu, atleistas nuo žyminio mokesčio, iš atsakovo valstybės naudai priteistinas 54 Eur žyminis mokestis (150 x 12 x 3 %) ir 4,77 Eur išlaidos už procesinių dokumentų įteikimą valstybei (CPK 79 straipsnis, 85 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 93 straipsnio 1 dalis). 2015-06-16 Šiaulių valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimu E. I. suteikta antrinė teisinė pagalba. Bylinėjimosi išlaidas sudaro taip pat antrinės teisinės pagalbos teikimo išlaidos (28 b.l.). Iš atsakovo priteistina 132,70 Eur ieškovo teisinės pagalbos teikimo išlaidų valstybei.

Sprendimas dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdytinas skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CK 3.192¹ straipsniu, CPK 259 straipsniu, 263-268 straipsniais, 270 straipsniu, 282 straipsnio 2 dalies 1 punktu, teismas

nusprendė:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovui E. I., a.k. (duomenys neskelbtini) materialinį išlaikymą iš atsakovo P. I., a.k. (duomenys neskelbtini) kas mėnesį mokamomis piniginėmis išmokomis po 150 Eur (šimtą penkiasdešimt litų) nuo 2015 m. balandžio 21 d. iki jis įgis vidurinį išsilavinimą ir baigs formaliojo profesinio mokymo programą pirmai kvalifikacijai įgyti Mažeikių politechnikos mokyklos dieniniame skyriuje, bet ne ilgiau nei jam sukaks 24 metai, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Priteisti iš atsakovo P. I., a.k. (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžeto pajamas 58,77 Eur (penkiasdešimt aštuonis eurus 77 ct) procesinių dokumentų įteikimo išlaidų ir žyminio mokesčio, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300, esančią „Swedbank“, AB, įmokos kodas 5660, 132,70 Eur (šimtą trisdešimt du eurus 70 ct) antrinės teisinės pagalbos išlaidų, įmokos kodas 5630.

Sprendimas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Mažeikių rajono apylinkės teisme.