Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Bražiūnienė, dalyvaujant posėdžių sekretorei Evelinai Pupelienei, prokurorui Gediminui Stočkui,gynėjai advokatei Rasai Čibirienei, nukentėjusiam I. K. , viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. V. , a.k. (duomenys neskelbtini) , gim. (duomenys neskelbtini) Rokiškio m., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 9 kl. išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini) Rokiškio kaim.sen., Rokiškio r., neteistas, kaltinamas pagal BK 281 str. 1d.,144 str.

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis D. V. 2009 m. balandžio mėn. 05 d. apie 20.00 val. kelio Daugpilis-Rokiškis-Panevėžys 20 km 584 m, Čelkių k. teritorijoje, Rokiškio r., vairuodamas automobilį Mazda 323, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) , pažeisdamas kelių eismo taisyklių 14, 28 ir 134 p. reikalavimus, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę, nesilaikydamas visų būtinų atsargumo priemonių, sukeldamas pavojų kitų eismo dalyvių saugumui, atsiradus kliūčiai nesulėtino greičio, neapvažiavo kliūties, sukeldamas pavojų kitiems eismo dalyviams, išvažiavo į dešinįjį kelkraštį ir partrenkė kelkraštyje stovėjusį pėsčiąjį I. K. , dėl ko įvyko kelių eismo įvykis, kurio metu buvo nesunkiai sutrikdyta nukentėjusiojo I. K. sveikata.

Be to, 2009 m. balandžio mėn. 05 d. apie 20.00 val. kelio Daugpilis-Rokiškis-Panevėžys 20 km 584 m, Čelkių k. teritorijoje, Rokiškio r., vairuodamas automobilį Mazda323, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) , pažeisdamas kelių eismo taisyklių 14, 28, 134, 231 p. reikalavimus, eismo įvykio metu partrenkęs dešiniajame kelkraštyje stovėjusį pėsčiąjį I. K. , dėl ko jis buvo nublokštas nuo kelio ir patyrė kairio šlaunikaulio lūžį taip sukėlęs pavojų I. K. gyvybei, dėl to privalėdamas pasirūpinti nukentėjusiu asmeniu, turėdamas galimybę suteikti pagalbą, apie eismo įvykį nepranešė tarnyboms ar asmenims, galintiems suteikti pagalbą bei pats jam nepagelbėjo ir iš eismo įvykio pasišalino.

Kaltinamasis D. V. kaltas prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2009 m. balandžio mėn. 05 d. vakare,kartu su Ž. G. automobiliu Mazda 323, važiavo nusipirkęs cigarečių iš degalinės „Alsa“ į namus. Važiavo apie 90 km/h greičiu. Likus iki sankryžos apie 200 m. į Laibgalių k., pastebėjo dešininiu kelkraščiu Obelių mstl. link, einantį pėstįjį, kuris iškėlęs ranką stabdė pravažiuojančius automobilius. Jam privažiavus prie jo , pastarasis susiūbavo ir įžengė į važiuojamąją kelio dalį. Tuo metu jis jį dešiniu automobilio kampu partrenkė . Partrenkęs pėsčiąjį nesustojo, nuvažiavo namo ir įvarė automobilį į garažą. Apie eismo įvykį niekam nepranešė.

Motyvuojamoji dalis

Nukentėjusio I. K. parodymais, kuris teigia,kad 2009 m. balandžio mėn. 05 d. apie 20 val. jis grįžo autobusu iš Kalvių km.Išlipęs ties degaline „Alsa“, ėjo pėsčiomis namo pagrindiniu keliu link Obelių mstl.Iš pradžių ėjo dviratininkų takeliu, o po to,praėjęs sankryžą link Laibgalių k., ėjo dešinės pusės kelkraščiu.Keletą kartų bandė susistabdyti pravažiuojančias automašinas, bet kai pro jį pravažiavo du lengvieji automobiliai, išgirdo, kad jam už nugaros kelkraščiu važiuoja automobilis. Jis pasisuko per kairį petį pasižiūrėti , pamatė raudoną automobilio spalvą ir iš karto pajuto smūgį į kairę koją. Po smūgio jis nukrito į griovį, o jį partrenkęs automobilis - nuvažiavo. Jam buvo sužalota koja, todėl vien rankų pagalba išropojo iš griovio ir susistabdė pravažiuojantį automobilį, kurio vairuotojas iškvietė medikus, policiją.

Liud. S. K. parodymais, kuris teigia, kad sužinojęs apie brolio nelaimę, važiavo į Šilaikių km ir klausinėjo žmonių ,kas turi raudoną Mazda automobilį, nes policijoje sužinojo, kad brolis buvo nutrenktas tokios markės automobiliu. Tokią mašiną rado (duomenys neskelbtini) Rokiškio r., pas S. G. . Apžiūrėjęs automobilį pastebėjo, kad automobilio dešinės pusės priekinis kampas apgadintas, išdaužtas žibintas, nulaužtas veidrodėlis, sulaužytas bamperis .

Liudytojo S. G. parodymais, kad tik atvykus vaikinui, kuris teigė, jog raudona Mazda buvo sužalotas jo brolis ir jį nusivedęs į garažą, pastebėjo, kad automobilio priekinis dešinės pusės kampas apgadintas. Išsiaiškino, kad jo automobilį buvo paėmęs D. V. .

Liudytojo Ž. G. parodymais,kuris paaiškino, jog su pusbroliu D. V. buvo nuvažiavę į degalinę nusipirkti cigarečių, o grįžtant ties sankryža į Laibgalių k., Rokiškio r. pastebėjo dešiniu kelkraščiu Obelių mstl. link einantį pėstįjį. Priartėjus D. V. vairuojamam automobiliui, kuris važiavo asfaltuota važiuojamąja kelio dalimi, pėstysis pasisuko, iškėlė ranką kaip stabdydamas automobilį, ir susiūbavęs pasviro į kelio važiuojamosios dalies pusę. D. V. nestabdė automobilio ir partrenkė nukentėjusį, bet nesustojo ir jie abu parvažiavo namo.

Nukentėjusiojo I. K. parodymų patikrinimo vietoje protokolu, iš kurio matyti,kad I. K. parodė kelio Daugpilis-Rokiškis-Panevežys kelkraštį, kuriuo ėjo į namus (duomenys neskelbtini) kai eidamas už savęs išgirdo žvyru atvažiuojančio automobilio garsą.Taip pat parodė, kaip per kairį petį pasisuko pažiūrėti kas atvažiuoja ir iškarto pajuto smūgį į kairę koją. Parodė vietą griovyje, kur po smūgio buvo nublokštas. ( b.l. 47-51)

Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad eismo įvykio vieta yra Čelkių k., Rokiškio teritorija, kelio Daugpilis-Rokiškis-Panevėžys 20,584 km. tiesus kelio ruožas. Kelio važiuojamosios dalies plotis 6 m., kelkraščio 2,2 m. Iš įvykio vietos automobilis yra pasišalinęs, kelio važiuojamojoje dalyje ir kelkraštyje rastos ir užfiksuotos automobilio stiklinių ir plastikinių dalių nuolaužos (b.l. 7-17)

Specialisto išvada , kurioje nurodyta, kad I. K. kairio šlaunikaulio lūžis padarytas kieto buko daikto poveikyje, galimai aplinkybėse nurodytos autoavarijos metu, t.y. 2009-04-05 sužalojant kairę šlaunį į kietas bukas automobilio kėbulo dalis. Dėl uždaro kairio šlaunikaulio lūžio I. K. sveikata sutrikdyta nesunkiai. Pirminis smūginis kontaktas transporto priemone įvyko į kairės šlaunies sritį ( b.l. 43 )

Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriuo iš D. V. paimtas automobilis Mazda 323, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir transporto priemonės registracijos liudijimas Nr. A 295786 ( b.l. 18 )

Apžiūros protokolu, kuriuo apžiūrėtas automobilis Mazda 323, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) . Automobilio priekinis dešinės pusės kampas apgadintas: išdaužtas priekinis dešinės pusės žibintas, įlinkęs priekinis dešinės pusės sparnas, nulaužti šoniniai veidrodėliai ( b.l. 22-28 )

Tokiu būdu įrodyta, kad kaltinamasis vairuodamas automobilį Mazda 323, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) , pažeisdamas kelių eismo taisyklių 14, 28 ir 134 p. reikalavimus, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę, nesilaikydamas visų būtinų atsargumo priemonių, sukeldamas pavojų kitų eismo dalyvių saugumui, atsiradus kliūčiai nesulėtino greičio, neapvažiavo kliūties, sukeldamas pavojų kitiems eismo dalyviams, išvažiavo į dešinįjį kelkraštį ir partrenkė kelkraštyje stovėjusį pėsčiąjį I. K. , dėl ko įvyko kelių eismo įvykis, kurio metu buvo nesunkiai sutrikdyta nukentėjusiojo I. K. sveikata, todėl jo veika kvalifikuotina pagal BK 281 str.1d.

Be to, 2009 m. balandžio mėn. 05 d. apie 20.00 val. kelio Daugpilis-Rokiškis-Panevėžys 20 km 584 m, Čelkių k. teritorijoje, Rokiškio r., vairuodamas automobilį Mazda 323, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) , pažeisdamas kelių eismo taisyklių 14, 28, 134, 231 p. reikalavimus, eismo įvykio metu partrenkęs dešiniajame kelkraštyje stovėjusį pėsčiąjį I. K. , dėl ko jis buvo nublokštas nuo kelio ir patyrė kairio šlaunikaulio lūžį taip sukėlęs pavojų I. K. gyvybei, dėl to privalėdamas pasirūpinti nukentėjusiu asmeniu, turėdamas galimybę suteikti pagalbą, apie eismo įvykį nepranešė tarnyboms ar asmenims, galintiems suteikti pagalbą bei pats jam nepagelbėjo ir iš eismo įvykio pasišalino, todėl ši jo veika kvalifikuotina pagal BK 144 str.

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių kaltinamojo veikoje nenustatyta.

Atsakomybę lengvinanti-kad atvitrai prisipažino ir nuoširdžiai gailisi nusikaltęs; veikos padarymui įtakos turėjo rizikingas nukentėjusio elgesys-ėjo dešine kelkraščio puse, arti važiuojamosios kelio dalies, būdamas 2,53 promilės girtumo būsenoje.

Skiriant bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia, kad padaryti nusikaltimai yra: vienas neatsargus, kitas tyčinis, baigtas.Kaltinamasis atsiprašė nukentėjusio, susitarė su juo dėl žalos atlyginimo, todėl jam skirtina švelnesnė sankcijoje numatyta bausmės rūšis-areštas.Teismas parenka tokią bausmės rūšį, nes kaltinamasis jau yra baustas administracine tvarka už KET pažeidimą, bet išvadų nepadarė.

Byloje pareikštas civilinis ieškinys.Nukentėjęs prašė priteisti neturtinei žalai atlyginti 20000 Lt,nes dėl įvykio patyrė didelį skausmą, nepatogumus-4 mėnesius negalėjo vaikščioti. Dar ir šiuo metu sveikatos būklė nėra gera, nes dar laukia operacija. Dėl sužalojimo nelanksto kojos per kelį. Bylos teisminio nagrinėjimo metu nukentėjęs su kaltinamuoju sudarė susitarimą, pagal kurį ieškinį sumažino iki 10000 Lt, o kaltinamasis pasižadėjo žalą atlyginti nuo 2009-12-01 kas mėnesį sumokėdamas po 500 Lt.

Byloje yra daiktiniai įrodymai- automobilio Mazda 323 detalės ir šukės sunaikintinos; automobilis Mazda ir jo registracijos liudijimas grąžintinas savininkei.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis LR BPK 301-303 str. teismas

nusprendė:

D. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą numatytą BK 281 str.1d ir jį nubausti trisdešimt parų areštu;

pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 144 str. ir nubausti trisdešimt parų areštu.

Vadovaujantis BK 63 str.1d., 4d., bausmes subendrinti, iš dalies sudedant , ir galutinę bausmę paskirti areštą keturiasdešimt penkioms paroms.

Į bausmės atlikimo laiką įskaityti laikinąjį sulaikymą nuo 2009-09-05d iki 2009-09-30d.

Kardomąją priemonę suėmimą panaikinti ir paleisti teismo salėje.

Patvirtinti susitarimą pagal kurį D. V. a.k. (duomenys neskelbtini) atlygina dešimties tūkstančių neturtinę žalą I. K. a.k. (duomenys neskelbtini) nuo 2009-12-01 kas mėnesį sumokėdamas po 500 Lt.

Priteisti iš D. V. a.k. (duomenys neskelbtini) dvidešimt keturis litus proceso išlaidų valstybei.

Daiktinius įrodymus: automobilį Mazda 323 vals. Nr (duomenys neskelbtini) , kuris saugomas R. G. IĮ Miškininkų 4 ir transporto priemonės registracijos liudijimą grąžinti savininkei E. P. , (duomenys neskelbtini) ;

Stiklo šukes, plastmasines dalis, veidrodėlio šukes –sunaikinti.

Nuosprendis per 20d nuo jo paskelbimo, o kaltinamajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per šį teismą.