Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Augustė Juozapavičienė, baudžiamosios bylos parengimo nagrinėti teisme metu susipažinusi su Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus prokurorės Vidos Bracevičienės pareiškimu dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje G. Č. kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 22 straipsnio 1 dalį 178 straipsnio 5 dalį, 22 straipsnio 1 dalį 178 straipsnio 3 dalį, 140 straipsnio 1 d, 22 straipsnio 1 dalį 178 straipsnio 5 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmuose gautas Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus prokurorės Vidos Bracevičienės pareiškimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamoji byla, kurioje G. Č. kaltinama dėl to, kad:

1) 2024-06-22 18 val. 20 min. svetimo turto pagrobimo tikslu užėjo į UAB „Iki“ parduotuvę , esančią (duomenys neskelbtini), kur 2024-06-22 18:2:33 val. prekybos salėje į pirkinių krepšelį susidėjo 43,96 eurų vertės 4 vnt. ,,Ghee“ lydyto sviesto, kurio vieneto kaina 10,99 eurų ; 15,57 eurų vertės 3 vnt. ,,IKI sūdytos atlantinių lašišų filė“, kurios vieneto kaina 5,19 eurų ; 43,89 eurų vertės 11 vnt. ,,Zigmas“ sūdytos lašišų filė pjausnių, kurio vieneto kaina 3,99 eurų; 31,96 eurų vertės 4 vnt. ,,Callipo“ tuno alyvuogių aliejuje, kurio vieneto kaina 7,99 eurų; 8,49 eurų vertės 1 vnt. ,,Head&S. S. šampūno“, kurio vieneto kaina 8,49 eurų; 8,49 eurų vertės 1vnt. ,,Head&Shoulders Citrus šampūno“, kurio vieneto kaina 8,49 eurų ir 2024-06-22 18:33:08 val. išėjo pro kasas už prekes nesusimokėjusi, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jos valios, nes už prekybos kasų parduotuvės tarpduryje prie išėjimo iš UAB „Iki“ parduotuvės tarpduryje ji buvo sulaikyta UAB ,, IKI LIETUVA“ apsaugos darbuotojos J. P. . Tokiu būdu G. Č. pasikėsino pagrobti nedidelės 152,36 eurų vertės svetimą – UAB „Iki Lietuva“ priklausantį turtą, bet nusikalstamo sumanymo nerealizavo dėl priežasčių nepriklausančių nuo jos valios. Šiais savo veiksmais G. Č. kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį 178 straipsnio 5 dalyje;