Telšių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs 1978-09-03 Ventoje, Akmenės r. sav., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis šešių klasių išsilavinimą, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, nevedęs, gyvenantis Tilžės k., Akmenės r. sav., teistumas išnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 4 d., 178 str. 1 d., 178 str. 4 d. ir 178 str. 4 d., ir G. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs 1969-06-18 Naujojoje Akmenėje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis aštuonių klasių išsilavinimą, dirbantis pas ūkininką, nevedęs, gyvenantis Tilžės k., Akmenės r. sav., teistumas išnykęs, baustas administracine tvarka, kaltinamas pagal BK 178 str. 4 d. ir 178 str. 4 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. L. kaltinamas tuo, kad jis 2013-01-07 apie 12.00 val. Ramučių k., Akmenės r. sav., veikdamas kartu su broliu G. L., pagrobė svetimą V. P. priklausantį turtą: ant žemės sudėtus 2 vnt. 150 mm skersmens ir 6 m ilgio šiluminių ir vandens trasos metalinių vamzdžių – po 75 Lt vertės, iš viso 150 Lt vertės, bei vieną 100 mm skersmens ir 6 m ilgio šiluminį ir vandens trasos metalinį vamzdį – 50 Lt vertės, iš viso padarydamas nukentėjusiajam V. P. 200 Lt turtinę žalą.

Be to, M. L. kaltinamas tuo, kad 2013-01-14 apie 12.00 val. Ramučių k., Akmenės r. sav., pagrobė svetimą – V. P. priklausantį turtą: šiltnamio metalinių konstrukcijų dalis, t. y. apie 35 metrus metalinių kampuočių, iš viso padarydamas nukentėjusiajam V. P. 500 Lt turtinę žalą.

Be to, M. L. kaltinamas tuo, kad 2013-01-15 apie 10.00 val. Ramučių k., Akmenės r. sav., veikdamas kartu su broliu G. L., pagrobė svetimą V. P. priklausantį turtą: ant žemės padėtą metalinį lieptą, pagamintą iš 2 vnt. 2 m² dydžio ir 3 mm storio skardos lakštų – 40 Lt vertės, 8 vnt. metalinių kampainių 1 m ilgio – 200 Lt vertės, bei 2 vnt. 80x60 mm dydžio metalinių keturkampių – 60 Lt vertės, iš viso padarydamas nukentėjusiajam V. P. 300 Lt turtinę žalą.

Be to, M. L. kaltinamas tuo, kad 2013-01-17 apie 16.00 val. Akmenės r., Ramučių k. sav., pagrobė svetimą V. P. priklausantį turtą, prie šiltnamio pamato paėmė nuo žemės elektros skydinę be saugiklių – 200 Lt vertės, iš viso padarydamas nukentėjusiajam V. P. 200 Lt turtinę žalą.

G. L. kaltinamas tuo, kad jis 2013-01-07 apie 12.00 val. Ramučių k., Akmenės r. sav., veikdamas kartu su broliu M. L., pagrobė svetimą V. P. priklausantį turtą: ant žemės sudėtus 2 vnt. 150 mm skersmens ir 6 m ilgio šiluminių ir vandens trasos metalinių vamzdžių – po 75 Lt vertės, iš viso 150 Lt vertės, bei vieną 100 mm skersmens ir 6 m ilgio šiluminį ir vandens trasos metalinį vamzdį – 50 Lt vertės, iš viso padarydamas nukentėjusiajam V. P. 200 Lt turtinę žalą.

Be to, G. L. kaltinamas tuo, kad 2013-01-15 apie 10.00 val. Ramučių k., Akmenės r. sav., veikdamas kartu su broliu M. L., pagrobė svetimą V. P. priklausantį turtą: ant žemės padėtą metalinį lieptą, pagamintą iš 2 vnt. 2 m² dydžio ir 3 mm storio skardos lakštų – 40 Lt vertės, 8 vnt. metalinių kampainių 1 m ilgio – 200 Lt vertės, bei 2 vnt. 80x60 mm dydžio metalinių keturkampių – 60 Lt vertės, iš viso padarydamas nukentėjusiajam V. P. 300 Lt turtinę žalą.

Motyvuojamoji dalis

Teisiamajame posėdyje, kaip ir ikiteisminio tyrimo metu, kaltinamasis M. L. dėl nusikalstamos veikos kaltu prisipažino visiškai ir patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus: kad 2013 m. sausio mėn. pradžioje, tikslios dienos nepamena, bet galėjo būti sausio 7 d. apie 12.00 val. Ramučių kaime, Akmenės r. sav., kartu su savo broliu G. L. nuėjo į V. P. priklausančią teritoriją ir radę paėmė svetimą turtą: išnešė šiluminius ir vandens trasos metalinius 2 vnt. 150 mm skersmens apie 6 m ilgio ir 1 vnt. 100 mm skersmens apie 6 m ilgio vamzdžius. Juos nunešė į metalo supirktuvę UAB „Metsuną“, esančią Nepriklausomybės g. 1B, Naujojoje Akmenėje. Metalo supirktuvėje E. K. paklausė, iš kur gavo šiuos vamzdžius, atsakė, kad iš žemės iškasė. Kadangi tik jis turėjo asmens tapatybę patvirtinančius dokumentus, tai metalą pardavė metalo supirktuvei jis savo vardu. Po savaitės, t. y. sausio 14 d. apie 12.00 val. M. L. nuėjo vienas prie šiltnamio, esančio V. P. priklausančioje teritorijoje, ir išnešė nuo šiltnamio nuvirtusias metalinio šiltnamio konstrukcijų dalis, t. y. metalinius kampainius apie 35 m., šiltnamio neardė. Rogutėmis kampainius nuvežė į metalo supirktuvę UAB „Metsuną“, esančią Nepriklausomybės g. 1B, Naujojoje Akmenėje. Kitą dieną, t. y. sausio 15 dieną apie 10.00 val. M. L. kartu su broliu G. L. atėjo į V. P. priklausančią teritoriją ir pagrobė metalinį lieptą, kuris buvo padarytas iš 2 vnt. skardos ir metalinių kampainių. Pagrobtą metalinį lieptą ant rogučių nevežė į metalo supirktuvę UAB „Metsuną“, esančią Nepriklausomybės g. 1B, Naujojoje Akmenėje, už jį gavo apie 70 Lt. Po kelių dienų, gali būti sausio 17 dieną apie 16.00 val. vakare jis nuėjo į V. P. priklausančią teritoriją prie nuardyto šiltnamio ir paėmė prie pamato, ant žemės, padėtą elektros skydinę be saugiklių, ji nebuvo prijungta prie elektros laidų. Elektros skydinę, užsidėjęs ant rogučių nutempė į metalo supirktuvę UAB „Metsuną“, esančią Nepriklausomybės g. 1B, Naujojoje Akmenėje. Kadangi elektros skydinės nepirko, tai patempęs su rogėmis jas apie 200 metrų nuo metalo supirktuvės jis elektros skydinę išmetė prie kelio esančių obelų. Pardavus metalinius vamzdžius, kampainius, skardą, gavo apie 200 Lt, už kuriuos pirko maisto, cigarečių. Paaiškino, kad dėl tokio poelgio nuoširdžiai gailisi, atsiprašė nukentėjusiojo, pripažįstą civilinį ieškinį.

Teisiamajame posėdyje, kaip ir ikiteisminio tyrimo metu, kaltinamasis G. L. dėl nusikalstamos veikos kaltu prisipažino visiškai ir patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus: kad 2013 m. sausio mėn. pradžioje, tikslios dienos nepamena, bet galėjo būti sausio 7 d. apie 12.00 val. jis kartu su broliu M. L. eidami iš darbo biržos namo prie šiltnamių pamatė vamzdžius, paėmė du vamzdžius, juos nunešė į metalo supirktuvę UAB „Metsuną“, esančią Nepriklausomybės g. 1B, Naujojoje Akmenėje. Pardavus metalinius vamzdžius kaip metalo laužą gavo apie 160 Lt, kuriuos lygiomis dalimis pasidalino su broliu. Nurodė, kad į metalo supirktuvę jis neėjo, metalą pardavę brolis M. L., kadangi jis turėjo asmens tapatybę patvirtinančius dokumentus. Tikslios datos neprisimena, bet galėjo būti 2013-01-15 jis kartu su broliu M. L. paėmė metalinį lieptą, buvusi šalia V. P. priklausančių šiltnamių. Nurodė, kad metalinį lieptą sudarė skarda uždėta ant vamzdžių. Prisipažino pavogęs skardą ir tris vamzdžius. Paaiškino, kad dėl tokio poelgio nuoširdžiai gailisi, pripažįstą civilinį ieškinį, pažadėjo iki 2013-06-01 atlyginti žalą V. P..

Be kaltinamųjų M. L. ir G. L. prisipažinimų, jų kaltę taip pat įrodo ir kiti žemiau aptarti teismo ištirti nuosekliai vieni kitus papildantys įrodymai:

Teisiamajame posėdyje, kaip ir ikiteisminio tyrimo metu, nukentėjusysis V. P. parodė, kad Akmenės r., Ramučių k., turi jam nuosavybės teise priklausantį metalinį šiltnamį. 2013-01-21 apie 11.30 val. nuvykęs prie jam priklausančio šiltnamio pastebėjo, kad nebėra šiluminės ir vandens trasos metalinių 150 mm ir 100 mm diametro storio vamzdžių, kurių vertė 300 litų. Taip pat pastebėjo, kad nebėra metalinio liepto, kuris buvo pagamintas iš 3 mm storio skardos, „švelerio“ ir vamzdžių, jo vertė 300 litų. Apžiūrint šiltnamį pastebėjo, kad nuo šiltnamio dingo elektros skydinė, kurioje jokių saugiklių nebebuvo, bei elektra į ją nepajungta, kurios vertė 200 litų. Taip apžiūrinėdamas šiltnamį pastebėjo, kad nebėra šiltnamio konstrukcijos. Apžiūrėjęs šiltnamius nuvyko į metalo supirktuvę UAB „Metsuną“, esančią Nepriklausomybės g. 1B, Naujojoje Akmenėje. V. P. E. K., dirbančiam metalo supirktuvėje UAB „Metsuną“, paaiškino, kad jam yra dingę metaliniai daiktai ir jis jam leido apžiūrėti supirktuvę. Apžiūrinėdamas supirktuvę pastebėjo jam priklausančius daiktus, t. y. metalinius vamzdžius, skardą, ‚švelerį“, supirktuvėje nerado tik elektros skydinės ir šiltnamio konstrukcijos. E. K. jam paaiškino, kad minėtus metalus atnešė M. L., todėl jis apie vagystė pranešė policijai. Nurodė, kad šiltnamio teritorija nesaugoma, signalizacijos nėra, turtas nedraustas, dėl metalų vagystės jam padaryta apie 800 Lt turtinė žala. Supirktuvėje rasti daiktai jam buvo grąžinti, tačiau 6 m ilgio vamzdžiai buvo susmulkinti, skarda sugadinta ardant, todėl jam grąžinti daiktai laikytini metalo laužu, kurio pervežimas jam kainavo apie 100 Lt. Kadangi susigražino dalį pavogto turto, jam padaryta žala 900 Lt, todėl pareiškė civilinį ieškinį baudžiamojoje byloje. Elektros skydinės ir šiltnamio konstrukcijos jis metalo supirktuvėje nerado ir niekas jam šių daiktų negražino.

Teisiamajame posėdyje, kaip ir ikiteisminio tyrimo metu, liudytojas E. K. parodė, kad dirba UAB „Medsuna“ metalo supirktuvėje, aikštelės viršininku. Parodė, kad iš kaltinamojo M. L. nupirko metalo, užpildė reikiamus dokumentus ir sumokėjo pinigus. Vamzdžių galuose buvo pilna žemių, vamzdžiai buvo surūdiję, palankstyti, kampainiai sulinkę. Paaiškino, kad iš kaltinamojo M. L. iš viso nupirko metalo laužo už 400 Lt, kito kaltinamojo nematė, bet nurodė, kad metalas buvo sunkus, todėl vienas nebūtų galėjęs apnešti. Ilgi vamzdžiai (apie 5-6 m) supjaustė, į tris dalis. Paaiškino, kad įtarimas, kad metalas yra vogtas, nekilo, nes matėsi, kad iškastas, be to, visada klausia, ar nevogtas. V. P. pažiūrėjęs metalo supirktuvėje, esantį metalo laužą atpažino savo daiktus, policija juos konfiskavo. Nurodė, kad kaltinamasis M. L. buvo atnešęs ir elektros skydinę, tačiau atsisakė ją pirkti, nes metalo supirktuvė neturi teisės priimti tokių daiktų.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra aptverta teritorija, esanti Ramučių k., Akmenės r. sav., kurioje yra metalinių šiltnamių konstrukcijos (7-11 b.l.).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas J. S. parodė, kad dirba metalo laužo supirktuvėje UAB „Metsuna“, kuri yra Naujojoje Akmenėje, Nepriklausomybės g. 1B. Metalo laužo supirktuvėje jis tvarko supirktą metalą, bei kartais pats supirkinėja metalą ir tvarko dokumentus. 2013 m. sausio mėn. į metalo supirktuvę M. L. penkis kartus atnešė metalo laužo, pamena, kad metalą jam padėdavo atnešti jo brolis. Visada nupirktą metalo laužą įformindavo nustatyta tvarka, t. y. išrašydavo metalo laužo pirkimo – pardavimo sutartį, bei jis pasirašydavo ant pinigų išmokėjimo kvito. Nurodė, kad M. L. yra atnešęs storos skardos gabalą, kampainių, storų vamzdžių, kurių skersmuo galėjo būti 150 mm, bei dar įvairių metalo gaminių, kurių nebepamena. Paaiškino, kad M. L. buvo atnešęs elektros skydinę, bet E. K. atsisakė ją pirkti, todėl jis elektros skydinę išsinešė, bet kur jis nematė (21 b.l.).

2013-01-21 daiktų pateikimo protokole nurodyta, kad UAB „Metsuna“ metalo laužo supirktuvė pateikė pirkimo-pardavimo sutarčių - aktų kopijas Nr. 017626, 017631, 017633, 017636, 017639 ir kiekvienai sutarčiai išmokėjimo kvitus. Iš šių dokumentų matyti, kad M. L. į metalo supirktuvę pristatė pagrobtas vertybes (22-30 b.l.).

2013-01-24 daiktų pateikimo protokole bei daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad UAB „Metsuna“ metalo laužo supirktuvė pateikė V. P. priklausančius daiktus: 3 mm storio skardą, kurių plotis 213,5 cm. Skarda sulenkta dalinai, tad vienos dalies ilgis yra 197 cm, kitos – 84 cm. Apžiūrint 8 vnt. kampuočių, kurie yra: 1 - 132 cm, 2 – 108, 5 cm, 3 – 113,5 cm, 4 – 131,5 cm, 5 – 110 cm, perlenktos ir suvirintos su kampuočiu, 6 – 152 cm, 7 – 127 cm ir 8- 103 cm. ilgio. Metalinius keturkampius 80x60 mm vamzdžius 2 vnt. vieno vamzdžio ilgis – 113 cm, o kito 106 cm. Apžiūrint 3 metalinius 100 mm skersmuo vamzdžius, kurių ilgiai – 124,4 cm; 130 cm; 120 cm. Taip pat apžiūrint 10 metalinių vamzdžių, kurių skersmuo 150 mm ilgiai yra : 122 cm; 152 cm; 134,5 cm; 106 cm; 126 cm; 131 cm; 145 cm; 140 cm; 137 cm; 115 cm. Bendras visų metalinių daiktų svoris 416 kg. (31, 32-36 b.l.).

Kaltinamieji savo kaltę pripažino pilnai ne tik ikiteisminio tyrimo metu, bet ir teisiamajame posėdyje. Kaltinamieji nuosekliai, kiek prisimena, papasakojo nusikaltimo padarymo aplinkybes. Įvertinęs bylos nagrinėjimo teisme metu duotus kaltinamųjų M. L. ir G. L. paaiškinimus bei ištirtus rašytinius įrodymus, kuriuose užfiksuoti duomenys: 2013-01-21 įvykio vietos apžiūros protokole su foto lentelėmis (7-11 b.l.), 2013-01-21 daiktų, dokumentų pateikimo protokole (22-30 b.l.), 2013-01-24 daiktų pateikimo protokole bei 2013-01-24 daiktų apžiūros protokole su foto lentelėmis (31, 32-36 b.l.), 2013-03-28 įtariamojo M. L. parodymų patikrinimo vietoje protokole su foto lentelėmis (80-84 b.l.), 2013-03-28 įtariamojo G. L. parodymų patikrinimo vietoje protokole su foto lentelėmis (128-131 b.l.), taip pat liudytojų- E. K. ir J. S. parodymus (20, 21 b.l.), nukentėjusiojo V. P. parodymus (13, 15-16, 17 b.l.), duotus ikiteisminio tyrimo metu, teismas sprendžia, kad visi nurodyti įrodymai įrodo, jog

- M. L. padarė jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, t.y. 2013-01-07 veikdamas bendrininkų grupėje su broliu G. L., pagrobė V. P. priklausantį 200 Lt (1,54 MGL) vertės turtą; 2013-01-14 Ramučių k., Akmenės r. sav., pagrobė V. P. priklausantį 500 Lt (3,85 MGL) vertės turtą; 2013-01-15 veikdamas bendrininkų grupėje su broliu G. L., pagrobė V. P. priklausantį 300 Lt (2,31 MGL) vertės turtą; jog 2013-01-17 Akmenės r., Ramučių k. sav., pagrobė V. P. priklausantį 200 Lt (1,54 MGL) vertės turtą, todėl M. L. veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 178 str. 4 d., 178 str. 1 d., 178 str. 4 d. ir 178 str. 4 d.;

- G. L. padarė jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, t.y. 2013-01-07 ir 2013-01-15 Ramučių k., Akmenės r. sav., veikdamas bendrininkų grupėje su broliu M. L., pagrobė V. P. priklausantį turtą, kurio vertė 200 Lt (1,54 MGL) ir 300 Lt (2,31 MGL), todėl G. L. veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 178 str. 4 d. ir 178 str. 4 d.

Skiriant bausmę kaltinamajam M. L., teismas atsižvelgia į tai, kad jis veikdamas tiesiogine tyčia padarė vieną nesunkų nusikaltimą ir tris baudžiamuosius nusižengimus, šios nusikalstamos veikos yra baigtos, jis visiškai prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikaltimą, tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad M. L. dalį nusikalstamų veikų padarė veikdamas bendrininkų grupėje (BK 60 str. 1 d. 1 p.). Teismas taip pat atsižvelgia ir į tai, kad M. L. teistas, tačiau teistumas išnykęs (42-43 b.l.), administracine tvarka baustas (44-54 b.l.), nedirbantis (55 b.l.), registruotas darbo biržoje (56 b.l.), nevedęs (41 b.l.), taip pat ir į tai, kad jo sugyventinė laukiasi. M. L. psichikos sveikatos centre lankėsi 2007 m., 2008 m. ir 2011 m., priklausomų ligų registre neįrašytas (58 b.l.), Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Utenos ekspertinio skyriaus 2013-02-20 specialisto išvadoje Nr. 99U-22 užfiksuota, kad M. L. anksčiau nustatytų psichikos sutrikimų, teismo psichiatrinės ekspertizės skirti nereikia (64 b.l.). Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę atsižvelgė į bausmės paskirtį, kad bausme siekiama ne tik nubausti kaltą asmenį, bet ir sulaikyti jį nuo nusikaltimų darymo, paveikti asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų ir nedarytų nusikaltimų. Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad M. L. skirtina bausmė, numatyta atitinkamo BK straipsnio sankcijos ribose, nustatytini įpareigojimai.

M. L. 2013-02-04 paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (72, 73 b.l.), panaikintina nuosprendžiui įsiteisėjus.

Skiriant bausmę kaltinamajam G. L., teismas atsižvelgia į tai, kad jis veikdamas tiesiogine tyčia padarė du baudžiamuosius nusižengimus, šios nusikalstamos veikos yra baigtos, jis visiškai prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikaltimas veikas, tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad G. L. jam nusikalstamas veikas padarė būdamas bendrininkų grupėje (BK 60 str. 1 d. 1 p.). Teismas taip pat atsižvelgia ir į tai, kad kaltinamasis G. L. teistas, tačiau teistumas išnykęs (91-92 b.l.), administracine tvarka baustas (95-106 b.l.), nedirbantis (107 b.l.), registruotas darbo biržoje (108 b.l.), nevedęs (90 b. l.). G. L. psichikos sveikatos centre paslaugos neteiktos, priklausomų ligų registre neįrašytas (109 b.l.). Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę atsižvelgė į bausmės paskirtį, kad bausme siekiama ne tik nubausti kaltą asmenį, bet ir sulaikyti jį nuo nusikaltimų darymo, paveikti asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų ir nedarytų nusikaltimų. Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad G. L. skirtinos BK 178 str. 4 d. sankcijoje numatytos laisvės apribojimo bausmės, nustatytini įpareigojimai.

G. L. 2013-02-04 paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (116, 117 b.l.), panaikintina nuosprendžiui įsiteisėjus.

Dėl civilinio ieškinio

Asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamojoje byloje pareikšti civilinį ieškinį kaltinamajam (BPK 109 str.). Baudžiamojoje byloje nukentėjusysis V. P. pareiškė civilinį ieškinį dėl 950 Lt turtinės žalos atlyginimo (18 b.l.), tačiau teismo posėdyje patikslino ieškinio sumą ir nurodė, kad nusikalstama veika jam padaryta 900 Lt turtinė žala. Nors kaltinamieji turtinės žalos dydžio neginčijo, tačiau pažymėtina, jog nukentėjusysis nepagrindė, kuo remiantis jis įvertino nusikalstama veika padarytą žalą 900 Lt suma. Atsižvelgiant į tai, civilinis ieškinys dėl 900 Lt turtinės žalos atlyginimo laikytinas nepagrįstu ir neįrodytu. Pažymėtina, kad teismas, spręsdamas civilinio ieškinio patenkinimo klausimą negali remtis prielaidomis, kad nusikalstama veika galėjo būti padaryta maždaug tokio dydžio žala, civilinio ieškinio pagrįstumas ir dydis turi būti įrodytas leistinomis įrodinėjimo priemonėmis BPK nustatyta tvarka (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008-09-21 Teisės normų, reguliuojančių nusikalstama veika padarytos žalos atlyginimą, taikymo baudžiamosiose bylose apžvalga Nr. 29). Remiantis bylos duomenimis teismas daro išvadą, kad M. L. ir G. L. nusikalstama veika buvo padaryta žala nukentėjusiajam, tačiau nepagrįstas žalos dydis. Kadangi baudžiamojoje byloje negalima pašalinti abejonių dėl turtinės žalos dydžio, neatidėjus baudžiamosios bylos nagrinėjimo ir negavus papildomos medžiagos, vadovaujantis BPK 115 str. 2 d. V. P. pripažintina teisė į civilinio ieškinio patenkinimą, tačiau šioje baudžiamojoje byloje pareikštas civilinis ieškinys paliktinas nenagrinėtu. Išaiškintina, kad nukentėjusysis (civilinis ieškovas) dėl žalos atlyginimo gali kreiptis civilinio proceso tvarka.

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad nukentėjusysis V. P. 2013-01-25 iš Akmenės rajono policijos komisariato atsiėmė iš jo pavogtus daiktus- metalinius 150 mm skersmens vamzdžius – 10 vnt., metalinius 100 mm skersmens vamzdžius – 3 vnt., 3 mm storio skardas – 2 vnt., metalinius keturkampius 80x60 mm vamzdžius – 2 vnt., metalinius kampainius – 8 vnt. (39 b.l.). Atsižvelgiant į tai, šie daiktai paliktini savininkui- nukentėjusiajam V. P..

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 48, 63 straipsniais ir BPK 115, 273, 291, 297, 302-305, 307 straipsniais,

nuspr endžia:

M. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 str. 4 d., 178 str. 1 d., 178 str. 4 d., 178 str. 4 d. ir skirti jam bausmes:

- pagal BK 178 str. 4 d. (dėl 2013-01-07 vagystės) – skirti jam 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę. Įpareigoti be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, per 6 (šešis) mėnesius neatlygintinai išdirbti 90 val. (devyniasdešimt valandų) sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;

- pagal BK 178 str. 1 d. (dėl 2013-01-14 vagystės) – 1 (vienerius) metus laisvės apribojimo bausmę;

- pagal BK 178 str. 4 d. (dėl 2013-01-15 vagystės) – 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę;

- pagal BK 178 str. 4 d. (dėl 2013-01-17 vagystės) – 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 d. paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir skirti subendrintą bausmę – 2 (dviejų) metų laisvės apribojimo bausmę. Įpareigoti be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, per 6 (šešis) mėnesius neatlygintinai išdirbti 90 val. (devyniasdešimt valandų) sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti M. L. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

G. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 str. 4 d., 178 str. 4 d. ir skirti jam bausmes:

- pagal BK 178 str. 4 d. (dėl 2013-01-07 vagystės) – 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę. Įpareigoti be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, per 6 (šešis) mėnesius neatlygintinai išdirbti 60 val. (šešiasdešimt valandų) sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;

- pagal BK 178 str. 4 d. (dėl 2013-01-15 vagystės) – 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 d. paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – 1 (vienerius) metus 2 (du) mėnesius laisvės apribojimo. Įpareigoti be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, per 6 (šešis) mėnesius neatlygintinai išdirbti 60 val. (šešiasdešimt valandų) sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti G. L. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

V. P. civilinį ieškinį dėl 900 Lt turtinės žalos atlyginimo palikti nenagrinėtą, civiliniam ieškovui pripažįstant teisę į civilinio ieškinio patenkinimą. Išaiškinti, kad nukentėjusysis (civilinis ieškovas) dėl žalos atlyginimo gali kreiptis civilinio proceso tvarka.

Daiktus- metalinius 150 mm skersmens vamzdžius – 10 vnt., metalinius 100 mm skersmens vamzdžius – 3 vnt., 3 mm storio skardas – 2 vnt., metalinius keturkampius 80x60 mm vamzdžius – 2 vnt., metalinius kampainius – 8 vnt., nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti savininkui- nukentėjusiajam V. P..

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Akmenės rajono apylinkės teismą.