Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

2014-12-08 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. A2.8.-943-225/2014

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Klaipėdos apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2014-12-08
Bylos Nr.
A2.8.-943-225/2014
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Aldona Burbienė
Pažeidėjas
V. J.
Kategorijos
  • 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinė byla Nr. A2.8-943-225/2014
Procesinis Nr. 4-33-3-00753-2014-5
Procesinio sprendimo kategorija 39.2.; 47.5.; 52.3. (S)
PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2014 m. gruodžio 8 d.Plungė
Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Aldona Burbienė,dalyvaujant administracinėn atsakomybei traukiamam V. J.,

išnagrinėjusi V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Plungės r. sav., administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. J. 2014 m. lapkričio 28 d., 23.30 val., UAB „(duomenys neskelbtini)“ degalinėje, esančioje (duomenys neskelbtini), Plungėje, dirbdamas degalinės operatoriumi, degalinės parduotuvėje už 5 Lt pardavė dvi skardines alkoholinio alaus „Utenos auksinis“, tuo pažeisdamas Lietuvos Respublikos alkoholio kontrolės įstatymo 18 str. 3 d. 11 p. draudžiantį prekiauti alkoholiniais gėrimais nuo 22 valandos iki 8 valandos mažmeninės prekybos vietose.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas V. J. teismo posėdžio metu padarytą pažeidimą pripažino ir paaiškino, kad pardavė alų degalinės klientei.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padarytas pažeidimas taip pat įrodytas ir administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, kuriuose nurodyti duomenys apie padaryto pažeidimo ir jį padariusio asmens išaiškinimą, daiktų paėmimo protokolu, kuriame užfiksuoti duomenys apie išimtus alkoholinius gėrimus bei kitais bylos duomenimis.

Kadangi V. J. būdamas prekybos įmonės darbuotojas, pažeidė prekybos alkoholiniais gėrimais (įskaitant alų) taisykles, padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 164 str. 3 d.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 32 str.).

Skirdamas nuobaudą teismas vadovaujasi ATPK 30 straipsnyje nurodytomis nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo bendrosiomis taisyklėmis, tai, jog V. J. nėra buvęs baustas už tokios rūšies pažeidimus, jam skirtina bauda su prekių konfiskavimu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 1 p.,

nutaria:

V. J. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 164 str. 3 d. ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 70 Lt ( 20 EUR ) baudą.

Dvi skardines alaus „Utenos auksinis“, 0,5 l talpos, 5 % stiprumo, paimtas pagal 2014-11-28 daiktų paėmimo protokolą ir saugomas Klaipėdos apskrities VPK Plungės r. PK, konfiskuoti.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.

Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą-ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, AB, įmokos kodas 6030.

Įrodymą apie sumokėtą baudą privalu per pirmąsias 20 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos pateikti Plungės rajono apylinkės teismui (Laisvės al. 4, Plungė).

Vėliau įrodymas apie sumokėtą baudą turi būti pateikiamas institucijai surašiusiai protokolą, priešingu atveju, pasibaigus baudos mokėjimo bendram 40 dienų laikotarpiui, bauda bus išieškoma priverstinai.

Teisėja Aldona Burbienė