- Teismas
- Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmai
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-11-26
- Bylos Nr.
- I1-6296-423/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 3-62-3-01607-2020-2
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Skundas (prašymas) patenkintas iš dalies.
- Teisėjas
- Asta Urbonienė (pirm.)
- Pareiškėjas
- O. B.
- Atsakovas
- Lietuvos valstybei, atstovaujamai Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos ir trečiajam suinteresuotam asmeniui Kalėjimų departamentui prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, Lietuvos valstybė
- Trečiasis asmuo
- Kalėjimų departamentas prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo O. B. skundą dėl neturtinės žalos atlyginimo atsakovei Lietuvos valstybei, atstovaujamai Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos ir trečiajam suinteresuotam asmeniui Kalėjimų departamentui prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Pareiškėjas O. B. kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas priteisti iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos (toliau – Pravieniškių PN, atsakovės atstovas, pataisos namai), 3000 Eur neturtinės žalos atlyginimo (b. l. 1-2).
Šalies argumentai
Pareiškėjas skunde nurodė ir teismo posėdžio metu bei atsikirtimuose (b. l. 74-75, 88) paaiškino, kad laikotarpiu nuo 2020-02-14 iki 2020-03-30 buvo kalinamas netinkamomis sąlygomis Pravieniškių PN karantino patalpoje Nr. 2 ir kamerų tipo patalpoje Nr. 8. Teigė, kad karantino patalpoje buvo laikomas nepagrįstai ilgą laiką, nors maksimali tokio kalinimo trukmė – 24 valandos. Karantine buvo apribotas pareiškėjo pasivaikščiojimo laikas, kadangi kalint būriuose, leidžiama pasivaikščioti tris valandas, o karantine – tik 1 valandą. Be to, pasivaikščiojimo kiemeliai buvo per maži. Patalpoje kiti nuteistieji rūkydavo, o vėdinimas buvo nepakankamas. Pareiškėjas negalėjo gamintis maisto, o būdamas vegetaras, negaudavo sau tinkamo maitinimo. Nurodė negalėjęs lankyti profesinės mokyklos, dalyvauti kituose užsiėmimuose. Karantino patalpa buvo apleista, baldai sulūžę, byrėjo tinkas. Kameroje Nr. 8 pareiškėjas buvo nepagrįstai kalinamas vienas, dėl ko tapo dirglus, pasunkėjo jo psichologinė būsena. Abejose patalpose nebuvo sėdimo klozeto, dėl ko pareiškėjui kilo didelių nepatogumų. Dėl tokių atsakovės atstovo veiksmų, neužtikrinant tinkamų kalinimo sąlygų, pareiškėjas patyrė neturtinę žalą, pasireiškusią diskomfortu, papildomais nepatogumais, neigiamais dvasiniais išgyvenimais, pažeminimu, dvasinėmis ir fizinėmis kančiomis. Prašė skundą patenkinti.