Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Aistės Adomaitytės - Koroliovos pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

J. S., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), latvis Latvijos Respublikos pilietis, profesinio išsilavinimo, išsituokęs, dirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis J. S. 2016 m. vasario 19 d., apie 15.30 val., (duomenys neskelbtini), prie tarnybinio automobilio „Š. Y.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priekinių automobilio durelių, Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato vyriausiems patruliams Renoldui Sadauskui ir Agnei Vaičiulytei siūlė 170 eurų kyšį už tai, kad nebūtų surašomas administracinio teisės pažeidimo protokolas, taip siekė neteisėto valstybės tarnautojo neveikimo.

Kaltinamojo J. S. kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 227 straipsnio 2 dalyje, įrodyta byloje surinktais rašytiniais įrodymais.

J. S., apklaustas įtariamuoju, kaltu dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir parodė, kad 2016 m. vasario 19 d., apie 15.30 val., važiavo firmos automobiliu į namus, kai Pakruojo rajone, (duomenys neskelbtini), gatvės nepamena, tiksliau išvažiuojant iš L. m., jį sustabdė policijos pareigūnai. Vienas iš jų tikrino automobilio dokumentus. Tas pareigūnas nustatė, kad jo vežamas krovinys viršijo leistiną normą, todėl jį pakvietė prie tarnybinio automobilio, kad galėtų surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą. Automobilyje sėdėjo policininkas ir policininkė, kurie norėjo surašyti protokolą. Tada jis, norėdamas, kad nebūtų surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, priėjęs prie policijos automobilio vairuotojo pusės priekinių automobilio durelių, policininkams žodžiu pasiūlė 170 eurų. Pinigų jiems nedavė, o tik pasiūlė. Pasiūlydamas pinigų suprato, kad daro pažeidimą, tačiau tuo metu apie tai negalvojo. Dėl to, kad policijos pareigūnams siūlė pinigų, nuoširdžiai gailisi, ateityje stengsis taip nebesielgti (35-36 b. l.).

Liudytoja Agnė Vaičiulytė parodė, kad 2016-02-19 nuo 09.00 val. iki 21.00 val. dirbo ekipaže „Kruoja-52“ kartu su Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato vyriausiuoju patruliu Renoldu Sadausku. Apie 15.30 val. (duomenys neskelbtini) pastebėjo važiuojančią krovininę transporto priemonę „Scania R500“, Valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Sustabdžius paaiškėjo, kad transporto priemonę vairuoja Latvijos Respublikos pilietis J. S., gyv. (duomenys neskelbtini). Vairuotojo Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato vyriausiasis patrulis Renoldas Sadauskas paprašė pateikti automobilio registracijos liudijimą, vairuotojo pažymėjimą ir krovinio dokumentus. Vairuotojas nepateikė krovinio dokumentų nurodydamas, kad juos paliko Š., įmonėje, iš kur veža grūdus. Vairuotojas nesiginčijo ir su pažeidimu sutiko. R.Sadauskas paklausė kiek grūdų tonų veža. Vairuotojas nurodė, kad apie 30 tonų. Patikslinus R.Sadauskui ar gali būti vežamas viršsvoris, sakė, kad gali, tada buvo priimtas sprendimas pasverti transporto priemonę (junginį). Pradėjus R.Sadauskui aiškinti vairuotojui, kad teks vykti į Pakruojį pasisverti ir dėl krovinio dokumentų nepateikimo, šis pradėjo prašyti vykti ir rašyti protokolo, o susitarti vietoje ir skirstytis. Vairuotoją J. S. R.Sadauskas perspėjo, kad jam gresia baudžiamoji atsakomybė, tačiau jis pradėjo reikalauti, kad nerašytų protokolo ir niekur nevyktų, o susitartų vietoje iš karto, pasiūlydamas 100 eurų atlygį, jį nurodydamas savo telefono ekrane. Jam dar kartą vyr. patrulis R.Sadauskas paaiškino, kad gresia baudžiamoji atsakomybė, tačiau vairuotojas vis tiek nesiliovė ir pasiūlė 170 eurų kyšį, nurodydamas, kad daugiau pinigų neturi. Pinigų siūlė du kartus, kad tik nebūtų rašomas protokolas ir nevyktų sverti krovinio. Įvertinus J. S. veiksmus, 15.55 val. buvo pranešta per radijo stotį Šiaulių apskrities VPK budėtojui, kad iškviestų atsakingą operatyvinį darbuotoją dėl kyšio siūlymo ir bandymo papirkti pareigūnus. J. S. buvo pristatytas į Pakruojo rajono PK su transporto priemone. Nuvykus į Pakruojyje, Pramonės g. 11 esančią UAB „Robusta“, buvo junginys pasvertas. Junginio bendra masė buvo 57,850 kg, t. y. viršijo 17,650 kg., atskaičius paklaidą. Transporto priemonė (junginys) viršijo bendrą masę, nustatytą Lietuvos Respublikos susisiekimo ministerijos. Vairuotojui J. S. vyr. patrulis R.Sadauskas surašė protokolą Nr. 75P-51871435-16 pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 145 straipsnio 5 dalį (12-13 b. l.).

Liudytojas Renoldas Sadauskas parodė analogiškai, kaip ir liudytoja Agnė Vaičiulytė (15-16 b. l.).

Iš 2016-02-19 apžiūros protokolo ir foto lentelių matyti, kad įvykio vieta yra Pakruojo rajone, Linkuvoje, Vaškų gatvėje (7-10 b. l.).

Iš 2016-02-19 Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus patrulių būrio vyriausiųjų patrulių Renoldo Sadausko ir Agnės Vaičiulytės tarnybinių pranešimų matyti, kad juose nurodomos aplinkybės apie J. S. siūlytą kyšį už tai, kad nebūtų jam surašomas administracinio teisės pažeidimo protokolas (7-10 b. l.).

Iš reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK VPS OVG vyr. specialistas V. L. pateikė vaizdo ir garso įrašą nuo 2016-02-19 15.40 val. iki 2016-02-19 16.36 val., įrašytą į CD laikmeną (17-18 b. l.).

Kaltinamojo J. S. veika pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 2 dalį kvalifikuota teisingai, nes jis siūlė įgaliojimus vykdantiems Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus patrulių būrio vyriausiesiems patruliams 170 eurų kyšį už tai, kad nebūtų surašomas administracinio teisės pažeidimo protokolas, taip siekė neteisėto valstybės tarnautojų neveikimo.

Kadangi už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 2 dalyje, gali būti skiriama bauda, prokurorė nusprendė kreiptis į teismą su pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, bylos aplinkybės yra aiškios, kaltinamasis J. S. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, byloje civilinio ieškinio nėra, todėl procesas užbaigtinas surašant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Prokurorė už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 2 dalyje, kaltinamąjį J. S. siūlė nubausti 12 MGL (451,92 eurų) dydžio bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti 1/3 ir skirti galutinę bausmę – 8 MGL (301,28 eurų) dydžio baudą.

Kaltinamasis J. S. su prokurorės siūlymu užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu sutiko, su bausmės rūšimi sutiko, tačiau prašė sumažinti baudos dydį.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo J. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę kaltinamajam J. S., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 ir 55 straipsniuose.

Kaltinamasis J. S. neteistas, padarė vieną apysunkį nusikaltimą (BK 11 str. 4 d.), duomenų apie nuobaudas administracine tvarka byloje nėra, yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, tiek prokurorė, tiek kaltinamasis, prašė skirti baudą, todėl įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad bausmės tikslai (BK 41 str.) J. S. atžvilgiu bus pasiekti paskiriant už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 2 dalyje, prokurorės prašomą paskirti 12 MGL (451,92 eurų) dydžio baudą (BK 47 str.).

Kadangi byla užbaigtina teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis J. S. prisipažino esąs kaltas, todėl, paskyrus bausmę, ji tuo pačiu teismo baudžiamuoju įsakymu sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai nagrinėti, - CD laikmena su garso ir vaizdo įrašu, paliktina saugoti prie baudžiamosios bylos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais, teismas

J. S. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 2 dalyje, ir jį nubausti 12 MGL (451,92 eurų) dydžio bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio taisyklėmis, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 8 MGL (301,28 eurų) dydžio baudą.

Išaiškinti nuteistajam, kad bauda turi būti sumokėta per 4 (keturis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, sumokant ją į valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai nagrinėti, - CD laikmeną su garso ir vaizdo įrašu, palikti saugoti prie baudžiamosios bylos.

Nuteistasis, nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu

Jei nuteistasis per nurodytą terminą tokio prašymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.