Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta Balčiūnienė, sekretoriaujant Linai Beniušienei, dalyvaujant prokurorei Vilijai Žukauskienei, vaiko teisių apsaugos tarnybos atstovui Airidui Vitkevičiui, nukentėjusiesiems A. P. ir D. P., gynėjui advokatui Juozui Ančiukaičiui, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

E.M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 7 klasių išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini) mokosi „Vyturio“ pagrindinėje mokykloje 8 klasėje, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d.

Aprašomoji dalis

nustato:

2010 m. spalio 14 d. 9.00 val. „Vyturio“ pagrindinėje mokykloje, Laukininkų g. 30, Klaipėdos m., kabinete Nr. 215, slapta nuo žemės pakėlė ir pagrobė mažamečiui moksleiviui A. P., gim. 1997-02-14, iš švarko kišenės iškritusį mobiliojo ryšio telefoną „Nokia 6300“ 200 litų vertės. Tokiu būdu E. M. pagrobė D. P. priklausančio turto už 200 litų.

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, parodė, kad pagrobė klasioko telefoną, suprato, kad pasielgė negerai, nukentėjusiojo ir jo mamos atsiprašė, atlygino žalą, jiedu susitaikė.

Nukentėjusysis A. P. ir jo atstovė pagal įstatymą D. P. taip pat paaiškino, jog su kaltinamuoju susitaikė, žala atlyginta, jų kaltinamasis atsiprašė, prašo baudžiamąją bylą nutraukti.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė, padarius jam inkriminuojamą veiką, yra pilnai įrodyta.

Iš teisiamojo posėdžio metu pateiktų dokumentų matyti, kad kaltinamasis atlygino padarytą žalą, atsiprašė nukentėjusiųjų, pastarieji jam pretenzijų neturi.

Kaltinamojo E. M. veika kvalifikuojama pagal LR BK 178 str. 4 d., kaip baudžiamasis nusižengimas, kadangi pagrobtojo turto vertė neviršija 3 MGL dydžio.

Kaltinamasis E. M. yra nepilnametis, anksčiau teismo neteistas, nebaustas administracine tvarka. Mokyklos charakterizuojamas patenkinamai. Teismas, atsižvelgdamas į šias aplinkybes, į tai, jog kaltinamasis susitaikė su nukentėjusiaisiais, žalą atlygino, daro išvadą, jog jį galima atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę.

Šiuo nuosprendžiu nustatytos visos būtinos sąlygos, kad E. M. būtų galima atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės – jis prisipažino, padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, nukentėjusiųjų atsiprašė ir visiškai atlygino žalą, anksčiau nenusikaltęs, todėl yra pakankamai pagrindo manyti, kad jis ateityje laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 93 str., 297-307 straipsniais,

nusprendžia:

E.M., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 93 str., atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d. ir baudžiamąją bylą nutraukti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 82 str., paskirti E. M. auklėjamojo poveikio priemonę - elgesio apribojimą 3 mėnesiams, įpareigojant per šį laikotarpį būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val. ryto.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per šį teismą.