Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje išnagrinėjusi Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl G. G. (G. G.), a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. Vilniaus r., Nemėžio sen., Nemėžio k., (duomenys neskelbtini), bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. G. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. gegužės 19 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d. (tris nusikaltimai), 63 str. 1, 4 d., 64¹ str. nuteistas laisvės atėmimu 8 (aštuoniems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 (dviejų) metų laikotarpiui, įpareigojant nuteistąjį per 1 mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti gydyti priklausomybės narkotinėms medžiagoms ligą ir tęsti gydymą 1 metus; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; neturėti, nenaudoti, neįsigyti psichiką veikiančių medžiagų; per 2 (du) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti ir dirbti visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį; nedirbant, visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį registruotis darbo biržoje; neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Nuosprendis įsiteisėjo 2015-06-09 ir buvo 2015-06-22 perduotas vykdyti.

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius siūlo nuteistajam panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą, nes pastarasis pažeidinėja jam nustatytus įpareigojimus ir bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu vartoja narkotines medžiagas, o būdamas apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, daro administracinius teisės pažeidimus. Vengia spręsti šią problemą ir neatvyksta į PSC bei nesilaiko gydymosi plano. Gydymo nebaigė, todėl su juo nebuvo pasirašyta sutartis dėl detoksikacijos programos taikymo.

Nuteistasis į teismo posėdžius neatvyksta. Apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą jam buvo siunčiami teismo šaukimai. Pašto duomenimis, jis neatvyksta atsiimti šaukimų pagal paliktus pranešimus. Nuteistojo motina įsipareigojo pranešti jam apie 2016-06-23 13.30 val. teismo posėdį. Nuteistajam buvo išaiškinta teisė turėti gynėją. Apie neatvykimo priežastis teismo jis neinformavo ir neprašė bylos nagrinėjimą atidėti, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Prokurorė siūlo teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Bylos duomenys patvirtina, kad nuteistasis nuosprendžio priėmimo metu ir probacijos tarnyboje 2015-07-07 buvo supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sąlygomis (a. b. l. 79), nuosprendis įsiteisėjo 2015-06-09 ir 2015-06-22 buvo pateiktas vykdyti (a. b. l. 1). Iš byloje pateiktų duomenų matyti, kad atlikus nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys“ metodiką, nuteistojo vertinimo rezultatas nustatytas - 70 balų. Tai reiškia, kad nusikalstamumo rizika yra vidutinė. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistasis naujos nusikalstamos veikos nepadarė (a. b. l. 62-72), darbo biržoje registruotas (a. b. l. 61), sutiko lankytis konsultacijose dėl problemos susijusios su narkotinių medžiagų vartojimu ir lankėsi (a. b. l. 11, 23, 40). Tačiau per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį visgi vartojo narkotines medžiagas, baustas administracine tvarka (a. b. l. 59-60), pažeidimas padarytas esant apsvaigus nuo narkotinių medžiagų. Po įspėjimų dėl galimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, jis vis vien pažeidinėja probacijos sąlygas, neatvyksta į PSC bei nesilaiko gydymosi plano, gydymo nebaigė, todėl su juo nebuvo pasirašyta sutartis dėl detoksikacijos programos taikymo (a. b. l. 46, 56). Daro administracinio teisės pažeidimus ir buvo sulaikytas važiuojantis viešuoju transportu be bilieto (b. l. 11-12).

Byloje nustatytos aplinkybės patvirtina, kad nuteistasis nesilaiko probacijos sąlygų bei teismo paskirtų įpareigojimų: vartoja narkotines medžiagas ir, būdamas apsvaigęs nuo jų, daro administracinius teisės pažeidimus, sutikęs lankytis konsultacijose dėl narkotikų vartojimo problemos išsprendimo, nesinaudoja jam suteikiama probacijos galimybe tai spręsti, neatvyksta atsiskaityti į probacijos tarnybą kaip vykdomi įsipareigojimai, bei vengia teismo, todėl darytina išvada, kad jis tyčia vengia vykdyti bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas ir individualiame probuojamojo priežiūros plane numatytas priemones, bei nepateisino jam teismo parodyto pasitikėjimo, nors nuteistajam buvo suteikta galimybė pasitaisyti ir, nustačius probacijos sąlygų pažeidimus, jis buvo du kartus įspėtas.

Dėl aukščiau paminėtų aplinkybių, akivaizdu, kad būtent dėl paties nuteistojo kaltų veiksmų, jis be pateisinamos priežasties nevykdė 2015-05-19 teismo nuosprendžiu paskirtų pareigų. Pažymėtina ir tai, kad į teismo posėdžius jis neatvyko ir nepateikė jokių objektyvių įrodymų, patvirtinančių, kodėl jis nevykdo nuosprendžiu paskirtų įpareigojimų, o tai tik patvirtina, kad jis nesistengė doru elgesiu įrodyti, jog pasitaisys (būtent šio tikslo siekiama atidedant bausmės vykdymą ir paskiriant įpareigojimus), todėl teismas daro išvadą, kad tolesnis nuteistojo taisymasis neizoliavus nuo visuomenės yra negalimas.

Atsižvelgiant į išdėstytą, bausmės vykdymo atidėjimas naikintinas, o nuteistasis siųstinas atlikti nuosprendžiu paskirtą bausmę (Lietuvos Respublikos 2011-12-22 Probacijos įstatymo Nr. XI-1860 30 str. 2 d. 3 p.).

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Panaikinti G. G. (G. G.) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. gegužės 19 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti jį atlikti 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, bausmę atliekant pataisos namuose.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.