Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų nutarimas

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėja Ledina Šinkūnienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi P. V., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), dirbančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. V. 2021 m. sausio 29 d., apie 02.00 val., karantino, paskelbto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimu Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ (toliau ir – Nutarimas) laikotarpiu, savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus – 1,60 prom. girtumo, artimai kontaktavo su dviem kitos šeimos ir/arba namų ūkio asmenimis – V. Ž., gimusiu (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), ir A. P., gimusia (duomenys neskelbtini) gyvenančia (duomenys neskelbtini), taip sukėlė pavojų išplisti COVID-19 ligai ir nesilaikė nutarimo 2.1.8.1. papunkčio reikalavimų. Be to, tuo pačiu metu, 2021 m. sausio 29 d., apie 02.00 val., karantino, paskelbto Lietuvos Respublikos Vyriausybės Nutarimu, metu, (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus – 1,60 prom. girtumo, nevykdė Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniosios tyrėjos A. K., Reagavimo skyriaus vyriausiųjų patrulių V. K., R. N., J. Š. teisėtų reikalavimų ir nurodymų išprašyti iš savo namų (duomenys neskelbtini), draugą kitos šeimos ir/arba namų ūkio gyventoją V. Ž., minėtiems policijos pareigūnams pareikalavus, kad jis išprašytų iš savo namų draugą ir nutrauktų teisės pažeidimą, kad tuoj pat kito namų ūkio gyventojas išeitų iš jo namų, kadangi remiantis jis ir kito namų ūkio asmuo artimai kontaktavo bute, esančiame (duomenys neskelbtini), t. y. vykdė administracinį nusižengimą, jis atsisakė tai daryti, tai yra atsisakė išprašyti iš savo namų kito namų ūkio asmenį V. Ž., o darydamas priešingai – sakydamas minėtiems policijos pareigūnams, kad tai yra jo butas ir jis gali daryti ką nori, policijos pareigūnai neturi teisės išvaryti jo draugo, kad iš jo buto jo draugas niekur neis, kad jam nerūpi karantinas, įstatymai ir taisyklės, kartodamas draugui V. Ž. pasilikti jo bute. Šiais savo veiksmais jis padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 45 straipsnio 4 dalyje ir 506 straipsnio 4¹ dalyje .

P. V. administracinio nusižengimo protokole esančiame pasiaiškinime (b. l. 2-4) nurodė, kad su administracinio nusižengimo protokolu susipažino, viską suprato. Su protokole nurodytais pažeidimais ir aplinkybėmis visiškai sutinka. Pripažįsta visiškai, kad būdamas neblaivus padarė šiuos administracinius nusižengimus. Jo namuose svečiuose tą dieną buvo atvykę jo draugai, jis su jais norėjo būti, todėl atsisakė juos išprašyti, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų. Labai gailisi dėl padarytų pažeidimų, buvo neblaivus, todėl ir taip elgėsi. Šiuo metu yra visiškai blaivus ir supranta, kad elgėsi tą dieną 2021 m. sausio 29 d. netinkamai. Prašo nagrinėti bylų jam nedalyvaujant, jis teisme nedalyvaus, neturi ką daugiau papildyti, viską pasakė, viskas taip buvo, kaip parašyta protokole.

Motyvuojamoji dalis

P. V. kaltė dėl nusižengimų padarymo įrodyta byloje surinktais įrodymais: administracinio nusižengimo protokolu (b. l. 2-4); 2021 m. sausio 29 d., 00.42 val. užregistruoto telefoninio pranešimo ROIK 0121000060248 (b. l. 12-14) apie triukšmą, bute adresu (duomenys neskelbtini), duomenimis; P. V. foto nuotrauka (b. l. 15) ir asmens duomenimis (b. l. 16), „Sodros“ išrašu apie darbovietę (b. l. 26), CD garso ir vaizdo įrašais, pateiktais byloje (b. l. 30), kurie patvirtina administracinio nusižengimo protokole nurodomas aplinkybes dėl P. V. padarytų administracinių nusižengimų, numatytų ANK 45 straipsnio 4 dalyje ir 506 straipsnio 4¹ dalyje, padarymo, kitais byloje surinktais įrodymais:

Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato vyresniosios tyrėjos A. K. 2021 m. sausio 29 d. tarnybiniu pranešimu (b. l. 5-6), kuriame nurodoma, kad 2021 m. sausio 29 d. dirbant kartu su Reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu V. K. 00.42 val. Panevėžio apskrities VPK Rokiškio r. PK gautas telefoninis pranešimas ROIK 0121000060248 apie tai, kad (duomenys neskelbtini), 1 aukštas, bute garsi muzika. Pranešė kaimynė, neprisistatė. Nuvykus minėtu adresu 2021 m. sausio 29 d., apie 00.55 val. prie buto, esančio (duomenys neskelbtini), durų girdėjosi grojanti muzika, triukšmas, žmonių balsai. Pasibeldus į minėto buto duris atidarė, kaip vėliau išsiaiškinta, P. V., gyv. (duomenys neskelbtini). P. V. buvo įspėtas, kad jis pritildytų muziką, netriukšmautų, kadangi yra nakties metas, jam išaiškinta atsakomybė už viešosios rimties trikdymą. Tuo metu iš minėto buto į koridorių išėjo, kaip nustatyta, P. V. sugyventinė K. B., gyv. ten pat, taip pat kito namų ūkio gyventojas V. Ž. Asmenims paaiškinta, kad šiuo metu yra paskelbtas Lietuvos Respublikoje karantinas ir remiantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu šiuo laikotarpiu artimai kontaktuoti su kito namų ūkio gyventojais draudžiama, už tai numatyta administracinė atsakomybė. P. V. paaiškino, kad muziką pritildys, namuose netriukšmaus, tačiau svečio iš savo namų neišprašys ir kad jam yra vienodai dėl valstybės draudimų. V. Ž. iš minėto buto neišėjo. P. V. ir V. Ž. paaiškinta, kad jiems bus surašyti administracinių nusižengimų protokolai už teisės pažeidimą ir paskirtos administracinės baudos, P. V. suprato ir kartojo, kad jam tai nerūpi, kad galime rašyti baudas. V. Ž. norėjo išeiti į lauką, tačiau P. V. jam neleido, stūmė atgal į kambarį, pasakė, kad tai yra jo draugas ir tegu pasilieka jo namuose. Jie asmenis įspėjo, kad jie privalo laikytis karantino metu nustatytų taisyklių, privalo skirstytis. Jiems išvykus neužilgo per radijo ryšio priemones gavo budėtojo pranešimą apie tai, kad bute (duomenys neskelbtini), pakartotinai pranešėja kviečia pagalbą, nes bute vėl sklinda garsi muzika ir girdisi įvairūs trenksmai, triukšmas. Žinodami situaciją, vykstant į minėtą butą, į pagalbą pasikvietė kitą ekipažą, kuriame dirbo Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus patruliai J. N. ir J. Š.. Nuvykus minėtu adresu muzikos ir triukšmo nesigirdėjo, pasibeldus į to pačio buto duris buto duris atidarė vėl šio buto gyventojas P. V.. Buto koridoriuje buvo taip pat P. V. sugyventinė K. B., ir draugas, kito namų ūkio gyventojas V. Ž.. Asmenims buvo paaiškinta, kad jie pakartotinai atvyko gavę iškvietimą dėl triukšmo, taip pat pakartojo, kad šiuo metu yra paskelbtas Lietuvos Respublikoje karantinas ir remiantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu šiuo laikotarpiu artimai kontaktuoti su kito namų ūkio gyventojais draudžiama, už tai numatyta administracinė atsakomybė ir bus surašyti administracinio nusižengimo protokolai. Asmenims pasiūlė išsiskirstyti, t. y. V. Ž. eiti į namus, P. V. išprašyti svečią V. Ž. iš savo namų. Jie tai pakartojo kelis kartus, tačiau P. V. atsisakė tai daryti, V. Ž. bandant išeiti iš buto į lauką, P. V. kartojo jam pasilikti, niekur neiti sakydamas: „niekur tu neisi“. P. V. stovėjo tarpduryje ir nepraleido V. Ž. praeiti, kartojo, kad V. Ž. yra jo draugas ir pasiliks šiuose namuose. Jie išaiškino P. V., kad jis privalo vykdyti teisėtus policijos pareigūnų reikalavimus, nurodymus ir išprašyti V. Ž., bet P. V. jiems kartojo, kad V. Ž. niekur neis, pasiliks pas jį namuose, kad tai yra jo namai ir jis gali daryti ką nori, į jų reikalavimus nekreipė dėmesio. Pareigūnai bandė užeiti į P. V. butą tam, kad išprašytų V. Ž. iš šių namų, nes V. Ž. buvo nuėjęs į kambarį, tačiau P. V., stovėdamas tarpduryje neleido jiems užeiti į jo namus. P. V. buvo pakartota, kad jis privalo vykdyti teisėtus policijos pareigūnų reikalavimus, įsileisti į butą pareigūnus, nes pareigūnai siekia nutraukti daromą teisės pažeidimą ir nori V. Ž. išprašyti iš buto. P. V. ir toliau nekreipė dėmesio į jų reikalavimus, aiškino, kad jie neturi jokios teisės taip daryti. Paaiškinę P. V., kad jam nesutikus, nevykdant jų teisėtų reikalavimų, bus panaudoti prievartos veiksmai, P. V. ir toliau nevykdant teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, žinodami, kad bute yra kito namų ūkio gyventojas V. Ž., ir neturėdami galimybių neužėję į butą išprašyti V. Ž. iš buto, kolega V. K. ir R. N. bandė patekti į P. V. butą tam, kad iš buto išprašytų svečią V. Ž.. P. V. užstojo įėjimą į butą, neleido pareigūnams užeiti, stūmė juos nuo savęs, kolegos V. K. ir R. N. bandė patraukti, pastumti P. V. nuo įėjimo į butą. Kadangi P. V. nesitraukė ir toliau užstojęs įėjimą neleido patekti pareigūnams į butą, buvo agresyviai nusiteikęs, todėl pareigūnai V. K. ir R. N. suėmę P. V. už rankų, bandė jį patraukti nuo įėjimo, tada P. V. pradėjo muistytis, stumdytis, tada kolegos V. K. ir R. N. uždėjo P. V. antrankius ir jį sulaikė. Po to iš minėto buto išėjo V. Ž.. Užėjus į šį butą, bute taip pat rastas dar vienas kito ūkio gyventojas- A. P., gim. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), kuri taip pat išprašyta iš šio buto. P. V. buvo sulaikytas ir pristatytas į Rokiškio rajono policijos komisariatą, įtariamas padaręs administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 488 str., 45 str. 4 d., 506 str. 4 d. P. V. nustatytas 1,60 prom. girtumas.

Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio V. K. 2021 m. sausio 29 d. tarnybiniu pranešimu, kuriame iš esmės nurodomos analogiškos aplinkybės, kaip ir tyrėjos A. K. tarnybiniame pranešime (b. l. 7-9).

Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiosios patrulės J. Š. 2021 m. sausio 29 d. tarnybiniu pranešimu, kuriame iš esmės nurodomos analogiškos aplinkybės, kaip ir tyrėjos A. K. ir patrulio V. K. tarnybiniame pranešime (b. l. 10-11).

Alkoholio kiekio matavimo prietaiso „Alcotest 6810“ Nr. ARFM-0408 registracijos žurnalo kopijų duomenimis, iš kurių matyti, kad 2021 m. sausio 21 d., 02.21 val. P. V. nustatytas 1,60 promilių girtumas (b. l. 27-28).

Iš Administracinių nusižengimų registro išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) už 1 metus matyti, kad P. V. 2021 m. vasario 11 d. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato vyresniosios tyrėjos A. K. nutarimu Nr. 83-ANR_N-222-2021, už nusižengimų, numatytų ANK 488 straipsnio 1 dalyje ir 45 straipsnio 4 dalyje padarymą nubaustas 550 Eur bauda (b. l. 17-25).

Esant nurodytoms aplinkybėms P. V. veikos atitinka nusižengimų, numatytų ANK 506 straipsnio 4¹ dalyje ir 45 straipsnio 4 dalyje, bei pagal minėtus įstatymo straipsnius yra teisingai kvalifikuotos, kadangi jis 2021 m. sausio 29 d., apie 02.00 val., karantino, paskelbto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimu Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ laikotarpiu, savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus – 1,60 prom. girtumo, artimai kontaktavo su dviem kitos šeimos ir/arba namų ūkio asmenimis – V. Ž., gimusiu (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), ir A. P., gimusia (duomenys neskelbtini) gyvenančia (duomenys neskelbtini), taip sukėlė pavojų išplisti COVID-19 ligai ir nesilaikė nutarimo 2.1.8.1. papunkčio reikalavimų. Be to, tuo pačiu metu, 2021 m. sausio 29 d., apie 02.00 val., karantino, paskelbto Lietuvos Respublikos Vyriausybės Nutarimu, metu, (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus – 1,60 prom. girtumo, nevykdė Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniosios tyrėjos A. K., Reagavimo skyriaus vyriausiųjų patrulių V. K., R. N., J. Š. teisėtų reikalavimų ir nurodymų išprašyti iš savo namų (duomenys neskelbtini), draugą kitos šeimos ir/arba namų ūkio gyventoją V. Ž.

P. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė dėl visų padarytų administracinių nusižengimų yra ta, kad jis prisipažino padaręs administracinius nusižengimus ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė dėl padaryto nusižengimo, numatyto ANK 45 straipsnio 4 dalyje yra ta, kad administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai, kol dar nepasibaigęs šio kodekso 40 straipsnyje nustatytas terminas (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas). Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės dėl abiejų veikų yra ta, kad jis administracinius nusižengimus padarė būdamas neblaivus ir ši aplinkybė turėjo įtakos administracinių nusižengimų padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Įvertinus teisminio nagrinėjimo metu surinktus įrodymus skiriant administracinę nuobaudą ir jos dydį P. V. atsižvelgtina į jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes, į tai, kad praeityje jis baustas administracine tvarka, (b. l. 17-25), todėl laikytina, kad administracinės nuobaudos paskirtis, numatyta ANK 22 straipsnio 2 dalyje, bus pasiekta P. V. už nusižengimų padarymą skiriant straipsnio sankcijoje numatytas vidurkio dydžio baudas (ANK 32 straipsnis, 34 straipsnis).

P. V. administracinius nusižengimus padarė vienu metu, todėl galutinė nuobauda, paskyrus jam administracines nuobaudas už kiekvieną iš padarytų nusižengimų skirtina pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų (ANK 38 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2, 4 dalimis, teismas

nutaria:

padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 506 straipsnio 4¹ dalyje, ir skirti jam 350 Eur (trijų šimtų penkiasdešimties eurų) dydžio baudą;

padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 45 straipsnio 4 dalyje ir skirti jam 1000 Eur (vieno tūkstančio eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, subendrinti P. V. skirtas administracines nuobaudas bei galutinę nuobaudą skirti 1000 Eur (vieno tūkstančio eurų) dydžio baudą.

Išaiškinti P. V., kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos, į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) vieną iš surenkamųjų sąskaitų esančių bet kuriame Lietuvos banke, mokėjimo pavedime privalomai nurodant administracinio nusižengimo identifikacinį kodą ROIK: 21128440845 ir įmokos kodą – 1001.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.