Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

N. I. , gimęs (duomenys neskelbtini), Klaipėdos mieste, a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Klaipėdos mieste, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, teistas:

2006-04-25 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 2 d. ir paskirta laisvės atėmimo bausmė 4 metams 6 mėnesiams;2011-03-16 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d. ir paskirta galutinė subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausmė;2011-06-15 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d. ir paskirta galutinė subendrinta 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;2011-08-31 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. ir paskirta galutinė subendrinta 4 metų laisvės atėmimo bausmė;2012-04-12 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 187 str. 1, 2 d., 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. ir paskirta subendrinta 4 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kuri 2012-05-23 nutartimi subendrinta su ankstesniu nuosprendžiu paskirta bausme ir nustatyta galutinė subendrinta 4 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė,

A. D., gimęs (duomenys neskelbtini), Kėdainių rajone, a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) (Jungtinėje Karalystėje), pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, teistas:

2010-09-17 Klaipėdos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d. ir paskirta 15 parų arešto bausmė,

kaltinami pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamieji N. I. ir A. D. grasindami tuoj pat panaudoti fizinį smurtą ir panaudoję nešaunamąjį ginklą pagrobė svetimą turtą:

2010-04-13, apie 22.30 val. kavinėje (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini), Klaipėdos rajone, priklausančioje UAB (duomenys neskelbtini), N. I. ir A. D., būdami apsvaigę nuo alkoholio, veikdamas bendrai grupėje, panaudoję nešaunamąjį ginklą, apiplėšė kavinę, tai yra: N. I. laikydamas rankoje nešaunamąjį ginklą grasino juo direktoriui R. M., o A. D. reikalaujant atiduoti mobiliojo ryšio telefoną, pinigus iš kasos aparato, pagrobė svetimą turtą: 1 litro pakuotę vynuogių sulčių „Cido“ 4,40 Lt vertės, 2 butelius 0,33 litro talpos alkoholinio kokteilio „Mix“, 6,90 Lt vertės, 1 butelį 0,75 litro talpos putojančio vyno „Alita“, 15,20 Lt vertės, 1 butelį 0,7 litro talpos brendžio „Alita“, 31,20 Lt vertės, 1 butelį 0,5 litro talpos trauktinės „Žalios Devynerios“, 18,70 Lt vertės, 1 butelį 0,5 litro talpos degtinės „Auksinė“, 17,80 Lt vertės, 1 butelį 0,5 litro talpos trauktinės „Palanga“, 18,25 Lt vertės, 6 butelius 0,5 litro talpos alaus „Švyturio Ekstra“, 13,44 Lt vertės, 3 pakelius bulvių traškučių „Estrella“, 6,15 Lt vertės, po ko išeinant iš kavinės, A. D. vieną kartą šovė į direktorių R. M.. Tokiu būdu N. I. ir A. D. pagrobė UAB (duomenys neskelbtini) priklausančio turto už 132,04 Lt.

Kaltinamieji N. I. ir A. D. pagal pareikštą kaltinimą kaltais prisipažino visiškai ir parodė, kad tikra kartu įvykdė plėšimą panaudodami nešaunamuosius ginklus.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyti, kad apžiūrėta įvykio vieta kavinė – baras (duomenys neskelbtini), esanti (duomenys neskelbtini), Klaipėdos rajone. Apžiūrėjus baro patalpą, ant stalo rasta ir paimta gelsvos spalvos šovinio tūtelė (1 t., b. l. 26–33).

Iš specialisto išvados Nr. 419 nustatyta, kad pateikta ištirti viena šovinio tūtelė, rasta 2010-04-14 įvykio vietos apžiūros metu yra fabrikinės gamybos, 9 mm kalibro dujinio šovinio tūtelė, kuri buvo skirta šaudyti iš įvairių 9 mm kalibro dujinių pistoletų (1 t., b. l. 41–43).

Iš asmens parodymo atpažinti protokolo nustatyta, kad nukentėjusysis R. M. atpažino A. D. kaip asmenį, kuris 2010-04-13, apie 22:30 val. apiplėšė barą (duomenys neskelbtini). Minėtas asmuo jam grasino, kad nušaus, jei skambins policijai bei šis asmuo, išbėgdamas iš baro, vieną kartą šovė į jį (1 t., b. l. 76–78).

Iš įtariamojo N. I. parodymų patikrinimo vietoje protokolo nustatyta, kad jis parodė vietą, ir paaiškino, kaip padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką (1 t., b. l. 146–151).

Motyvuojamoji dalis

Vertinant išdėstytų įrodymų visumą, kaltinamųjų N. I. ir A. D. kaltė padarius jiems inkriminuojamą nusikalstamą veiką yra įrodyta ir veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 2 d., nes nustatyta, kad jie grasindami tuoj pat panaudoti fizinį smurtą ir panaudoję nešaunamąjį ginklą pagrobė svetimą turtą.

Nukentėjusysis R. M. pareiškė 132,04 Lt turtinei žalai atlyginti ir 5000,00 Lt civilinį ieškinį neturtinei žalai atlyginti (1 t., b. l. 53–54). Civilinis ieškinys dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo yra pagrįstas, todėl tenkintinas visiškai.

Lietuvos Respublikos CK 6.250 str. 2 d. numato neturtinės žalos atlyginimo pagrindus ir dydį. Neturtinė žala atlyginama visais atvejais, kai ji padaryta dėl nusikaltimo asmens sveikatai. Nukentėjusiajam R. M. priteistinas neturtinės žalos atlyginimas sumoje už 5000,00 Lt, atsižvelgiant į jo sveikatos būklę, patirtus dvasinius išgyvenimus, dvasinį sukrėtimą, emocinę depresiją, kitus nepatogumus, nusikaltimo padarymo metu patirtą didelį išgąstį, jis nežinojo, kokius ginklus turi kaltinamieji, be to, bare dar buvo ir šaudoma. Taip pat atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos kaltinamojo kaltės formą – padaryta tyčinė veika, atsižvelgtina į sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus.

Skiriant bausmę kaltinamiesiems atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininkų asmenybes, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamojo N. I. padaryta nusikalstama veika yra tyčinis sunkus nusikaltimas. Jis anksčiau teistas 5 kartus, tačiau šį nusikaltimą padarė būdamas teistas 1 kartą, nusikalto esant nusikaltimų recidyvui. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažino nusikaltęs ir gailisi, sunkinančia atsakomybę aplinkybe pripažintina tai, kad veiką padarė bendrininkų grupėje.

Kaltinamojo A. D. padaryta nusikalstama veika yra tyčinis sunkus nusikaltimas. Nusikaltimo padarymo metu nebuvo teistas, tačiau vėliau nuteistas vieną kartą. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažino nusikaltęs ir gailisi, sunkinančia atsakomybę aplinkybe pripažintina tai, kad veiką padarė bendrininkų grupėje.

Atsižvelgiant į visas šias bei bylos aplinkybes, kaltinamiesiems skirtina vienintelė bausmės rūšis, numatyta sankcijoje už padarytą nusikalstamą veiką – terminuotas laisvės atėmimas, kurio dydis nustatytinas kaltinamiesiems į nusikaltimo padarymo aplinkybes bei į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

N. I. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 2 d. ir paskirti laisvės atėmimo bausmę dvejiems metams.

Taikyti Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. ir paskirtą bausmę sumažinti 1/3 bei nustatyti vienerių metų keturių mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 4, 9 d. prie 2012-04-12 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės iš dalies pridėti šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę bei nustatyti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą penkeriems metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Į bausmės laiką visiškai įskaičiuoti laiką, išbūtą atliekant bausmes pagal 2011-03-16, 2011-06-15, 2012-04-12 Klaipėdos miesto apylinkės teismo ir 2011-08-31 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžius.

A. D. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 2 d. ir paskirti laisvės atėmimo bausmę dvejiems metams.

Taikyti Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. ir paskirtą bausmę sumažinti 1/3 bei nustatyti vienerių metų keturių mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Į bausmės laiką įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2011-02-09 iki 2011-02-11.

Iš N. I. ir A. D. solidariai priteisti 132,04 Lt (38,24 euro) turtinės žalos ir 5000,00 Lt 1448,10 euro) neturtinės žalos atlyginimo, viso 5132,04 Lt (1486,34 euro) R. M..

Daiktinius įrodymus – išlieją (2011-01-14 kvito Nr. B 0008393, apskaitos žurnalo įrašo Nr. 5), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti, o džemperį (2014-10-27 kvito Nr. B 0012622, apskaitos žurnalo įrašo Nr. 158) gražinti kaltinamajam A. D..

Nuosprendis per 20 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.