Kauno apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Kauno apylinkės teismo teisėja Lina Žemaitienė dokumentinio proceso tvarka rašytinio proceso būdu išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Intermetal“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Actus“ dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė pateikė teismui ieškinį dokumentinio proceso tvarka prašydama priteisti iš atsakovės 1302,26 Eur skolos, 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 20,00 Eur žyminio mokesčio ir 135,00 Eur išlaidų advokato padėjėjo pagalbai apmokėti.

Ieškovė nurodė, kad 2015 m. liepos mėn. ieškovė atsakovei pardavė metalo gaminių ir išrašė bei apmokėjimui pateikė PVM sąskaitas – faktūras už 1302,26 Eur sumą, tačiau atsakovė nustatytu laiku su ieškove neatsiskaitė.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Nustatyta, kad teismui pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad tarp šalių susiklostė prievoliniai santykiai. Ieškovė atsakovei 2016 m. liepos 12 d. pardavė nerūdijančio plieno lakštų ir išrašė PVM sąskaitą – faktūrą 954,99 Eur sumai, sąskaitos apmokėjimo terminas baigėsi 2016 m. liepos 22 d. (b. l. 7). 2016 m. liepos 26 d. ieškovė atsakovei pardavė nerūdijančių plieno lakštų ir išrašė PVM sąskaitą – faktūrą 347,27 Eur sumai, sąskaitos apmokėjimo terminas baigėsi 2016 m. rugpjūčio 5 d. (b. l. 6). Ieškovė atsakovei nustatė papildomą terminą iki 2016 m. spalio 31 d. padengti susidariusi įsiskolinimą (b. l. 8-9), tačiau atsakovė skolos nesumokėjo.

Ieškovės ieškinyje išdėstytus reikalavimus patvirtina: PVM sąskaitos – faktūros (b. l. 6-7), ieškovės raginimas atsakovei (b. l. 8-9), mokėjimo nurodymas apie žyminio mokesčio sumokėjimą (b. l. 10), mokėjimo nurodymas apie teisinės pagalbos išlaidas (b. l. 13).

Ieškovė atsakovei perdavė prekes, atsakovė priėmė prekes, nereiškė ieškovei pretenzijų dėl perduotų prekių kokybės, todėl jai atsirado prievolė atsiskaityti su ieškove už gautas prekes (CK 6.344 str.). Atsakovė negali vienašališkai atsisakyti vykdyti prisiimtą prievolę, todėl iš jos ieškovės naudai priteistina susidariusi skola (CK 6.59 str., 6.344 str.).

Atsakovė praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, ieškovė kreipėsi į teismą dėl pažeistos teisės gynybos. Esant šioms aplinkybėms atsakovei atsirado pareiga mokėti įstatymo nustatyto dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl ieškovės naudai iš atsakovės priteistinos 6 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str.).

Patenkinus pilnai ieškovės reikalavimus, iš atsakovės ieškovei priteistinos jos turėtos bylinėjimosi išlaidos - 20,00 Eur žyminio mokesčio (b. l. 20) ir 135,00 Eur advokato padėjėjo pagalbai apmokėti (b. l. 13) (CPK 80 str. 1 d. 7 p., 7 d., 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti pilnai.

Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Actus“, į. k. 302536149, ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Intermetal“, į. k. 300014191, 1302,26 Eur (vieną tūkstantį tris šimtus du Eur 26 ct) skolos, 6 (šešių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (1302,26 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-12-19) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 20,00 Eur (dvidešimt Eur 00 ct) žyminio mokesčio ir 135,00 Eur (vieną šimtą trisdešimt penkis Eur 00 ct) išlaidų advokato padėjėjo pagalbai apmokėti.

Atsakovė privalo per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti šį teismo sprendimą arba sprendimą priėmusiam Kauno apylinkės teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu atsakovė per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo nepateiks prieštaravimų, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Jeigu atsakovė per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina teismo preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia.

Atsakovė informuojama apie tai, kad nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo skolininkas pagal Civilinį kodeksą privalo mokėti palūkanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai.

Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.