- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2021-03-10
- Bylos Nr.
- 1-524-951/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-41675-2020-0
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Ilona Jakubėnienė
- Kaltinamasis
- R. A.
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietė, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), turinti pagrindinį išsilavinimą, netekėjusi, nedirbanti, Užimtumo tarnyboje neregistruota, turinti 40 procentų nustatytą neįgalumo lygį, teista: 1) 2008-09-30 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 129 straipsnio 1 dalį 8 metų laisvės atėmimo bausme; 2) 2008-12-08 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 138 straipsnio 1 dalį 8 metų laisvės atėmimo bausme, 2013-05-29 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartimi lygtinai paleista iš pataisos namų, neatlikus 3 metų 2 mėnesių ir 25 dienų laisvės atėmimo bausmės, 2016-01-07 išregistruota iš probuojamųjų asmens duomenų registro, bausmę atlikusi, teistumas neišnykęs, kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 266 straipsnio 1 dalyje.
Aprašomoji dalis
nustatė:
R. A. neteisėtai gamino, laikė pirmos kategorijos narkotinių ar psichotropinių medžiagų pirmtakus (prekursorius), o būtent: 2020-10-17 laikotarpiu nuo 20.00 val. iki 22.40 val. (duomenys neskelbtini) neteisėtai pasigamino pirmos kategorijos narkotinių ir psichotropinių medžiagų pirmtako (prekursoriaus) - efedrino, kurį patalpino į du vienkartinius švirkštus bei puodelį, jį laikė iki tol, kol 2020-10-17 apie 22.40 val. (duomenys neskelbtini) rado ir paėmė Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės pareigūnai.
Kaltinamoji R. A. teismo posėdžio metu kalta prisipažino visiškai ir paaiškino, kad atvykę pareigūnai rado juos pagamintus, nes ji juos gamino iš tų tablečių, kurias parduoda vaistinėje. Ji pagamino, ir pareigūnai pasibeldė į duris. Tuo metu ji buvo su sugyventiniu, bet duris atidarė ji. Jie ieškojo kažkokio nusikaltėlio, bet jo nerado, tada sugalvojo patikrinti butą. Tuomet jie rado tuos švirkštus. Ji net nesigynė, kad jie ne jos. Tada jie ją išsivežė, palaikė suėmime ir tuomet paleido namo. Viskas įvyko spalio 17 d. adresu (duomenys neskelbtini). Visos pagamintos medžiagos buvo patalpintos į puodelį ir du švirkštus. Negerai padarė, blogai vertina savo elgesį. Dabar taip nebesielgia, nes tas dalykas jai brangiai kainavo, ir ji daugiau taip nebedaro. Ji ir sugyventinis tą pasigamintą medžiagą vartojo. Nuo jos nepriprantama ir jai nėra poreikio ją vartoti, tai toks raminantis vaistas. Dabar raminančius vaistus yra išsirašiusi iš daktaro, narkotinių, psichotropinių medžiagų nevartoja. Tokiomis nesąmonėmis nebeužsiima, nes dabar vartoja vaistus. Ji gauna 370 eurų invalidumą. Jei grįš gyventi pas seserį, tai paprašys, kad duotų darbo, ji nėra visai neįgali, jog negalėtų dirbti, galėtų prisidėti pinigais. Turi 18 metų dukrą ir 13 metų sūnų. Jie abu gyvena pas seserį. Dabar turi skolų, jiems nesumokėtų alimentų, todėl šiuo metu neprisidėjo prie jų išlaikymo. Kai grįš atgal, tai prisidės kuo tik galės prie jų išlaikymo. Buvo registruota Užimtumo tarnyboje. Dabar vėl eis registruotis į Užimtumo tarnybą, tai gal jai duos kažkokio darbo.
Kadangi kaltinamoji kalta prisipažino visiškai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – LR BPK) 273 str., įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamoji nebuvo kaltinama labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių. Vadovaujantis LR BPK 291 straipsniu, teisme buvo paskelbti byloje esantys įrodymai.
Motyvuojamoji dalis
Be kaltinamosios prisipažinimo jos kaltė įrodyta ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.
Liudytojas A. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020-10-17 22.40 val. jis dirbo šaukiniu „(duomenys neskelbtini)“ kartu su Šiaulių AVPK PR 1-osios kuopos Mobiliojo būrio specialistu M. D., ieškojo įtariamojo, padariusio labai sunkų nusikaltimą. Užsuko į (duomenys neskelbtini) butą. Pro duris į butą įsileido P. M.. Ant stalo akivaizdžiai buvo padėtas švirkštas su skaidriu skysčiu. Kitame kambaryje, atidarytame stalo stalčiuje buvo kitas švirkštas su skaidriu skysčiu, tame pačiame kambaryje, ant spintos buvo padėtas puodelis, kuriame taip pat buvo skaidrus skystis. Bute be P. M. buvo moteris, kuri prisistatė R. A.. Paklausus, kieno švirkštai su galimai narkotinėmis medžiagomis, R. A. pasakė, kad tai jos švirkštai. Apie rastas galimai narkotines medžiagas informavo budėtoją, buvo atsiųstas ekspertas. Kitas atvykęs ekipažas R. A. išvežė į Šiaulių AVPK OVS laikino sulaikymo patalpas, o po to ji buvo nuvežta į VŠĮ Respublikinę Šiaulių ligoninę apsvaigimui nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatyti (1 t., b. l. 45-47).
Iš 2020-10-18 tarnybinio pranešimo matyti, kad apžiūrint butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), buvo aptiktas švirkštas su viduje esančiomis galimai narkotinėmis medžiagomis. Bute buvusi R. A. teigė, kad buto šeimininkė yra ji, ir kad galimai rastos narkotinės medžiagos yra jos. Daugiau draudžiamų daiktų nerasta. R. A. buvo pristatyta į Šiaulių AVPK OVS laikino sulaikymo patalpas, paskui į Šiaulių Respublikinę ligoninę apsvaigimui nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatyti (1 t., b. l. 12-13).
Iš 2020-10-18 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad buvo atlikta įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), apžiūra (1 t., b. l. 14-22).
Iš 2020-10-20 BIRT ataskaitų žiūryklės informacijos matyti, kad viešosios policijos patrulinės tarnybos pareigūnas patalpoje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), aptiko švirkštus su juose esančia galimai narkotine medžiaga. R. A. sulaikyta ir uždaryta į areštinę (1 t., b. l. 23-26).
Iš 2021-01-12 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro išvados matyti, kad: 1. Rusvos spalvos skysčio iš 2 vnt. vienkartinių švirkštų, 2020-10-17 rastų ir paimtų adresu (duomenys neskelbtini), sudėtyse yra I-os kategorijos narkotinių ir psichotropinių medžiagų pirmtako (prekursoriaus) – efedrino (arba efedrino optinio izomero pseudoefedrino). Nustatyti pseudoefedrino/efedrino kiekio negalima, kadangi Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre nėra šių medžiagų standartų (pamatinių medžiagų). 2. Drumsto tamsiai rudos spalvos skysčio iš talpos su etikete „(duomenys neskelbtini)“, 2020-10-17 rastos ir paimtos adresu (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra I-os kategorijos narkotinių ir psichotropinių medžiagų pirmtako (prekursoriaus) – efedrino (arba efedrino optinio izomero pseudoefedrino). Nustatyti pseudoefedrino/efedrino kiekio negalima, kadangi Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre nėra šių medžiagų standartų (pamatinių medžiagų) (1 t., b. l. 34-38).
Iš 2020-10-18 medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akto Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad R. A. yra vartojusi benzodiazepinus ir metadoną (1 t., b. l. 41-42).
Nagrinėjant bylą teisme, kaltinamoji pripažino, kad ji kaltinime nurodytu laiku ir vietoje neteisėtai pagamino ir laikė pirmos kategorijos narkotinių ar psichotropinių medžiagų pirmtakus (prekursorius) - efedriną, kurį patalpino į du vienkartinius švirkštus bei puodelį. Teismas remiasi tokiais kaltinamosios paaiškinimais ir traktuoja juos kaip atitinkančius objektyvią tiesą dėl nagrinėjamos bylos aplinkybių. Be to, juos patvirtina ir liudytojo parodymai, policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, apžiūros protokolas, specialisto išvada apie rastų ir paimtų medžiagų rūšį bei kita rašytinė bylos medžiaga, kuri buvo ištirta teisme. Visi minėti duomenys atitinka tarpusavyje, jų visuma pakankama kaltinamosios padarytos nusikalstamos veikos faktinėms aplinkybėms atskleisti, veikos požymiams įrodyti ir jos kaltei pagrįsti. Todėl R. A. padaryta veika atitinka nusikaltimo, numatyto LR BK 266 straipsnio 1 dalyje, požymius.
Kaltinamosios R. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad kaltinamoji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailėjosi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jos atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdama recidyvistė (LR BK 60 str. 1 d. 13 p.).
Skirdamas kaltinamajai R. A. bausmę, teismas atsižvelgia į LR BK 54 str. nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t. y. į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, į kaltinamosios kaltės formą ir laipsnį, asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančią aplinkybę.
R. A. įvykdė vieną nusikaltimą, kuris priskiriamas nesunkių nusikaltimų kategorijai (LR BK 11 str. 3 d.). Šią nusikalstamą veiką padarė būdama teista, teistumui neišnykus, kas atitinka LR BK 27 straipsnyje įtvirtintą nusikaltimų recidyvo sampratą (1 t., b. l. 83-85, 88-92), bausta administracine tvarka (1 t., b. l. 93-99), nedirbanti (1 t., b. l. 87), Užimtumo tarnyboje neregistruota (1 t., b. l. 86), turinti neįgalumą (1 t., b. l. 100). Todėl, atsižvelgdamas į byloje nustatytų faktinių aplinkybių visumą, kad šią nusikalstamą veiką padarė neišnykus teistumui, kas rodo, jog kaltinamoji išvadų nedaro, ignoruoja visuotinai priimtas moralės normas, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajai už nusikalstamos veikos įvykdymą sankcijoje numatytą laisvės atėmimo bausmę, kuri padėtų kaltinamajai tinkamai įvertinti savo neteisėtą elgesį ir kontroliuoti jį ateityje.
Vadovaujantis LR BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.
Pagal LR BK 75 straipsnio 2 dalį asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis nesunkius ar apysunkius tyčinius nusikaltimus, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų. Bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Teismas, įvertinęs kaltinamosios asmenybę charakterizuojančius duomenis, tai, kad ji pripažino savo kaltę dėl nusikaltimo įvykdymo, gailėjosi dėl savo veiksmų, pažadėjo daugiau nusikaltimų nedaryti, byloje nėra duomenų, kad jos atžvilgiu būtų atliekami nauji ikiteisminiai tyrimai, taip pat įvertinęs ir tai, kad Lietuvos baudžiamoji politika nėra ir negali būti orientuota į asmens izoliaciją nuo likusios visuomenės (tai turi būti tik kaip paskutinė priemonė - ultima ratio), o valstybės siekiamybė ir pastangos yra mažinti kalinčių asmenų skaičių, daro išvadą, kad kaltinamajai atidėjus paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą, ji bus sulaikyta nuo nusikalstamų veikų darymo, pakankamai nubausta, ateityje laikysis įstatymų ir bus užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, todėl taiko LR BK 75 straipsnio nuostatas ir atideda R. A. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą. Atidėdamas kaltinamajai laisvės atėmimo bausmės vykdymą, teismas skiria jai baudžiamajame įstatyme numatytus įpareigojimus, padėsiančius kontroliuoti jos elgesį laisvėje, ne tik ribojančius kaltinamosios elgesį, bet kartu turinčius auklėjamąjį, pataisomąjį poveikį (LR BK 75 str. 5 d. 8 p., 10 p.).
Vadovaujantis LR BK 65 str., 66 str., į bausmės laiką įskaitytinas R. A. laikino sulaikymo laikas nuo 2020-10-17 22.40 val. iki 2020-10-18 10.40 val. (viena para).
R. A. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliktina nepakeista.
Daiktinis įrodymas – po specialisto tyrimo likusi medžiaga - efedrinas (arba pseudoefedrinas), kuri perduota saugoti Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyriui (1 t., b. l. 39), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintinas.
Daiktiniai įrodymai - medicininis vienkartinis švirkštas dėžutėje (2 vnt.), sterilus konteineris dėžutėje (1 vnt.), kurie saugomi Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Daiktų saugykloje pagal 2021-01-20 kvitą B serija ŠAP Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 101), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini.
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
R. A. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 266 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir sumažintą bausmę R. A. nustatyti 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 8 punktu, 10 punktu, R. A. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant R. A. per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistosios priežiūrą vykdančios institucijos leidimo bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 str., 66 str., į bausmės laiką įskaityti R. A. laikino sulaikymo laiką nuo 2020-10-17 22.40 val. iki 2020-10-18 10.40 val. (vieną parą).
R. A. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą.
Daiktinį įrodymą – po specialisto tyrimo likusią medžiagą - efedriną (arba pseudoefedriną), kuri perduota saugoti Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyriui, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.
Daiktinius įrodymus - medicininį vienkartinį švirkštą dėžutėje (2 vnt.), sterilų konteinerį dėžutėje (1 vnt.), kurie saugomi Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Daiktų saugykloje pagal 2021-01-20 kvitą B serija ŠAP Nr. (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.
Nuosprendis per 20 dienų apeliacine tvarka nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.