Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Irena Stulpinienė, sekretoriaujant Vidai Rutkauskienei, dalyvaujant institucijos, priėmusios nutarimą, Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos atstovei Jurgitai Zavjalovienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens V.K. skundą institucijai, priėmusiai nutarimą – Klaipėdos apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai dėl 2009-08-25 nutarimo pakeitimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą ir institucijos, priėmusios nutarimą, atstovė su skundu sutinka iš dalies, neprieštarauja dėl baudos sumažinimo. Paaiškino, kad 2009-07-18, 14³⁰ val. Palangoje, Kretingos gatvėje siūlė patalpų nuomą, turėjo lentelę su užrašu „Patalpų nuoma“. Buvo atliekamas kontrolinis užpirkimas, taip pareigūnams buvo pasiūlytas butas, esantis Jūratės g. 42, Palangoje, už 300 Lt. V.K., neįregistravusi individualios veiklos, veikė kaip tarpininkė, nuvežė į vietą, pilnai aprodė įrengtą, sutvarkytą butą, už tokią savo veiklą būtų gavusi 10 procentų gautų pajamų už išnuomotą butą.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo į bylos nagrinėjimą teisme neatvyko. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui nedalyvaujant (b.l. 18, Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau - ir LR ABTĮ) 123 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas (ABTĮ 124 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens paaiškinimais, rašytiniais įrodymais įrodyta, kad V.K. 2009 m. liepos 18 d., apie 14³⁰ val., neįregistravusi individualios veiklos, siūlė kambarių nuomą, aprodė nuomojamą butą ir už buto nuomos tarpininkavimo paslaugas būtų gavusi 10 procentų nuo suteiktų paslaugų, tokiu būdu pažeidė Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2002-12-24 įsakymu Nr. 373 patvirtintų Mokesčių administratoriaus informavimo apie nuolatinio Lietuvos gyventojo pradedamą vykdyti individualią veiklą, nuolatinio Lietuvos gyventojo individualios veiklos vykdymo ir nenuolatinio Lietuvos gyventojo nuolatinės bazės įregistravimo Lietuvoje pažymų išdavimo taisyklių 4 punkto reikalavimus.

Pažymėtina, kad pagal 2002-12-24 įsakymu Nr. 373 patvirtintų Mokesčių administratoriaus informavimo apie nuolatinio Lietuvos gyventojo pradedamą vykdyti individualią veiklą, nuolatinio Lietuvos gyventojo individualios veiklos vykdymo ir nenuolatinio Lietuvos gyventojo nuolatinės bazės įregistravimo Lietuvoje pažymų išdavimo taisyklių 4 punktą nuolatinis Lietuvos gyventojas, pradėjęs vykdyti bet kokios rūšies individualią veiklą, per 5 darbo dienas nuo veiklos pradžios privalo apsilankyti apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos miesto (rajono) skyriuje pagal gyvenamąją vietą ir užpildyti fizinio asmens prašymo įregistruoti (išregistruoti) Mokesčio mokėtojų registre FR0039 formą. Dėl V.K. pažeidimo 2009-08-25 Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos Palangos skyriaus vedėja priėmė nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. Ž5-628, kuriuo pripažino ją padarius LR ATPK 172 straipsnio 1 dalies dispozicijoje numatytą veiką ir nubaudė ją 500 Lt bauda (b.l. 7-8). Institucija, skirdama administracinę nuobaudą, nenustatė V.K. atsakomybę sunkinančių aplinkybių, o atsakomybę lengvinanti aplinkybė – nuoširdžiai gailisi padariusi administracinį teisės pažeidimą.

V.K. kaltė padarius pažeidimą, numatytą LR ATPK 172 straipsnio 1 dalyje, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, operatyvaus patikrinimo pažyma ir kita byloje esančia medžiaga. Institucija, surašiusi administracinio teisės pažeidimo protokolą ir institucija, priėmusi nutarimą administracinėje byloje, tokias teises turėjo (LR ATPK 225 straipsnio 1 dalis, 225 straipsnio 2 dalies 2 punktas). Sankcija už minėtos veikos padarymą - bauda nuo 500 Lt iki 1000 Lt.

Skiriant administracinę nuobaudą, turi būti atsižvelgta į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais (LR ATPK 30 straipsnio 2 dalis, 30¹ straipsnio 1 dalis).

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo V.K. už administracinį teisės pažeidimą nubausta pirmą kartą, pažeidimas padarytas netyčia. Atsižvelgiant į V.K. asmenybę, į sunkią materialinę padėtį, į tai, kad tai tik pirmas toks jos padarytas pažeidimas, pažeidimo neginčijo, tokia neteisėta veika jokios naudos negavo – šių aplinkybių visetas teismo vertinamas kaip išskirtinės aplinkybės, švelninančios V.K. administracinę atsakomybę ir suponuojančios mažesnės nei LR ATPK 172 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos minimalios administracinės nuobaudos skyrimą. Teismas mano, kad šiuo atveju administracinės nuobaudos tikslai, numatyti LR ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti paskyrus mažesnę nei įstatymo numatyta administracinė nuobauda.

Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, taikytinas ATPK 30¹ straipsnis ir jai skirtina mažesnė nei įstatymo numatyta administracinė nuobauda-įspėjimas. įspėjus V.K. dėl padaryto administracinės teisės pažeidimo (1 dalis, 124 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

skundą patenkinti, pakeisti 2009-08-25 Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos Palangos skyriaus nutarimą Nr. Ž5-628 ir V.K. pagal ATPK 172 straipsnio 1 dalį paskirti administracinę nuobauda – įspėjimą.

Nutartį per 10 dienų nuo paskelbimo dienos galima apskųsti Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui