Utenos apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą Nr. e2YT-264-839/2024 pagal pareiškėjo K. M. pareiškimą, suinteresuotiems asmenims S. M., Valstybės įmonei ,,Turto bankas“, dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Įgyjamoji senatis – tai vienas iš nuosavybės teisės į daiktą įgijimo būdų. Nuosavybės teisės įgijimą įgyjamąja senatimi reglamentuoja Lietuvos Respublikos civilinio kodekso ketvirtosios knygos trečiojo skirsnio (4.68 – 4.71 str.) normos. Pagal LR CK 4.68 str. nuostatas fizinis ar juridinis asmuo, kuris nėra daikto savininkas, bet yra sąžiningai įgijęs daiktą bei sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą valdęs nekilnojamąjį daiktą ne mažiau kaip dešimt metų, kai per visą valdymo laikotarpį daikto savininkas turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į daiktą, bet nė karto nepasinaudojo ja, įgyja nuosavybės teisę į tą daiktą. LR CK 4.70 str. nuostatos reiškia, kad užvaldydamas daiktą, asmuo turėjo būti pagrįstai įsitikinęs, jog niekas neturi daugiau už jį teisių į užvaldomą daiktą, ir per visą daikto valdymo laiką asmuo neturi žinoti apie kliūtis, trukdančias įgyti jam tą daiktą nuosavybėn, jeigu tokių kliūčių būtų.

Iš byloje esančių juridinių asmenų registro duomenų matyti, kad ŽŪB „Žiūrai“ įregistruota 1993-01-26, o 1997-01-10 išregistruota.

Pagal LR Žemės ūkio bendrovių įstatymo 32 str. 6 d. žemės ūkio bendrovės likvidatoriai užbaigia visus bendrovės einamuosius reikalus: narių susirinkimo nustatyta tvarka ir sąlygomis parduoda bendrovės turtą, įneša į kasą bendrovei priklausančias debitorių sumas, sumoka skolas, patenkina kitas pretenzijas ir paskirsto likutį buvusiems pajininkams. Iš byloje pateiktų 1994-09-22 Pirkimo - pardavimo akto, ŽŪB „Žiūrai“ pajininkų 1994-07-20 susirinkimo protokolo Nr. 2 matyti, kad buvo nuspręsta pareiškėjui parduoti bendrovei priklausantį pastatą, kuriame buvo felčerinis punktas. Sprendimą priėmė bendrovės pajininkų susirinkimas, o pirkimo pardavimo aktą sudarė ir pasirašė likvidacinė komisija kaip tai numatyta LR Žemės ūkio bendrovių įstatymo 32 str. 6 d. Iš 1994-09-22 Pirkimo - pardavimo akto matyti, kad turtas parduotas 1994-09-22 ir pareiškėjas 1994-09-22 sumokėjo 1000 Lt už parduodamą pastatą, ką patvirtina 1994-09-22 kvitas Nr. 340445. Pagal pateiktą 1994-05-30 Molėtų rajono valdybos pažymą Nr. 77 medicininis felčerinis punktas priklausė bendrovei.

Pareiškėjas nurodė, kad jis ir jo šeima įsigytu statiniu, esančiu (duomenys neskelbtini), naudojasi nuo 1994 m., kai pastatas parduotas jam. Pareiškėjo, suinteresuoto asmens S. M. teigimu, nuo pastato įsigijimo turtas valdomas ir naudojamas savo reikmėms, t. y. jame nuolat gyvenama, jis remontuojamas, prižiūrimas, 2012 m. įsigytas žemės sklypas – namų valda prie namo.

Pareiškėjo nurodytas aplinkybes iš esmės patvirtino liudytojai D. P. ir Z. P., kurie nurodė, jog pastatu (buvusia felčerine/kolūkio kontora) naudojosi tik pareiškėjas su šeima, jokių ginčų dėl pastato naudojimo nebuvo, bendrovės susirinkime buvo nutarta pastatą parduoti pareiškėjui, jie įsigytame pastate gyvena, tvarkosi, langai pakeisti, grindys, padarytas remontas.

Iš pateikto 1994 m. rugsėjo 22 d. Pirkimo - pardavimo akto matyti, kad minėti liudytojai buvo ŽŪB „Žiūrai“ likvidacinės komisijos nariais, o Z. P. pirmininkas, taigi jų parodymus galima laikyti visiškai patikimais ir objektyviais, nes jie patys tiesiogiai dalyvavo likviduojant žemės ūkio bendrovę. Liudytojų teigimu, kiti asmenys įsiregistravo nuosavybės teisę pagal aktus, bendrovė parduoto turto registracija nesirūpino, o pareiškėjas gal nelabai suprato ką reikia toliau daryti, todėl registracija nebuvo atlikta.

Pareiškėjo, suinteresuoto asmens S. M., liudytojų paaiškinimai nuoseklūs, iš esmės sutampa su pateiktais rašytiniais įrodymais, jais netikėti pagrindo nėra.

Iš byloje pateikto 1995-02-20 Molėtų rajono valdybos potvarkio Nr. 73-v matyti (5 punktas), kad bendrovei buvo pripažinta nuosavybės teisė į 1975 m. statytą gyvenamąjį namą, ūkinį pastatą, esančius (duomenys neskelbtini) kaime. Būtent šis dokumentas Namų valdos techninės apskaitos byloje nurodytas kaip pagrindas dėl bendrovės nuosavybės teisių į pareiškėjo įsigytą turtą, tačiau nekilnojamojo turto registro duomenimis bendrovės nuosavybės teisės į perleistą objektą nebuvo įregistruotos nei iki turto pardavimo, nei po turto pardavimo pareiškėjui. Tokie duomenys leidžia daryti labiau tikėtiną išvadą, kad pardavus turtą bendrovė intereso atlikti turto registraciją neturėjo, o pareiškėjas nebuvo pakankamai rūpestingas ir aktyvus, jog turto perleidimas būtų įformintas tinkamai.

Pagal turto perleidimo metu galiojusio LR civilinio kodekso 255 str. nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo sutartis turėjo būti notariškai patvirtinta ir per tris mėnesius įregistruota atitinkamoje turto registravimo įstaigoje, jeigu įstatymai nenustato kitokio termino. Taigi, nors susiklostęs teisinis santykis tarp pareiškėjo ir buvusios ŽŪB „Žiūrai“ turi pirkimo pardavimo sandorio požymius, tačiau surašyti dokumentai, jų forma, turinys, patvirtinimas nėra pakankami pareiškėjo nuosavybės teisei įregistruoti šiuo metu, o po 1994-09-22 susitarimo sudarymo pareiškėjas bei tuo metu egzistavusi bendrovė iki galo neišsprendė turto perleidimo įforminimo, juolab, jog nėra duomenų, kad perleistas turtas buvo tinkamai įregistruotas registre bendrovės vardu. Duomenų, kurie leistų manyti, jo buvusi felčerinė/kolūkio kontora pastatyta neteisėtai nėra. Pastatas buvo pastatytas kolūkio egzistavimo metu, buvo naudojamas kolūkio bei vėliau atsiradusios bendrovės veiklai.

Iš Nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų bylos, Namų valdos techninės apskaitos bylos duomenų matyti, kad perleistas turtas iš esmės yra vienas objektas, 2012-07-25 pareiškėjas įgijo žemės sklypą, kuriame yra 1994-09-22 susitarimu jam perleisti statiniai. Taigi, nėra pagrindo abejoti, jog gyvenamuoju namu ir jo priklausiniais nebuvo naudojamasi ir buvo siekimas įsigyti namų valdą savo nuosavybėn.

Taigi, bylos duomenys leidžia konstatuoti, jog pastatas su priklausiniais iš ŽŪB „Žiūrai“ 1994-09-22 pirkimo-pardavimo aktu parduotas pareiškėjui nuosavybėn, kas iš esmės atitinka nurodytas aplinkybes, jog turto valdymas prasidėjo ne vėliau kaip 1994 metais. Pareiškėjas ir jo šeima, būdami vieninteliai turto įgijėjai, visą turtą valdo iki šiol, duomenų apie buvusius ginčus dėl pareiškėjo įgyto turto nėra pateikta, todėl konstatuotina, kad pareiškėjas pastatą sąžiningai įgijo, atvirai bei sąžiningai valdo kaip savo. Duomenų, jog valdymas būtų nutrūkęs, ar kad per visą daikto valdymo laikotarpį buvo pretenzijų dėl pareiškėjo valdomo turto, nėra pateikta, todėl pagal bylos duomenis yra pagrindas konstatuoti, jog valdymas trunka daugiau kaip 10 metų.

Kitų galimų pretendentų dėl teisių į pareiškėjo valdomą turtą neatsirado ir paskelbus CPK 532 straipsnio nustatyta tvarka apie bylos nagrinėjimą. Byloje nėra duomenų apie tai, kad būtų ginčijamas pareiškėjo valdomo turto valdymo sąžiningumas, teisėtumas, atvirumas ir nepertraukiamumas. Taigi, darytina išvada, kad pareiškėjas įgyjamąja senatimi įgijo nuosavybės teisę į 1994-09-22 Pirkimo - pardavimo aktu perleistą pastatą, šiuo metu esantį suteiktu adresu (duomenys neskelbtini) (CK 4.68 - 4.71 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270 str., 442 str. 9 p., 533 str.,

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad K. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įgyjamąja senatimi įgijo nuosavybės teisę į gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir jo priklausinius: ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir kitus inžinerinius statinius - lauko tualetą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini).

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Utenos apylinkės teismo Utenos rūmuose.