- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-06-15
- Bylos Nr.
- I-727-764/2009
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Alvydas Barkauskas, Irena Paulauskienė, Rasa Ragulskytė-Markovienė
- Pareiškėjas
- Ž. V.
- Atsakovas
- Vilniaus miesto vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos tarnybos Ekologijos
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Alvydo Barkausko, Irenos Paulauskienės ir Rasos Ragulskytės-Markovienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), sekretoriaujant Aistei Juchnevičiūtei, dalyvaujant pareiškėjai Ž. V., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos Ž. V. skundą atsakovui Vilniaus miesto vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos tarnybos Ekologijos ir teisės pažeidimų prevencijos skyriui dėl sprendimo panaikinimo, tarnybinių pranešimų pripažinimo melagingais, pareigūnų veiksmų pripažinimo neteisėtais ir įpareigojimo atlikti veiksmus.
Aprašomoji dalis
nustatė:
2008-01-31 Vilniaus apygardos administracinio teismo nutartimi (II tomas, b. l. 1) buvo priimtas Ž. V. 2007-08-17 patikslintas skundas, kuriame pareiškėja prašo: 1) pripažinti atsakovo Vilniaus miesto vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos tarnybos Ekologijos ir teisės pažeidimų prevencijos skyriaus (toliau – Vilniaus m. VPK VP VTT ETPPS) pareigūnų veiksmus neteisėtais; 2) pripažinti 2007-06-27 ir 2007-07-10 tarnybinius pranešimus melagingais; 3) pripažinti 2007-07-23 Vilniaus m. VPK VP VTT ETPPS sprendimą Nr. 10-11-3-3008 nepagrįstu; 4) įpareigoti Vilniaus m. VPK VP VTT ETPPS per teismo nustatytą laiką atlikti visus veiksmus, kurie išdėstyti pareiškėjos 2007-07-10 prašyme-pareiškime.
Šalies argumentai
Pareiškėja patikslintame skunde (I tomas, b. l. 66–69) nurodė, kad jos sodo namas aptvertas tvora. 2007-06-28 Ekologinės policijos pareigūno V. J. šaukimą rado tarpduryje, tą patvirtina ir policijos pareigūnai 2007-06-27 tarnybiniame pranešime. Įeidami į aptvertą teritoriją pareigūnai pažeidė LR CK 2.23 str. 2 d. dėl teisės į privatų gyvenimą. 2007-07-09 trys policijos pareigūnai patys atidarė pareiškėjos tvoros vartelius, vaikščiodami po jos aptvertą kiemą fotografavo tvartą, tuo pareigūnai pažeidė LR CK 2.23 str. 2 d., 3 d., kur nurodyta, kad draudžiama rinkti informaciją apie privatų asmens gyvenimą pažeidžiant įstatymus. 2007-07-09 policijos pareigūnų neteisėtu būdu gauti duomenys negali būti pagrindas surašyti ATP protokolą. Po 2007-07-10 pareiškėjos pateikto prašymo-pareiškimo pareigūnai keršydami surašė 2007-07-11 nutarimą.
Pareiškėja paaiškino, kad 2007-06-27 tarnybinis pranešimas yra nepagrįstas ir suklastotas. Pareigūnai nesiaiškino asmens, kuris paaiškino, kad pareiškėja laiko naminius gyvūnus be leidimo, pavardės, neprašė jo paaiškinimų. 2005-06-08 pažymoje Nr. 10-11 R2-284 nurodyta, kad pareiškėjai leidžiama laikyti ūkinės paskirties gyvūnus (ožką, vištas, šunį), gyvūnų laikymo sąlygos atitinka higienos reikalavimus. 2007-06-27 tarnybiniame pranešime nurodyta melaginga informacija, kad įėjimo varteliai buvo atidaryti. 2007-07-10 tarnybiniame pranešime taip pat nurodyta melaginga informacija, kad varteliai buvo atidaryti. 2007-07-23 sprendime Nr. 10-11-3008 policija nepagrįstai tvirtina, kad jos 2007-07-10 prašymas patikrinti pinigų rinkimo teisėtumą iš sodo bendrijos „Jurginas“ narių ir sodo bendrijos „Jurginas“ ūkio veikloje nesudaro pagrindo tolimesniam patikrinimui pateikti Vilniaus m. mokesčių inspekcijos ar Vilniaus m. VPK KP ENTS padaliniams. Ekologinė policija vilkina spręsti klausimus, policijos atsisakymas ir neveikimas šiurkščiai pažeidžia pareiškėjos ir kitų sodo bendrijos narių interesus. Pareiškėja teigia, kad yra neteisėtas susitarimas tarp Ekologinės policijos pareigūnų ir sodo bendrijos „Jurginas“ valdybos, tai yra korupcijos požymiai ir tai yra neteisėta.
Atsiliepimas
Atsakovas Vilniaus m. VPK VP VTT ETPPS atsiliepime teismui (II tomas, b. l. 3–4) prašo netenkinti pareiškėjos skundo. Atsakovas paaiškino, kad dėl 2007-07-11 Vilniaus m. VPK VP VTT ETPPS Vilniaus apygardos administraciniame teisme išnagrinėta administracinio teisės pažeidimo byla Nr. II-2453-17/2007. 2007-07-10 apie 15.40 val. pareiškėja atvyko į Vilniaus m. VPK VP VTT ETPPS tarnybines patalpas ir pateikė prašymą, kuriame kaip vienas iš prašymų buvo nurodyta leisti susipažinti su bylos medžiaga. Pareiškėjai buvo pasiūlyta asmeniškai susipažinti su ATP protokolu ir byloje esančiais įrodymais, tačiau pareiškėja nesutiko. Nunešus registruoti pareiškėjos pareiškimą pastebėta, kad nenurodyti konkretūs pažeidimų požymiai, kokie teisėti pareiškėjos interesai yra pažeisti, todėl pageidauta apklausti pareiškėją ir surašyti paaiškinimą. Pareiškėja nurodė, kad jokių paaiškinimų neteiks, į apklausą neatvyks, jai tereikia sulaukti raštiško atsakymo iš policijos įstaigos. 2007-07-09 iškelta administracinė byla 2007-07-11 išnagrinėta pareiškėjai nedalyvaujant. Dėl pareiškimo reikalavimo dėl (duomenys neskelbtini), Vilniuje, sodo bendrijos „Jurginas“ teritorijoje įrengto vandens gręžinio teisėtumo, pirminė medžiaga 2007-07-20 pateikta Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Vilniaus aplinkos agentūrai. Dėl to, kad bendrijos pirmininkas pardavė nekokybišką prekę – negeriamą vandenį, atsakovė nurodė, kad pareiškėja šio teiginio nepagrindė jokiais įrodymais, dėl galimo sandorio pasekmių ji gali asmeninį interesą ginti teismo civilinio proceso tvarka. Dėl pareiškėjos prašyme nurodyto prašymo patikrinti pinigų rinkimo teisėtumą iš sodo bendrijos „Jurginas“ narių, patikrinti sodo bendrijos „Jurginas“ sąskaitą banke ir ar nėra pažeidimų ar nusikaltimų sodo bendrijos „Jurginas“ ūkio veikloje, pareiškėja nenurodo, kokie konkrečiai jos asmeniniai interesai arba viešasis interesas yra pažeisti. Pareiškėjos prašymo-pareiškimo antroji ir trečioji dalys yra surašytos abstrakčiai, neįmanoma nustatyti, apie kokių teisės pažeidimų požymius pranešama, todėl nebuvo teisinio pagrindo tikrinti sodų bendrijos ūkinę veiklą, banko sąskaitas ir pateikti pareiškėjos pranešimą Vilniaus m. mokesčių inspekcijos ar Vilniaus M. VPK KP ENTS padaliniams. Skunde paminėti teiginiai dėl Vilniaus m. VPK VP VTT ETPPS pareigūnų suinteresuotumo Ž. V. iškeltų bylų baigtimi neatitinka tikrovės, visi skundai, pranešimai, informacijos dėl Ž. V. veiksmų (neveikimo), kuriuos nagrinėjo Vilniaus m. VPK VP VTT ETPPS pareigūnai, buvo išnagrinėti visapusiškai, objektyviai, nepažeidžiant galiojančių teisės aktų reikalavimų.
Bylos nagrinėjimas iš esmės atnaujintinas, teismui nustačius, kad pilnam ir visapusiškam bylai reikšmingų aplinkybių nustatymui bei teisingam bylos išsprendimui reikalinga gauti papildomus įrodymus, paaiškinimus, kviesti liudytojus (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 57 str., 60 str.).
Atsižvelgus į pareiškėjos išdėstytus reikalavimus, vadovaujantis LR ABTĮ 37 str. 4 d., trečiasiais suinteresuotais asmenimis šioje byloje įtrauktini sodo bendrija „Jurginas“ ir Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Vilniaus aplinkos agentūra.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 37 str. 4 d., 60 str., 81 str., 82 str. 8 d.,
nutarė:
Atnaujinti bylos nagrinėjimą iš esmės.
Trečiaisiais suinteresuotais asmenimis įtraukti sodo bendriją „Jurginas“ ir Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Vilniaus aplinkos agentūrą, pasiūlyti jiems pateikti atsiliepimus į pareiškėjos skundą iki 2008-07-09.
Įpareigoti Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Vilniaus aplinkos agentūrą iki 2008-07-09 pateikti teismui visą turimą informaciją ir dokumentus, susijusius su pareiškėjos skundu.
Įpareigoti atsakovą iki 2008-07-09 pateikti teismui informaciją, kada buvo išsiųstas raštas Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Vilniaus aplinkos agentūrai (byloje esanti rašto kopija yra be registracijos numerio), taip pat pateikti visą turimą informaciją ir dokumentus, susijusius su pareiškėjos skundu, jei jie nėra pateikti teismui.
Į teismo posėdį kviesti liudytojus V. J., G. M..
Bylos nagrinėjimą skirti 2008-09-08 15.30 val.
Nutartis neskundžiama.