Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Šiaulių probacijos skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovui Virgilijui Bartusevičiui,

nuteistajam V. B.

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Probacijos tarnybos teikimą dėl V. B. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. B. 2018 m. kovo 27 d. Šiaulių apylinkės teismo pripažintas kaltu, pagal BK 140 str. 2 d. Jam paskirta 6 (šeši) mėnesiai laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, tęsti darbą, nevartoti alkoholio, kitų psichiką veikiančių medžiagų. Baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2018 m. balandžio 13 d. Į Probacijos skyriaus registrą įrašytas 2018 m. balandžio 18 d. Bausmės pabaiga 2018 m. spalio 14 d.

2018-02-09 teisme gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl nuteistajam paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą. Teikime nurodyta, jog V. B. 2018 m. balandžio 26 d. atvyko į Probacijos skyrių ir buvo supažindintas su jam skirta bausme ir įpareigojimais, sudarytas bausmės, auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemonės planas, nustatyta atvykti į Probacijos skyrių vieną kartą per mėnesį ir atsiskaityti kaip vykdo teismo skirtus įpareigojimus ir draudimus.

Nuteistasis pažeidinėja bausmės sąlygas, vengia vykdyti jam paskirtus įpareigojimus. 2018-04-30, 22 val. 31 min. jam nustatytas 0.85 promilių girtumas, tuo pažeidė įpareigojimą nevartoti alkoholio. 2018-06-04 23 val. 45 min. V. B. nerastas namuose, tuo pažeidė įpareigojimą nustatytu laiku būti namuose, parašė pasiaiškinimą, buvo įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių. V. B. buvo nurodyta atvykti į probacijos skyrių iki 2018-07-05, jis atvyko 2018-07-12, nevykdė bendrųjų pareigų. 2018-07-25, 00 val. 35 min. jam nustatytas 0.46 promilių girtumas. V. B. 2018-06-16 pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl neteisėto disponavimo narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti.

Nuteistasis V. B. prašė teikimo netenkinti. Nurodė, kad dirba, moka išlaikymą vaikams, mažina įsiskolinimus. Jei bus paskirta arešto bausmė, darbdavys jį atleis iš darbo.

Šiaulių probacijos skyriaus atstovas prašė teikimą tenkinti.

Prokurorė Vaida Andriulaitienė siūlė teikimą tenkinti. Arešto bausmes paskirti vykdyti savaitgaliais.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 47 str. 1 d. nustato, kad nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo bausmės atlikimo metu laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtus įpareigojimus. Bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 str. 2 d.).

Paskirta bausmė gali būti keičiama tik esant išskirtinėms aplinkybėms. BVK 49 str. 4 d. nustatyta, jog vengiantiems atlikti laisvės apribojimo bausmę nuteistiesiems apylinkės teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu šią bausmę pakeičia areštu. Asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus (BK 48 str. 3 d. 2 p.). Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 str. nustatytas taisykles (BK 48 str. 10 d.).

Pabrėžtina, kad sprendžiant laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą klausimą, surinktus duomenis būtina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sąžiningumo bei proporcingumo principais. Proporcingumo principo esmė yra ginti žmogaus teises nuo pernelyg didelio žmogaus teisių ribojimo, kiekviena skiriama nuobauda turi būti adekvati padarytam nusižengimui. V. B. 2018 m. balandžio 26 d. atvyko į Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrių ir buvo supažindintas su bausme, sudarytas bausmės, auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros planas (asmens b. l. 18-19). V. B. pažeidė teismo paskirtą įpareigojimą per visą laisvės apribojimo bausmės atlikimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, nes 2018-04-30, 22 val. 31 min. jam nustatytas 0.85 promilių girtumas, o 2018-07-25, 00 val. 35 min. jam nustatytas 0.46 promilių girtumas (asmens b. l. 33, 47). 2018-06-04 23 val. 45 min. V. B. nerastas namuose, tuo pažeidė įpareigojimą nustatytu laiku būti namuose, jis parašė pasiaiškinimą, kuriame nurodė, kad tą dieną jis padėjo savo tėvams dirbti ūkio darbus Jučių k., Raseinių r., dėl to gailisi (b. l. 35). Kitus teismo skirtus įpareigojimus jis vykdo. Teismo posėdžio metu V. B. nurodė.

Teismas įvertinęs visas išdėstytas aplinkybes bei surinktus duomenis, sprendžia, kad nurodytos aplinkybės, nuteistojo teismo posėdžio patvirtina, kad nuteistasis nėra linkęs piktybiškai nevykdyti jam nustatytų pareigų. Be to, patenkinus Probacijos skyriaus teikimą, būtų pažeisti proporcingumo, sąžiningumo ir teisingumo principai, nes pakeitus laisvės apribojimo bausmę į areštą V. B. negalėtų dirbti, galimai prarastų darbą. Esant aptartai situacijai, Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimas netenkintinas.

Teismas atkreipia nuteistojo dėmesį į tai, kad likusį bausmės vykdymo laikotarpį jis turėtų elgtis itin atidžiai ir rūpestingai, vykdyti skirtas pareigas ir bendradarbiauti su bausmės atlikimą prižiūrinčia Probacijos tarnyba.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 str., 362 str., 364 str.,

nutaria:

Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Šiaulių probacijos skyriaus teikimą dėl V. B. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.