Tauragės apylinkės teismo sprendimas

suinteresuoto asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu tam tikrose srityse V. R. atstovui advokatui Vygandui Skladaičiui,

institucijos, teikiančios išvadą, Šilalės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei R. A.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos V. R. pareiškimą suinteresuotam asmeniui V. R., institucija teikianti išvadą Šilalės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius, dėl V. R. pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, globos nustatymo, globėjo bei turto administratoriaus paskyrimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Išvadą teikiančios institucijos Šilalės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovė R. A. teismo posėdžio metu nurodė, kad su pareiškimu sutinka ir mano, kad atsižvelgiant į ekspertizės aktą V. R. turėtų būti pripažintas neveiksniu ekspertizės akte nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Nustačius neveiksnumą, prašo V. R. nustatyti globą, jo globėja ir turto administratore paskirti sutuoktinę V. R..

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkintinas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad V. R. Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos teritorinis skyrius 2019 m. birželio 13 d. nustatė neterminuotai nuolatinės slaugos poreikį (pažyma Nr. SP - 1618). 2019 m. birželio 14 d. V. R. išduotas Neįgaliojo pažymėjimas NP Nr. 12414514, nustatytas 15 procentų darbingumo lygis. V. R. yra skirtas medikamentinis gydymas, tačiau padėtis negerėja - jo socialiniai įgūdžiai sutrikę, savimi pasirūpinti nesugeba. Negalia apriboja V. R. galimybes savarankiškai tvarkyti asmeninį bei socialinį gyvenimą. Dėl savo sveikatos būklės jis negali suprasti savo veiksmų reikšmės, jų valdyti, negali savimi pasirūpinti ir įgyvendinti savo teisių, jam reikalinga nuolatinė kito asmens pagalba ir priežiūra. 2020 m. vasario 13 d. išvadoje dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nurodyta, jog V. R. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų nurodytose asmeninių neturtinių ir turtinių santykių srityse.

Neveiksniu ir globos reikalingu iš esmės galėtų būti pripažintas tik toks asmuo, kuriam konstatuojami patys sunkiausi ir nuolat egzistuojantys jo psichinės sveikatos sutrikimai, t. y. toks asmuo, kurio psichinė ar proto negalia nuolat ir visiškai apriboja galimybę jam orientuotis, dirbti, integruotis, būti ekonomiškai savarankiškam, pačiam daryti sprendimus ir už juos atsakyti. Pažymėtina, kad ne bet kuris psichikos sutrikimas, psichikos ligos ar proto negalios forma yra pagrindas pripažinti asmenį neveiksniu. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.10 straipsnio 1 dalies ir Psichikos sveikatos priežiūros įstatymo 4 straipsnio nuostatas tik tuo atveju, kai psichikos liga ar proto negalia yra tokios formos, kad dėl jos asmuo negali suvokti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti, galima pripažinti jį neveiksniu.

Vienas iš esminių kriterijų vertinant, ar asmuo gali būti pripažintas neveiksniu, yra ekspertizės išvada. 2020 m. gegužės 19 d. VšĮ nepriklausomos teismo psichiatrijos tarnybos teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. TPE-148/2020 2020 nurodyta, kad atlikus dabartinį teismo psichiatrinį tyrimą, nustatyta, kad šiuo metu V. R. klinikiniame vaizde vyrauja konkretus, klampus, mažai produktyvus mąstymas, vidutinio sunkumo pažinimo funkcijų sutrikimas (MMSE - 13 balų), sutrikusi orientacija laike ir vietoje, sutrikusi trumpalaikė ir ilgalaikė atmintis, nusilpusi dėmesio koncentracija, skurdžios emocijos, visiškas kritikos nebuvimas savo psichikos ir fizinės sveikatos atžvilgiu, ryškiai nusilpusios valios funkcijos. Jo interesai itin siauri, apsiribojantys tik būtiniausių poreikių tenkinimu, socialiniai, buitiniai, higienos įgūdžiai menki, produktyvios, tikslingos veiklos vykdymas ryškiai sutrikęs. V. R. konstatuojamas lėtinis progresuojantis psichikos sutrikimas – demencija, sergant kitomis, kitur klasifikuojamomis ligomis (trauminės kilmės) (F02.8). Dėl ryškaus intelekto defekto jis negali įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų bei savarankiškai priimti adekvačių sprendimų ir įvertinti realios situacijos visose turtinių bei asmeninių neturtinių santykių srityse, dėl socialinės ir buitinės dezadaptacijos jam reikalinga nuolatinė kito asmens priežiūra ir globa. V. R. dėl psichikos sveikatos būklės negali dalyvauti teismo posėdyje ir duoti paaiškinimų. Tokia teismo ekspertizės akto išvada teismas neturi pagrindo abejoti (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 178, 185 straipsniai).

Šilalės rajono socialinių paslaugų namų socialinio darbuotojo 2020 m. vasario 13 d. išvadoje „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“ nurodyta, kad V. R. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų visose turtinių bei asmeninių neturtinių santykių srityse. Ši išvada padaryta atsižvelgiant į tai, kad jis negeba savarankiškai suprasti apie pajamas ir išlaidas, nesupranta apie paveldėjimo teisinius santykius, nekilnojamo turto disponavimą ir kt. Jis negeba apsitvarkyti gyvenamosios aplinkos, savarankiškai atlikti asmens higienos, pats pavalgo tik paduotą maistą, apsirengia tik paduotus rūbus, naudoja sauskelnes. Jis negeba naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, įvertinti jų reikalingumo.

Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 2.5 straipsnis). CK 2.10 straipsnio 1 dalis nustato, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikrose srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje.

CPK 468 straipsnio 1 ir 2 dalyse numatyta, jog išnagrinėjęs bylą teismo posėdyje, teismas priima sprendimą pripažinti fizinį asmenį neveiksniu tam tikroje srityje arba pareiškimą atmeta. Priėmęs sprendimą pripažinti asmenį neveiksniu tam tikroje srityje, teismas sprendime nurodo baigtinį sričių, kuriose asmuo pripažįstamas neveiksniu, sąrašą. Bylos nagrinėjimo metu nustatęs, kad nėra pagrindo fizinį asmenį pripažinti neveiksniu tam tikroje srityje, tačiau yra pagrindas fizinio asmens veiksnumą tam tikroje srityje apriboti, teismas priima sprendimą fizinį asmenį pripažinti ribotai veiksniu tam tikroje srityje. Bylos nagrinėjimo metu nustatęs, kad yra pagrindas pripažinti asmenį neveiksniu tam tikroje srityje ir kad taip pat yra pagrindas pripažinti asmenį ribotai veiksniu tam tikroje srityje, teismas sprendime nustato baigtinį sričių, kuriose asmuo pripažįstamas neveiksniu, sąrašą ir sričių, kuriose asmens veiksnumas apribojamas, sąrašą.

Tačiau iš rašytinių įrodymų, eksperto išvados matyti, kad kontaktas su tiriamuoju V. R. kiek apsunkintas dėl dizartriškos kalbos (labai sunkiai, neaiškiai taria žodžius), užduodamus klausimus jis supranta, paliepimus, nurodymus vykdo. Jis nesupranta eksperto atvykimo tikslo, veiksnumo sąvokos. Paklaustas apie nusiskundimus savo sveikata, atsako: „gera sveikata“. Paklaustas, ar buvo gydytas ligoninėje, atsako: „neseniai gulėjau ligoninėje, neatsimenu kokioje, dėl teisių“, paklausus, kokius vaistus vartoja, atsako: „žmona duoda“. Tiriamasis dalinai orientuotas savyje: teisingai pasako savo vardą, pavardę ir gimimo datą, tačiau savo amžių nurodo netiksliai. Jo orientacija vietoje sutrikusi: žino tik miestelio, kuriame gyvena pavadinimą, tačiau nežino nei gatvės pavadinimo, nei namo numerio. Jis praktiškai dezorientuotas laike: nežino kalendorinių metų, mėnesio, dienos, pasako tik savaitės dieną ir metų laiką. Jo fiksacinės atminties gebėjimai, naujos informacijos įsiminimo, išsaugojimo ir atgaminimo procesai sutrikę, nesugeba atlikti net elementarių aritmetinių veiksmų 10 ribose. Sakinio rašymo, piešinio kopijavimo ir laikrodžio piešimo testus atlieka neteisingai, su klaidomis. Paprašytas pasakyti, kiek valandų rodo laikrodis, atsako teisingai. Atlikus protinės būklės trumpą tyrimą (MMSE), gautas rezultatas - 13 balų, t. y. vidutinis pažinimo funkcijų sutrikimas. Paprašytas papasakoti apie save, savo artimuosius, sako, kad gyvena su žmona, žino jos vardą, sako, kad turi 2 vaikus, teisingai pasako jų vardus. Žmonos žodžiais, namuose savarankiškai jokių buities darbų neatlieka, reikia raginti, kontroliuoti ir konkrečiai parodyti kaip reikia padaryti. Tiriamasis žino kokie pinigai šiuo metu galioja Lietuvoje, supranta jų vertę, apytikriai gali nurodyti pagrindinių maisto produktų kainas, komunalinių mokesčių kainų nežino. Tiriamojo dėmesio koncentracija susilpnėjusi. Mąstymas konkretus, klampus, mažai produktyvus. Trumpalaikė ir ilgalaikė atmintis sutrikusi. Emocijos skurdžios. Asmenybė primityvi, paviršutiniška. Interesų ratas itin siauras. Jis visiškai nekritiškas psichikos ir fizinės sveikatos būklei. Jo savitvarkos ir higienos įgūdžiai nusilpę.

Neveiksnumo nustatymas yra ypač sunkus teisės į privatų gyvenimą ribojimas, tai asmuo gali būti pripažintas neveiksniu tik ypatingais atvejais. Europos Tarybos Ministrų Komiteto rekomendacijoje Nr. R(99) 41, kurioje pateikti Pilnamečių neveiksnių asmenų teisinės apsaugos principai, yra įtvirtintas maksimalus veiksnumo išsaugojimo principas (principas Nr. 3). Šį principą CK iš esmės atitinka riboto civilinio veiksnumo institutas ir veiksnumo apribojimo suinteresuotam asmeniui pasekmės, suteikiančios šiam asmeniui teisę su rūpintojo sutikimu atlikti tam tikrus veiksmus ir sudaryti tam tikrus sandorius, taip pat paliekančios asmeniui teisę pačiam sudaryti kasdieninius smulkius sandorius (CK 2.11 straipsnio 2 dalis).

Nurodytos aplinkybės bei ekspertų išvada pagal CK 2.10 straipsnio nuostatas sudaro pagrindą V. R. pripažinti neveiksniu turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijusių su lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kredito sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.) ir asmeninių neturtinių santykių srityse: ir asmeninių neturtinių santykių srityse: sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.), šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.), asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); pilietinių teisių sritys; pilietiniai teisiniai santykiai (balsavimas rinkimuose). Taip pat V. R. pripažinti ribotai veiksniu asmeninių neturtinių santykių srityje: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.) (CK 2.10 straipsnis, Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015-12-10 įsakymas Nr. A1-742 dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo patvirtinimo).

Teismas, pripažinęs asmenį neveiksniu tam tikroje srityje ar ribotai veiksniu tam tikroje srityje, privalo nedelsdamas paskirti šio asmens globėją ar rūpintoją toje srityje (CK 3.242 straipsnio 1 dalis). Kadangi CPK 468 straipsnio 4 dalis numato galimybę reikalavimą dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo nagrinėti toje pačioje byloje dėl asmens pripažinimo neveiksniu tam tikroje srityje, teismas šiuos klausimus sprendžia kartu. Siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksniu atitinkamose srityse pripažinto asmens V. R. teises ir interesus yra pagrindas jam nustatyti globą (CPK 3.238 straipsnio 1 dalis, 3.242 straipsnio 1 dalis).

Pareiškėja prašo nustatyti V. R. globą ir V. R. paskirti jo globėja. CPK 3.242 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad globėju ar rūpintoju gali būti skiriamas tik veiksnus fizinis asmuo ir tik tuo atveju, kai yra jo rašytinis sutikimas. Skiriant asmenį globėju ar rūpintoju, turi būti atsižvelgiama į jo moralines ir kitokias savybes, jo galimybes įgyvendinti globėjo ar rūpintojo funkcijas, jo santykius su asmeniu, kuriam nustatoma globa ar rūpyba, į globėjo ar rūpintojo pageidavimą bei kitas turinčias reikšmės aplinkybes.

Iš bylos duomenų matyti, kad V. R. yra V. R. žmona. Šilalės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius pateikė teismui išvadą, kurioje nurodo, kad Šilalės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus duomenimis, V. R. reikalinga pastovi kito asmens priežiūra ir slauga, nes vyriškis savimi nepasirūpina. Dėl prastos sveikatos būklės V. R. negali pilnai išspręsti įvairių buitinių klausimų, įgyvendinti savo teisių ir vykdyti pareigų. V. R. su žmona V. R. užaugino tris dukras, dvi iš jų mirusios, jauniausia dukra gyvena kartu su tėvais. V. ir V. R. šeimos vardu registruotas gyvenamasis namas su ūkiniais pastatais, namų valda ir lengvasis automobilis. V. R. rūpinasi sutuoktinė V. R., ji nedirbanti, neregistruota Užimtumo tarnyboje, nuo 2017 m. globoja žuvusios dukros sūnų. V. R. organizuoja medicininį aptarnavimą, sprendžia įvairias buities problemas, tvarko dokumentus. Laukuvos seniūnijos darbuotojų charakterizuojama teigiamai, yra darbšti, tvarkinga, rūpestinga, sugeba atlikti globėjos pareigas, jos moralinės savybės leidžia būti sutuoktinio globėja. Šeimos artimieji tam neprieštarauja. Šilalės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius rekomenduoja skirti V. R. sutuoktinio V. R. globėja ir turto administratore. Iš UAB Šilalės psichikos sveikatos ir psichologinio konsultavimo centro pažymų matyti, jog V. R. nėra įrašyta priklausomybės ligų kabineto įskaitoje ar psichiatrinio kabineto įskaitoje. Iš administracinių nusižengimų registro išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus matyti, jog V. R. administracine tvarka nebausta. Iš įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų išrašo apie fizinį asmenį matyti, kad Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registre duomenų apie Lietuvos Respublikoje pradėtą ikiteisminį tyrimą ar kaltinimą privataus kaltinimo byloje ir teismo priimtą apkaltinamąjį nuosprendį V. R. nėra (CPK 506 straipsnio 3 dalis).

Išdėstytų aplinkybių pagrindu darytina išvada, kad V. R. yra tinkama būti kito asmens globėja, turi galimybes įgyvendinti globėjo funkcijas. Atsižvelgiant į tai, V. R. nustatytina nuolatinė globa, o jo globėja skirtina V. R. (CK 3.238 straipsnis, 3.240 straipsnio 1, 2 dalys, 3.242 straipsnio 1, 3 dalys, 3.277 straipsnio 1 dalis). Kadangi V. R. turi nekilnojamojo turto, gauna neįgalumo išmokas, kuriomis jis dėl sveikatos būklės negali realiai pasirūpinti, todėl jam priklausančiam turtui nustatytinas administravimas, turto administratore skirtina V. R. (CK 4.239 straipsnio 1 dalis).

V. R. išaiškintina, kad globa yra nustatoma siekiant apsaugoti ir V. R. teises ir interesus, ji yra V. R. atstovė pagal įstatymą ir gina jo teises ir interesus be specialaus pavedimo, ji turi teisę sudaryti neveiksnaus V. R. vardu ir interesais visus būtinus sandorius (CK 3.240 straipsnio 1, 2 dalys). Ji, kaip globėja, savo pareigas atlieka neatlygintinai, privalo informuoti globos (rūpybos) instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą, išnykus aplinkybėms, dėl kurių V. R. buvo pripažintas neveiksniu, privalo kreiptis į teismą dėl globos panaikinimo (CK 3.243 straipsnio 1, 5, 6 dalys). Globėjas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių. Jeigu globėjas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo globėjo pareigų. Jeigu šiais globėjo veiksmais buvo padaryta žala neveiksniam ar ribotai veiksniam asmeniui, globėjas privalo ją atlyginti. Kreiptis į teismą dėl globėjo nušalinimo turi teisę globos (rūpybos) institucijos arba prokuroras (CK 3.246 straipsnio 2, 3 dalys). Globėjas, jų artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinio interesus (CK 3.244 straipsnis).

V. R. išaiškintina, kad administratorius, vykdydamas savo prievoles, turi laikytis įstatymų ir administravimą nustatančio akto nustatytų taisyklių. Administratorius savo prievoles privalo vykdyti apdairiai, sąžiningai ir tik naudos gavėjo interesais. Administratorius negali jam suteiktų teisių panaudoti savo asmeniniams poreikiams ar trečiųjų asmenų poreikiams tenkinti. Administratoriui draudžiama panaudoti savo funkcijas asmeniniams interesams. Apie kiekvieną interesų konfliktą administratorius privalo nedelsdamas pranešti naudos gavėjui. Administratorius neturi teisės sujungti ar sumaišyti administruojamo turto su savo turtu, naudoti administruojamo turto ar informacijos, susijusios su turto administravimu, savo interesams, išskyrus atvejus, kai tai leidžia daryti naudos gavėjas ar administravimą nustatęs aktas. Administratorius neturi teisės perleisti administruojamo turto neatlygintinai kitiems asmenims, taip pat negali atsisakyti teisių, kurias naudos gavėjas turi į administruojamą turtą. Administratorius neturi teisės administruojamo turto įsigyti nuosavybėn, išskyrus atvejus, kai tai leidžia naudos gavėjas ar teismas arba kai administruojamą turtą jis paveldi (CK 4.242, 4.243 straipsniai).

Sprendimo dalis dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 442-443, 468, 496, 508 straipsniais,

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti.

Pripažinti V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantį (duomenys neskelbtini), neveiksniu šiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse:

asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijusių su lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kredito sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.) ir asmeninių neturtinių santykių srityse: sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); pilietinių teisių sritys; pilietiniai teisiniai santykiai (balsavimas rinkimuose).

Pripažinti V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantį (duomenys neskelbtini), ribotai veiksniu asmeninių neturtinių santykių srityje: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.).

Sprendimo dalį dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo vykdyti skubiai.

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo sprendimo duomenis pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.

Teismo sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą per Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmus.