Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Jonas Abraitis, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. L., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. Vilkaviškio r. sav., (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka baustas, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 128 str. 1 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. L. 2016 m. kovo 17 d. apie 19.30 val., Vilkaviškio r. sav., Kataučiznos kaimo ribose, vairavo transporto priemonę „Citroen Xsara“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, automobilis neapdraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu bei neįregistruotas nustatyta tvarka, šiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 226 punktų reikalavimus, bei padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau-ATPK) 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 128 str. 1 d..

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 1 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. L. savo kaltę dėl padarytų pažeidimų pripažino, nuoširdžiai gailėjosi (b. 7 1).

Motyvuojamoji dalis

ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 128 str. 1 d. numatytų pažeidimų faktą ir A. L. kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos esminės pažeidimų padarymo aplinkybės (b. l. 1, 2), tarnybiniai pranešimai (b. l. 3, 5), Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie LR Vidaus reikalų ministerijos Pagėgių rinktinės K. N. užkardos raštas (b. l. 4), paaiškinimai (b. l. 6,7), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 8), LR asmens tapatybės kortelės ir registracijos liudijimo kopija (b. l. 9), informacija iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės (b. l. 10), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b. l. 11-20).

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad A. L., vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės vairuoti, automobilis neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu bei jis neįregistruotas nustatyta tvarka. Šiais veiksmais A. L. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 226 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 128 str. 1 d., todėl jis baustinas.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

A. L. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, kadangi jo teigimas, kad nuoširdžiai gailisi, yra deklaratyvus, atsižvelgiant į jo asmenybę, ankščiau skirtas administracines nuobaudas- baudas, kurių jis nėra sumokėjęs. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skirdamas administracinę nuobaudą teismas atsižvelgia į tai, kad A. L. padarė šiurkštų Kelių eismo taisyklių pažeidimą. Be to, praeityje jis ne kartą baustas už itin šiukščius Kelių eismo taisyklių pažeidimus – už vairavimą neturint teisės vairuoti, už pasišalinimą iš eismo įvykio vietos, už vairavimą neturint teisės ir esant neblaiviam, o tai itin neigiamai apibūdina pažeidėjo asmenybę, rodo jo visiškai atsainų požiūrį į eismo saugumo reikalavimus ir polinkį daryti pavojingus pažeidimus, taip pat ir tai, kad anksčiau skirtos nuobaudos nepasiekė ATPK 20 str., numatytų administracinės nuobaudos tikslų. Už ATPK 128 str. 1 d, ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., numatytų pažeidimų padarymą jam skirtinos baudos, artimos maksimalioms baudoms, numatytoms sankcijoje. Teismo įsitikinimu ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti paskyrus būtent tokias administracines nuobaudas.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis virš paminėtu, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 30² str., 32 str., 123 str., 128 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutarė:

A. L., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 128 str. 1 d., ir skirti administracines nuobaudas:

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 1 d. – 40 Eur (keturiasdešimt eurų) baudą;

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 5 d. – 30 Eur (trisdešimt eurų) baudą;

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 str. 1 d. – 400 Eur (keturių šimtų eurų) baudą.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 400 Eur (keturių šimtų eurų) baudą.

Nutarimo nuorašus išsiųsti Marijampolės apskrities VPK Vilkaviškio r.PK ir išsiųsti (įteikti) A. L..

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.