Utenos apylinkės teismo nutartis

Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų teisėjas Gintautas Būga, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos Panevėžio teritorinės ligonių kasos prašymą suinteresuotiems asmenims skolininkui K. C., skolininko sutuoktinei N. C., antstoliui Sigitui Osvaldui Grašiui dėl skolininko turto dalies nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškimas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka nepranešus suinteresuotiems asmenims (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 593 straipsnio 3 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad antstolis S. O. Grašys vykdo Švenčionių rajono apylinkės teismo 2017-05-19 išduotą vykdomąjį raštą Nr. 1-60-763/2017 dėl 624,74 Eur dydžio žalos išieškojimo iš skolininko K. C. Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos (toliau – VLK) naudai. Prievolė nėra įvykdyta, neatlygintos žalos dydis yra 562,06 Eur. Panevėžio teritorinė ligonių kasa (toliau – Panevėžio TLK) 2023-06-05 gavo antstolio 2023-06-02 Pasiūlymą dėl skolininko turto dalies nustatymo Nr. S-23-168-25921 (toliau – Pasiūlymas) su siūlymu ne vėliau kaip per 30 (trisdešimt) dienų nuo Pasiūlymo gavimo dienos kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto dalies bendrojoje nuosavybėje su sutuoktine N. C., nustatymo. 2023-05-12 Patvarkymu dėl sutikimo, dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, išsiuntimo skolininkui, informacijos pateikimo Nr. S-23-168-22142 (toliau – Patvarkymas Nr. S-23-168-22142) ir 2023-05-12 Patvarkymu dėl skolininko sutuoktinės N. C. lėšų (darbo užmokesčio), esančių pas trečiuosius asmenis, arešto Nr. S-23-168-22138 (toliau – Patvarkymas Nr. S-23-168-22138) areštuota skolininko sutuoktinei priklausanti darbo užmokesčio dalis, viršijanti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytą minimalią mėnesio algą (MMA), esančią (būsiančią) A. S. individualioje įmonėje „(duomenys neskelbtini)“. Patvarkymu Nr. S-23-168-22142 pasiūlyta skolininkui per 20 (dvidešimt) dienų nuo turto arešto akto (t. y. Patvarkymas Nr. S-23-168-22138) surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje, patvirtintoje Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2005-10-27 įsakymu Nr. 1R-352 „Dėl Sprendimų vykdymo instrukcijos patvirtinimo“, nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, tačiau skolininkas per nustatytą terminą, sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, nepateikė.

CPK 667 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejai ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Išieškotojo reikalavimu, teismas nutartimi nustato skolininko dalį bendrojoje nuosavybėje (CPK 667 straipsnio 2, 4 dalys). Vykdymo proceso normos taip pat nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Taigi įstatymas leidžia nukreipti išieškojimą į skolininko turto dalį, esančią jungtinėje nuosavybėje.

Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstama pajamos, gautos iš abiejų sutuoktinių bendros veiklos ar vieno sutuoktinio veiklos bei pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslines išmokas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.88 straipsnio 1 dalies, 3, 5 punktai). CK 3.88 straipsnio 2 dalyje numatyta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog skolininkas K. C. ir N. C. yra sutuoktiniai. Atsižvelgiant į CK 3.117 straipsnio 1 dalį, kurioje nurodyta, jog preziumuojama, kad sutuoktinių turto dalys yra lygios, nustatytina, kad skolininko K. C., sutuoktinės N. C. 1/2 dalis darbo užmokesčio ir kitų darbo užmokesčiui prilygintų sumų, priklauso skolininkui K. C..

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pareiškimą patenkinti.

Nustatyti, kad skolininko K. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) sutuoktinės N. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1/2 dalis darbo užmokesčio ir kitų darbo užmokesčiui prilygintų sumų, priklauso skolininkui K. C..

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmus.