Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų teisėjas Saulius Vanagas, sekretoriaujant Rasai Jurkštienei, dalyvaujant suinteresuotam asmeniui R. P., jos atstovui advokatui I. T., dalyvaujant Panevėžio miesto savivaldybės administracijos socialinių reikalų skyriaus atstovei R. Ž., nedalyvaujant Steponui K. P., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo teismo inicijuotą civilinę bylą dėl globos S. K. P., a. k. (duomenys neskelbtini) nustatymo ir globėjo paskyrimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Civilinė byla iškelta teismo iniciatyva po sprendimo S. K. P. pripažinti neveiksniu tam tikrose srityse priėmimo. Panevėžio miesto savivaldybės administracijos socialinių reikalų skyrius S. K. P. globėja pasiūlė skirti sutuoktinę R. P..

Panevėžio miesto savivaldybės administracijos socialinių reikalų skyriaus išvadoje siūloma nustatyti globą S. K. P. ir paskirti sutuoktinę R. P. jo globėja ir turto administratore. Nurodyta, kad S. K. P. vardu yra registruotas butas, esantis (duomenys neskelbtini), ir 15/100 dalių ūkinio pastato tuo pačiu adresu. Nekilnojamam turtui reikalinga priežiūra, turto administratore tikslinga paskirti R. P.. R. P. paskyrus S. K. P. globėja ir turto administratore bus geriausiai apginti neveiksnaus asmens interesai.

Posėdžio metu Panevėžio miesto savivaldybės administracijos socialinių reikalų skyriaus atstovė išvadą palaikė.

R. P. dėl sveikatos būklės, moralinių savybių globėja gali būti.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančio sprendimo (b. l. 2-4) matyti, kad S.K. P. 2019-10-04 Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų sprendimu pripažintas neveiksniu tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

Iš byloje esančios Panevėžio miesto savivaldybės administracijos socialinių reikalų skyriaus išvados (b. l. 8-9) matyti, kad S. K. P. reikalinga globa, jo globėja ir turto administratore siūloma skirti R. P., kuri ir dabar prižiūri neveiksnų tam tikrose srityse sutuoktinį. R. P. sutuoktiniu rūpinasi nuolat, pagal sveikatos būklę bei moralines savybes gali būti globėja, savo sutikimą būti globėja yra išreiškusi raštu (b. l. 17), sutikimą, kad globėja taptų R. P., yra išreiškusi ir S. K. P. duktė K. B. (b. l. 18).

Iš buities ir gyvenimo sąlygų patikrinimo akto (b. l. 10-11) matyti, kad S. K. P. savo gyvenamojoje vietoje yra prižiūrėtas, pamaitintas, aplinka tvarkinga. Paklaustas S. K. P. nuomonės dėl globėjo kandidatūros neišsako.

Darytina išvada, jog R. P. ir toliau gali tinkamai pasirūpinti pagalbos reikalingu sutuoktiniu S. K. P.. Tikslinga R. P. skirti ir S. K. P. turto administratore, nes jis turi nuosavybės teise nekilnojamųjų daiktų (b. l. 14-16).

Pagal policijos ir informatikos ir ryšių departamento pateiktus duomenis R. P. yra neteista, nebausta administracine tvarka.

Remiantis virš išdėstytų aplinkybių ir esamų įrodymų visuma, darytina išvada, kad S. K. P. būtina nustatyti globą ir skirti globėją, taip pat tikslinga paskirti turto administratorių. Teismo manymu, R. P. tinkamai galės atlikti globėjos ir turto administratorės pareigas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

S. K. P., a. k. (duomenys neskelbtini) nustatyti globą ir jo globėja bei turto administratore paskirti R. P., a. k. (duomenys neskelbtini)

Globėjai išaiškinti jos teises ir pareigas, numatytas LR CK 3.240, 3.243, 3.244 straipsniuose.

Nustatyti paprastąjį S. K. P. turto administravimą.

Išaiškinti S. K. P. turto administratorei, kad neveiksnaus tam tikroje srityje asmens turto administratoriui taikomi globėjo veiklos ribojimai, turtą turi naudoti išimtinai S. K. P. interesais, taip pat globėjui taikomos mutatis mutandis Civilinio kodekso ketvirtosios knygos XIV skyriaus normos, reglamentuojančios kito asmens turto administravimą.

Nutartis per šį teismą paduodant atskirąjį skundą gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per septynias dienas nuo nutarties paskelbimo.