- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2022-01-26
- Bylos Nr.
- 1-59-750/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-14929-2021-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Dalia Zimantienė
- Civilinis ieškovas
- P. H.
- Kaltinamasis
- V. M.
- Advokatai
- Vytautas Kelpšas
- Kategorijos
kaltinamajam V. M.
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
V. M., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,
kaltinamas nusikaltimo numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK 135 straipsnio 1 dalyje padarymu,
Aprašomoji dalis
nustatė:
V. M. tarpusavio konflikto metu sunkiai sužalojo P. H., o būtent: 2021-05-10 vakare arba 2021-05-11 naktį, tikslus laikas nenustatytas, savo namuose, (duomenys neskelbtini), jis, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto metu dėl to, kad P. H. jį gulintį lovoje draskė, vertė ant šono, norėdamas iš jo kišenės ištraukti pinigus, V. M. pastūmė P. H., dėl ko šis nukrito ant grindų, ir atsikėlęs iš lovos vėl susistumdė su nukentėjusiuoju, ko pasekoje P. H. nuo V. M. pastūmimų ne mažiau keturių kartų krisdamas ant grindų trenkėsi galva į kambaryje buvusius daiktus, taip P. H. buvo padarytos trys muštinės – kirstinės žaizdos, galvos plaukuotosios dalies kairėje pusėje smilkininėje pakaušinėje srityje ir viena muštinė – kirstinė žaizda galvos plaukuotosios dalies dešinėje pusėje smilkininėje pakaušinėje srityje su įspaustiniu daugiaskeveldriniu kairio smilkinkaulio lūžiu, kaukolės pamato – pleištakaulio kairės pusės priekinės srities lūžiu, kraujosruva virš kietojo galvos smegenų dangalo kairėje, suspaudusi galvos smegenis, galvos smegenų sukrėtimas, galvos sužalojimai sukėlę gyvybei pavojingą būseną – smegenų komą ir sunkų trauminį hemoraginį šoką. Taip nukentėjusysis P. H., remiantis 2003-05-23 sveikatos sutrikdymo masto nustatymo taisyklių 6.6.1., 6.6.4. ir 6.6.15. punktais, patyrė sunkų sveikatos sutrikdymą.
Kaltinamasis V. M. prisipažino kaltu padaręs jam inkriminuojamą nusikaltimą ir paaiškino, kad 2021-05-10 vakare apie 18-19 val. pas jį į namus atėjo P. H. ir atsinešė butelį degtinės. Kartu jie gėrė degtinę, be to iki minėto asmens atėjimo, jis prieš tai su G. Z. kartu buvo išgėrę du 0,7 butelius degtinės. Po išgėrimo nuėjo miegoti, o P. H. liko virtuvėje. Jie buvo dviese. P. H. galėjo ant jo užgriūti, nes matėsi, kad po įvykio jo lova buvo kruvina, dėl to jis šį galėjo pastumti keletą kartų, kuris griūdamas galėjo atsitrenkti kambaryje esančius televizoriaus staliuko, lovos krašto aštrius kampus. Matomai P. H. norėjo paimti iš jo piniginę, kuri buvo užpakalinėje kelnių kišenėje su 60 Eur pašalpa. Dėl išgerto alkoholio nepamena visų įvykio aplinkybių, tačiau pripažįsta kaltinime nurodytas aplinkybes. Iš gegužės 10 d. į gegužės 11 d. prašvitus jis rado P. H. kruviną gulintį kambaryje ant grindų, šį nuvilko į verandą, kad būtų arčiau durų ir iškvietė greitąją med. pagalbą. Atvykę medikai išvežė. Iki įvykio P. H. buvo sveikas, kalbėjo. Po įvykio susitikus su juo, kuris dėl patirto sužalojimo negali kalbėti, šis rankų mostais parodė, kad pretenzijų neturi.
Ikiteisminio tyrimo metu po galutinio įtarimo pateikimo apklausiamas įtariamuoju V. M. parodė, kad kaltę pripažįsta visiškai ir paaiškino, kad 2021-05-10 vakare atėjus P. H. su juo išgėrė degtinės. Po to nuėjus miegoti P. H. pradėjo jį draskyti, norėdamas jį paversti, matomai paimti pinigus, kuriuos jis turėjo kelnių užpakalinėje kišenėje. Tuomet jis šį pastūmė, kuris kažkur nukrito. Atsikėlus jie apsistumdė, P. H. nukrito į lovą. Po to vėl jie apsistumdė, kurio metu šis ne kartą krisdamas galėjo susižaloti galvą į kambaryje buvusius daiktus. Ryte pamatęs sužalotą P. H., šį nutempė į verandą ir paskambino policijai bei greitajai med. pagalbai (3 t., b.l. 45-48).
Įrodymai ištirti ir paskelbti vadovaujantis BPK 273 straipsniu, 291 straipsniu.
Nukentėjusiojo P. H. apklausos protokole ikiteisminio tyrimo metu užfiksuota, jog jis parodė, kad negali pasakyti kaip buvo sužalotas, nes nepamena. Po sužalojimo tapo neįgalus, negali valdyti dešinės rankos plaštakos, negali kalbėti. Gali pasakyti tik „ne, nu, jo“ ar patvirtindamas atsakymą linktelėti galvą. Viską supranta ko klausia, tik negali atsakyti. Epilepsija nėra sirgęs, tik tiek, kad iki sužalojimo vartojo alkoholinius gėrimus. Iki patirtos traumos galėjo kalbėti, dirbti, atlikinėjo viešuosius darbus. Su V. M. yra pažįstamas, su juo ne kartą vartojo alkoholinius gėrimus (1 t. b.l. 151).
Liudytojos K. G. apklausos protokole ikiteisminio tyrimo metu užfiksuota, jog ji parodė, kad 2021-05-11 apie 6 val.30 min. dirbant su M. B. buvo gautas iškvietimą vykti į (duomenys neskelbtini), tiksliai namo numerio nepamena. Pranešime buvo nurodyta, kad „pranešėjas prie namo rado gulintį sužalotą vyriškį apie (duomenys enskelbtini) metų amžiaus, kuris kvėpuoja, bet į klausimus neatsakinėja, ir jį įsitempė į verandą“. Nuvykus nurodytu adresu, jau buvo atvykusi greitoji med. pagalba, kuri jau apžiūrinėjo verandoje gulintį vyriškį. Šiam buvo sužalota galva. Jis buvo visas kruvinas. M. B. pamatė, kad tai yra P. H., kurį žinojo iš anksčiau, tai patvirtino ir pranešėjas V. M.. Sužalotas vyriškis nieko nekalbėjo, buvo nesąmoningas, kvėpavo, judino šiek tiek rankas, nereagavo jį kalbinant. V. M. sakė, kad P. H. rado gulintį prie savo namo, kaip jis ten atsidūrė nežino. Sakė, kad jį įsitempė į verandą ir tada paskambino pagalbos telefonu 112. Greitosios medikė sutvarstė P. H. galvą ir jį išvežė į Šilutės ligoninę. Nuvykus pas P. H. motiną, kuri gyveno netoliese, kad pasidomėti apie sūnų, ši nurodė, kad P. vakare sugrįžęs iš parduotuvės, pasakė, kad eina pas V. Daugiau ji jo ir nematė. Nuvykus į ligoninę sužinojo, kad P. H. guldys į reanimacijos skyrių ir su juo bendrauti negalima. Nuvykus į įvykio vietą pas V. M., toje vietoje, kur šis nurodė radęs P. H. jokių kraujo dėmių nebuvo, apžiūrėjus šaligatvį ir kelią taip pat nepastebėjo kraujo. Verandoje kur gulėjo P. H. kraujo taip pat nebuvo. Tai jiems pasirodė keista. Įvykio aplinkybių išsiaiškinimui buvo išsiųstas kitas policijos ekipažas (2 t., b.l. 29-32).
Liudytojo G. Z. apklausos protokole ikiteisminio tyrimo metu užfiksuota, jog jis parodė, kad 2021-05-10 dienos metu, prieš vykstant į Šilutę su V., jis (duomenys neskelbtini) prie parduotuvės „Molupis“, buvo sutikęs P. H.. Šis buvo blaivus, turėjo nusipirkęs alaus. Jis buvo sveikas, vizualiai jokių sužalojimų ant jo nebuvo, nesimatė. Pabendravo su juo, po to nuėjo. Netrukus jie su V. važiavo į Šilutę nusiimti pinigų ir apsipirkti. Apie 13 val., kai jie atvyko į Šilutę, abu su V., nusiėmę pinigų bei apsipirkę, sugrįžo pas jį į namus. Namuose jie su V. išgėrė, kiek pamena du butelius degtinės 0,7 l talpos. Degtinę išgėrė per kelias valandas ir V. išėjo namo. Labai girtas jis nebuvo, bet jau apsvaigęs buvo. Kiek valandų buvo kai išėjo nežino, galėjo būti vakaras. V. yra jo draugas, jis ramus žmogus, nekonfliktiškas. P. H. išgėręs būna priekabus, šūkauja. Kitą rytą jam skambino V. ir sakė, kad savo namuose rado sužalotą gulintį P. H. ir sakė, kad iškvietė greitąją ir policiją. Sakė, kad šį nutempė į verandą. Daugiau nieko neaiškino (2 t., b. l. 35–38).
Iš įvykio vietos apžiūros protokolo ir jo priedo (fotolentelės) matyti, kad įvykio vieta yra namas esantis adresu (duomenys neskelbtini). Pro duris patekus į prieškambarį, ant jame esančio kilimo yra raudonos spalvos dėmė panaši į kraują, kuri nuo durų prasideda už 30 cm ir tęsiasi iki 50 cm, nuo dešinės sienos yra už 90 cm ir tęsiasi iki 100 cm. Prieškambaryje nuo durų už 114 cm ant jame esančio kilimo rastos raudonos spalvos dėmės panašios į kraują, kurios tęsiasi iki 150 cm nuo dešinės sienos yra 91 cm ir tęsiasi iki 110 cm. Ant sofos apatinio skydo yra raudonos spalvos dėmė panaši į kraują. Ant sofos rasta „L“ dydžio liemenė su raudonos spalvos dėmėmis panašiomis į kraują. Virtuvėje ant grindų yra raudonos spalvos dėmės panašios į kraują, kurios nuo durų yra 55 cm ir tęsiasi iki 100 cm, nuo dešinės sienos yra 134 cm ir tęsiasi iki 150 cm. Ant mikrobangų krosnelės yra mobiliojo ryšio telefonas ant kurio yra į kraują panašios raudonos dėmės. Miegamajame yra kilimas su į kraują panašiomis raudonomis dėmėmis. Yra staliukas su televizoriumi ant kurio mėlynos spalvos kelnės su raudonomis dėmėmis panašiomis į kraują. Ant televizoriaus staliuko viršaus ir apačios yra dėmių panašių į kraują. Už televizoriaus staliuko prie kairės sienos yra spintelė su veidrodžiu, ant šios spintelės durelių yra raudonos spalvos dėmės panašios į kraują. Po spintele ant grindų yra baltos spalvos kelnės su raudonomis dėmėmis panašiomis į kraują. Ant kilimo yra baltos spalvos medžiaga su dėmėmis panašiomis į kraują, po medžiaga yra marškinėliai, juoda lėkštė, kurioje žirklės ir atsuktuvas, jie su dėmėmis panašiomis į kraują. Netoliese šių daiktų yra taburetė su medžiagine sėdyne, ant kurios dėmės panašios į kraują. Šalia jos yra spintelė, kurios dešinysis šonas suteptas raudonos spalvos skysčiu panašiu į kraują. Už spintelės yra dvigulė lova, ant jos yra raudonos, mėlynos spalvos antklodės, trys pagalvės, čiužinys su raudonos spalvos dėmėmis panašiomis į kraują.
Įvykio vietos apžiūros metu paimti šie objektai: biologinės kilmės nuoplovos, liemenė, vienkartinė medicininė kaukė, cigaretės nuorūka, mobiliojo ryšio telefonas „Nokia“, 2 kelnės, medžiaga, marškinėliai, žirklės, atsuktuvas, antklodė, antklodės iškarpos, 3 pagalvės užvalkalai, iškarpa iš čiužinio (1 t. b.l. 27-53). Minėti objektai (išskyrus mobiliojo ryšio telefoną) dėžėje bei du vokai su P. H. ir V. M. DNR lyginamaisiais pavyzdžiais (po Serologijos ir DNR laboratorijos tyrimo) saugojami Tauragės apskrities VPK Šilutės rajono PK pagal 2021-11-18 kvitą Nr. 068296 (1 t., b.l. 83-84,86)
Daiktų apžiūros protokole užfiksuoti mobiliojo ryšio telefono „Nokia“ individualūs požymiai, nufotografuotas ( 1t., b.l. 55-60). Minėtas daiktas pagal pakvitavimą grąžintas P. H. (1t., b.l. 62).
Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu K. G. pateikė dvi fotonuotraukas, vienoje iš jų užfiksuota ant grindų gulinčio šonu žmogaus kūnas bei kitoje nuotraukoje užfiksuotas žmogaus veidas suteptas galimai krauju bei ant kaktos srities dedamas tvarstis ( 2 t., b.l. 55-59).
Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu VšĮ Šilutės ligoninės priėmimo skyriaus atstovė pateikė P. H. rūbus ir daiktus ( 2 t., b.l. 60-62).
Iš Daiktų apžiūros protokolo bei jo priedo (fotolentelės) matyti, kad apžiūrėjus minėto asmens sportinius batus ant abiejų paviršiaus (šonuose, kelties, padų) yra raudonos spalvos dėmės panašios į kraują. Ant maskuojančių spalvos kelnių priekinės ir užpakalinės pusių yra raudonai rudos spalvos sutepimai panašūs į sukrešėjusį kraują. Marškinėlių krūtinės ir nugaros srityje yra rudai raudonos spalvos sutepimai panašūs į sukrešėjusį kraują (2 t., b.l. 63-72). Apžiūros metu paimti: vyriškos glaudės, kojinės (paketas Nr. 016085), maskuojančios spalvos kelnės (paketas Nr. 016084), sportinės kelnės (paketas Nr. 016082), marškinėliai (paketas Nr.016086), sportiniai batai (paketas Nr. 016085) saugojami Tauragės apskrities VPK Šilutės rajono PK pagal 2021-09-17 kvitą Nr. 068218 (2 t., b.l. 74, 76).
Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu V. M. pateikė kostiumo kelnes, žalios spalvos megztinį, sportinius batus (2t., b.l. 137-139).
Daiktų apžiūros protokole bei priede (fotolentelėje) nurodyta, kad apžiūrėjus pateiktus minėto asmens daiktus nustatyta, kad ant abiejų sportinių batų paviršiaus (šonuose, ant kelties, padų) rastos raudonos spalvos dėmės panašios į kraują. Ant kelnių nieko nerasta. Megztinio pilvo srityje ir nugarinėje dalyje yra raudonai rudos spalvos sutepimai, panašūs į sukrešėjusį kraują. Apžiūros metu paimta: kelnės (paketas Nr. 016089), megztinis (paketas 016088), sportiniai batai (paketas 016090) (2t., b.l. 140-148) ir jie saugojami Tauragės apskrities VPK Šilutės rajono PK pagal 2021-11-19 kvitą Nr. 068300 (2 t., b.l. 150).
Kitų objektų apžiūros protokole, priede (fotolentelėje) užfiksuota, kad peržiūrėjus parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), direktorės pateiktus vaizdo stebėjimo kamerų įrašus nustatyta, kad pirmoji kamera (ch1) fiksuoja parduotuvės vidų 2021-05-10 įraše 18:42:22 į parduotuvę įeina vyriškis, kuris pasisuka į kairę ir nueina tiesiai prie mokėjimo kasų. Tuo pačiu metu matosi, kad prie kasų yra ir V. M.. 18:42:49 abu vyrai išeidinėja iš parduotuvės vienas šalia kito. V. M. kairėje rankoje laiko baltą plastikinį pirkinių maišelį. 18:42:50 antrasis vyriškis grįžta prie kasų, o V. M. išeina pro duris. 18:43:05 antrasis vyriškis išeina iš parduotuvės. Tyrimo metu nustatyta, kad šis vyriškis yra P. H..
Vienuolikta kamera (ch11) fiksuoja parduotuvės prieigą, pagrindinį įėjimą iš lauko pusės vaizdo įraše 2021-05-10 18:39:18 iš automobilio keleivio pusės išlipa V. M. ir eina parduotuvės link. Eina svirduliuodamas. 18:39:42 prieina prie parduotuvės ir sustoja, dešinę ranką kiša į striukės vidų. Išsitraukia apsauginę kaukę ir ją užsideda. 18:39:57 įeina į parduotuvę. 18:42:18 prie parduotuvės įėjimo ateina P. H. ir įeina į vidų. 18:42:53 iš parduotuvės išeina V. M., kairėje rankoje laikydamas pirkinių krepšelį. 18:43:06 iš parduotuvės išeina P. H.. Abu vyrai kelias sekundes stovi prie parduotuvės ir kartu nueina.
Dvylikta kamera (ch12) fiksuoja parduotuvės išorę, vaizdo įraše 2021-05-10 18:45:17 P. H. eina šaligatviu link (duomenys neskelbtini) pusės, pasuka į kiemą. 18:54:12 P. H. išeina iš minėto kiemo į (duomenys neskelbtini) gatvę ir eina link parduotuvės pusės, eina link (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžos. Jis nešasi plastikinį maišelį, kuriame kažkas yra. Šaligatviu prieina (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžą ir pasuka šiek tiek kairiau į (duomenys enskelbtini) gatvę.
Vaizdo įrašuose, kuriuose užfiksuoti V. M. ir P. H., nematyti, kad jie būtų sužaloti, kruvini (2 t., b.l.77-86).
Iš Kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad Bendrojo pagalbos centro informacinėje sistemoje 2021-05-11 6 val. 26 min. užfiksuotas pranešimas telefonu, tai yra asmuo prisistatęs V. M. pranešė, kad reikalinga pagalba, nes prie namų rado sužalotą, kraujuojantį žmogų, kuris nekvėpuoja, jį įtempė į verandą, taip pat nurodė adresą (duomenys neskelbtini) (2 t., b.l. 114-116).
Iš Pavyzdžių lyginamajam tyrimui paėmimo protokolų matyti, kad iš nukentėjusiojo P. H. ir įtariamojo V. M. paimti lyginamajam tyrimui DNR seilių ėminiai ir (1 t., b.l. 64-66, 67-69).
Valstybinės teismo medicinos tarnybos Serologijos ir DNR laboratorijos specialisto išvadoje Nr. S699/2021 (01) konstatuota, kad nuoplovose nuo virtuvės grindų, nuo spintelės, nuo mobilaus ryšio telefono rastas žmogaus kraujas, kuris sutampa su P. H. DNR profiliu su 99,99999999999996 proc. tikimybe (1, b. l. 76–82).
Valstybinės teismo medicinos tarnybos Klaipėdos skyriaus specialisto išvadoje Nr. G599/2021 (03) nurodyta, kad P. H. padaryti šie sužalojimai ir jų lokalizacija: trys muštinės – kirstinės žaizdos, galvos plaukuotosios dalies kairėje pusėje smilkininėje pakaušinėje srityje ir viena muštinė – kirstinė žaizda galvos plaukuotosios dalies dešinėje pusėje smilkininėje pakaušinėje srityje su įspaustiniu daugiaskeveldriniu kairio smilkinkaulio lūžiu, kaukolės pamato – pleištakaulio kairės pusės priekinės srities lūžiu, kraujosruva virš kietojo galvos smegenų dangalo kairėje, suspaudusi galvos smegenis, galvos smegenų sukrėtimas, galvos sužalojimai, sukėlę gyvybei pavojingą būseną – smegenų komą ir sunkų trauminį hemoraginį šoką. Visi sužalojimai gavosi nuo ne mažiau kaip keturių tiesioginių trauminių kontaktų su ketais ir bukabriauniais daiktais, paveikus abipus galvos plaukuotosios dalies smilkinines pakaušines sritis (ne mažiau kaip tris kartus kairę galvos pusę ir ne mažiau kaip vieną kartą dešinę galvos pusę. Sužalojimai padaryti anksčiau kaip 2021-05-11 6 val. 34 min. (nurodyta GMP iškvietimo priėmimo data ir laikas). Galvos sumušimo pasekoje padaryti įspaustinis kaukolės skliauto-kairio smilkinkaulio skeveldrinis lūžis su kaukolės pamato pleištakaulio kairės pusės priekinės srities lūžiu, kraujo išsiliejimu virš kietojo galvos smegenų dangalo, suspaudžiančio galvos smegenis, galvos smegenų sukrėtimas, sukėlęs gyvybei pavojingą būseną-smegenų komą ir galvos sužalojimo sukeltas sunkus trauminis hemoraginis šokas, remiantis 2003-05-23 sveikatos sutrikdymo masto nustatymo taisyklių 6.6.1, 6.6.4 ir 6.6.15 punktais yra sunkus sveikatos sutrikdymas. Kadangi nėra galimybės nustatyti nuo kurio konkrečiai patirto trauminio kontakto su kietu buku daiktu į galvos sritį buvo padaryti intrakranijiniai sužalojimai, sukėlę sunkų trauminį hemoraginį šoką ir gyvybei pavojingą būseną-smegenų komą, todėl galima teigti, kad sužalojimai sukėlę sunkų sveikatos sutrikdymą gavosi nuo trauminių kontaktų, su kietais bukais daiktais, visumos. Kadangi sužalojimai yra išsidėstę skirtingose galvos pusėse, todėl visi sužalojimai gautis vienmomentiškai nuo griuviminės ar kritiminės traumos negalėjo. 2021-05-11 6 val. 53 min. GMP nustatyta P. H. sąmonės būklė 3 balai pagal GKS (gili koma), tai rodo, kad po patirtų sužalojimų P. H. neteko sąmonės (1 t., b. l. 190–192).
Valstybinės teismo medicinos tarnybos Klaipėdos skyriaus 2021-05-13 specialisto išvadoje Nr. G580/2021 (03) teigiama, kad V. M. nustatyta poodinė kraujosruva dešiniame dilbyje, pagal makroskopinį vaizdą ir lokalizaciją padaryta paveikus kietu buku, ribotą paviršių turinčiu daiktu (-ais) 3-6 parų laikotarpiu iki objektyvios teismo medicininės apžiūros, kvalifikuojama nežymiu sveikatos sutrikdymu, padaryta vienu trauminiu poveikiu. Kraujosruvos po kairės plaštakos I piršto ir dešinės pėdos I piršto nagais, pagal makroskopinį vaizdą ir lokalizaciją, padarytos paveikus kietu buku daiktu (-ais) 3 mėnesių laikotarpiu iki objektyvios teismo medicininės apžiūros kvalifikuojamos nežymiu sveikatos sutrikdymu. Nustatyti tikslesnio sužalojimų padarymo laiko, atsižvelgiant į kraujosruvų pobūdį, nėra galimybės, padarytos dviem trauminiais poveikiais. Pooperacinis randas dešiniame žąste, pagal makroskopinį vaizdą ir lokalizaciją, susiformavo sugijus žaizdai, padarytai mažiausiai 6 mėnesių laikotarpiu iki objektyvios teismo medicininės apžiūros, kaip sužalojimas nekvalifikuojamas (3 t., b.l. 74-75).
Iš parodymų patikrinimo vietoje protokolo, jo priedo (fotolentelės) matyti, ikiteisminio tyrimo metu V. M. savo bute, adresu (duomenys neskelbtini) parodė virtuvėje vietą kur kartu su P. H. gėrė degtinę. Be to parodė lovą, kur jis atsigulė, o ant jo užvirto P. H., kurį jis pastūmė. Pamena, kad ryte atsikėlęs pamatė šį gulintį ant šono, paėmęs jį už pažastų iš kambario nutempė į verandą, kad atvykus greitajai med. pagalbai būtų patogiau P. H. užkelti ant neštuvų. Dėl išgąsčio pareigūnams nurodė, kad jį rado verandoje. Šio procesinio veiksmo metu paimti: du tušti buteliai degtinės „Lithuanian“ ir „Uranov“ (3 t., b.l. 51-60).
Daiktų apžiūros protokole užfiksuoti parodymų patikrinimo vietoje metu paimtų tuščių degtinės butelių individualūs požymiai, jie nufotografuoti, nuo jų paimti biologinių pėdsakų nuoplova (3 t., b.l. 62-65). Minėti buteliai (pakuotė Nr. 016091), biologinių pėdsakų nuoplova (paketas Nr. 016086), nagų nuokarpos vokuose saugojami Tauragės apskrities VPK Šilutės rajono PK pagal 2021-11-19 kvitą Nr. 068301 (3 t., b.l. 69).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Aptartų faktinių duomenų, kurie laikytini įrodymais, visetas leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamojo V. M. kaltumą patvirtinančių įrodymų, jog jis tyčiniais veiksmais 2021-05-10 vakare arba 2021-05-11 naktį, tikslus laikas nenustatytas, sunkiai sutrikdė P. H. sveikatą, yra surinkta pakankamai. Kaltinamasis padarytos nusikalstamos veikos neneigia, jo parodymus patvirtina ikiteisminio tyrimo metu surinkti įrodymai. Kaltinamasis pripažįsta tyčia pavartojęs fizinį smurtą nukentėjusiojo P. H. atžvilgiu, tai, kad jie įvykio metu susistumdė ir ko pasekoje jis minėtą nukentėjusįjį tyčia pastūmė ne mažiau keturių kartų dėl to šis patyrė sužalojimus atsitrenkdamas į kambaryje buvusius daiktus. Šias kaltinamojo nurodytas aplinkybes dėl nukentėjusiojo sužalojimo patvirtina jo paties parodymų patikrinimo įvykio vietoje, įvykio vietos apžiūros, daiktų apžiūros protokoluose užfiksuotos aplinkybės, teismo medicinos specialisto išvada Nr. G599/2021 (03) dėl P. H. padarytų sužalojimų iš kurios matyti, kad minėtam asmeniui įvykio metu buvo padarytas sunkus sveikatos sutrikdymas. V. M. kaltę dėl nusikaltimo padarymo patvirtina ikiteisminio tyrimo metu apklaustos liudytojos K. G. parodymai, kuri atvykusi į įvykio vietą, t.y. kaltinamojo butą, rado sužalotą P. H. bei liudytojo G. Z. parodymai iš kurių matyti, kad iki įvykio minėtas nukentėjusysis nebuvo sužalotas. Liudytojo G. Z. parodymus, kad nukentėjusysis buvo sveikas iki įvykio patvirtina Kitų objektų apžiūros protokole užfiksuoti duomenys iš parduotuvės, esančios (duomenys enskelbtini) vaizdo stebėjimo kamerų įrašų. Minėti įrodymai tarpusavyje neprieštaringi, papildantys vieni kitus. Kaltinamojo nurodytos aplinkybės, kad nukentėjusysis jį gulintį lovoje draskė, vertė ant šono, norėdamas paimti iš jo kišenės pinigus, teismas laiko įrodyta, šią aplinkybę patvirtina teismo med. specialisto išvada Nr. Nr. G580/2021 (03) iš kurios matyti V. M. rankos srityje nustatytas sužalojimas atitinka įvykio laiką. Duomenų paneigiančių šią kaltinamojo nurodytą aplinkybę byloje nėra. Tokie nukentėjusiojo P. H. tyčiniai veiksmai įvykio metu akivaizdu nekėlė realaus pavojaus V. M. gyvybei ar sveikatai, tačiau jie laikytini provokuojančiu elgesiu nukreiptu į kaltinamąjį dėl ko šis reaguodamas į tokį nukentėjusiojo elgesį sužalojo jį.
V. M. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 135 straipsnio 1 dalį, nes jis tyčiniais veiksmais sunkiai sutrikdė P. H. sveikatą.
Bausmės skyrimas
Skirdamas bausmę V. M. teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, įvertindamas Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes.
V. M. atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi jį padaręs (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), aktyviais veiksmais bandė išvengti sunkesnių padarinių (BK 59 straipsnio 1 dalies 1 punktas), veikos padarymui įtakos turėjo provokuojantis nukentėjusiojo elgesys (BK 59 straipsnio 1 dalies 6 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ( BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).
Iš kaltinamojo akto šalintina atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad veikos padarymui įtakos turėjo rizikingas nukentėjusio asmens elgesys, nes teisminio nagrinėjimo metu nenustatyta, kad nukentėjusysis P. H. neatsargiai savo elgesiu būtų skatinęs kaltinamąjį pradėti nusikalstamą veiką prieš jį.
Skiriant kaltinamajam bausmę atsižvelgtina į V. M. padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltės formą, rūšį, motyvus, tikslus, jo asmenybes, tai, kad jis padarė sunkų nusikaltimą, neteistas (3 t., b.l. 8-9), nebaustas administracine tvarka (3 t., b.l. 6), tai, kad jis registruotas Užimtumo tarnyboje (3t., b.l. 12), Šilutės rajono savivaldybės administracijos (duomenys enskelbtini) seniūno pateiktoje charakteristikoje (3 t., b.l. 3) teigiama, kad V. M. kaimynų ir aplinkinių apibūdinamas kaip ramaus būdo, nekonfliktiškas, tačiau piktnaudžiaujantis alkoholiu, neturintis pastovaus darbo, gaunantis socialines išmokas gyventojas. Taip pat atsižvelgtina į V. M. atsakomybę lengvinančias ir sunkinančią aplinkybes, jų kiekį ir reikšmingumą, nukentėjusiojo provokuojantį elgesį įvykio metu, tai, kad kaltinamasis tyčiniais veiksmais sunkiai sutrikdęs P. H. sveikatą, siekdamas išvengti sunkesnių padarinių apie įvykį pranešė Bendrajam pagalbos centrui ir buvo iškviesta greitoji medicinos pagalba, po įvykio atsiprašė minėto nukentėjusiojo, tačiau jam neatlygino nei dalies padarytos neturtinės žalos. Esant tokioms aplinkybėms teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti V. M. už nusikaltimo numatyto BK 135 straipsnio 1 dalyje padarymą paskyrus laisvės atėmimo bausmę, kurios dydis mažesnis nei minėto straipsnio ir dalies sankcijoje numatytas bausmės vidurkis.
Kadangi V. M. prisipažino kaltu pagal pareikštą kaltinimą ir baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu jam skiriamos bausmės dydis sumažintinas vienu trečdaliu.
Nukentėjusysis P. H. pareiškė kaltinamajam V. M. civilinį ieškinį dėl 15 000 Eur neturtinės žalos atlyginimo (2 t., b.l. 1-2). Pagal BPK 44 straipsnio 10 dalį, 109 straipsnį nukentėjusysis, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę į jos atlyginimą. Byloje nustatyta, kad V. M., nukentėjusiajam P. H. neturtinę žalą, pasireiškusią fiziniu skausmu, dvasiniais išgyvenimais dėl patirto smurto, jo pasekmių, nepatogumais dėl sužaloto kūno bei likusiais po sužalojimo nemaloniais fiziniais pokyčiais, padarė nusikalstamais veiksmais. Įvertinant nukentėjusiojo atstovo paaiškinimus, paties kaltinamojo parodymus, kitus įrodymus, matyti, kad sužalojimo pasekmės gan sunkios, dėl fizinio smurto panaudojimo. Kaltinamojo neteisėtais tyčiniais veiksmais P. H. buvo padarytas sunkus sveikatos sutrikdymas. Dėl gyvybiškai svarbaus organo, t.y sužalojimo į galvos sritį buvo sukeltas sunkus trauminis hemoraginis šokas ir gyvybei pavojinga būsena-smegenų koma. Nukentėjusysis buvo stacionariai gydomas VšĮ Šilutės, Klaipėdos universitetinėje ligoninėse, toliau reabilitacinis gydymas buvo tęsiamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ reabilitacijos centre. Dėl padarytų sužalojimų nukentėjusiajam sukeltos sunkios pasekmės, t.y. sutriko jo verbalinė kalba, tai iš esmės riboja jo galimybę įprastai bendrauti su kitais asmenimis. Dėl sužalojimų jis nevaldo dešinės rankos plaštakos. Nors nuo įvykio praėjo gan ilgas laikotarpis, tačiau sveikata nepagerėjo ir nurodyti sveikatos sutrikimai akivaizdžiai neigiamai įtakoja jo gyvenimo kokybę. Nustatant neturtinės žalos dydį, atsižvelgiama į bylos aplinkybes, į kaltinamojo kaltės laipsnį ir jo turtinę padėtį, tai, kad jis yra darbingas, į padaryto kūno sužalojimo mąstą. Nusikaltimas yra susijęs su fizinio smurto panaudojimu, dėl ko nukentėjusysis patyrė išgąstį, stresą, jautė didžiulį fizinį skausmą, sužalota buvo gyvybiškai svarbi kūno dalis – galva. Jis patyrė nepatogumus, dėl sužalojimų sukelti sveikatos sutrikimai turėjo ir šiuo metu turi neigiamos reikšmės jo gyvenimo kokybei, todėl atsižvelgiant į visų šių aplinkybių visetą, nukentėjusiojo provokuojantį elgesį įvykio metu bei vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, P. H. civilinis ieškinys tenkintinas iš dalies, t.y iš V. M. priteistina 13 000 Eur nukentėjusiajam neturtinei žalai atlyginti (CK 6.250 str.).
Klaipėdos teritorinės ligonių kasa pareiškė kaltinamajam V. M. civilinį ieškinį dėl 10 885,80 Eur žalos atlyginimo už nukentėjusiojo P. H. gydymą sveikatos priežiūros įstaigose, kurioms už paslaugas buvo apmokėta iš Privalomojo sveikatos draudimo fondo (toliau – PSDF) biudžeto lėšų (2 t, b.l. 8-9). Ieškinys pagrįstas, įrodytas gydymo paslaugų išrašu (b.l.10), iš kurio matyti, kad nukentėjusysis dėl įvykio metu patirtų sužalojimų buvo gydomas stacionariai VšĮ Šilutės, Klaipėdos universitetinėje ligoninėse, „Palangos linas“, UAB. Minėtų gydymo įstaigų medicinos specialistai laikotarpiu nuo 2021-05-11 iki 2021-08-11 suteikė nukentėjusiajam gydymo paslaugas, kurios buvo apmokėtos iš PSDF biudžeto lėšų. Suteiktų gydymo paslaugų kaina-10 885,80 Eur. Kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais nepadarytų kitam asmeniui žalos. Žalą, padarytą asmeniui, privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo (CK 6.263 straipsnio 1 ir 2 dalimis). CK 6.280 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad atlyginęs kito asmens padarytą žalą asmuo turi į padariusį žalą asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo. Kadangi sužalojimai nukentėjusiajam P. H. buvo padaryti tyčiniais, neteisėtais V. M. veiksmais, todėl pastarajam kyla pareiga atlyginti padarytą žalą, tai yra Valstybinės ligonių kasos patirtas sužalotojo gydymo išlaidas, apmokėtas iš PSDF biudžeto lėšų. Esant šioms aplinkybėms, tenkintinas Klaipėdos teritorinės ligonių kasos civilinis ieškinys, t.y. iš kaltinamojo V. M. priteistina 10 885,80 Eur Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos žalos atlyginimui (CK 6.283 straipsnio 1 dalis).
Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Klaipėdos skyriaus 2021-10-27 sprendimu Nr. (8.3MrTP-21-T-133-104333) nukentėjusiajam P. H. suteikta antrinė teisinė pagalba baudžiamojoje byloje parengti procesinius sprendimus, atstovauti nukentėjusiojo interesus žalos atlyginimo klausimu ikiteisminio tyrimo metu ir pirmosios instancijos teisme, valstybei garantuojant ir apmokant 100 procentų antrinės teisinės pagalbos išlaidų. Minėtos institucijos 2021-10-28 sprendimu Nr. (8.3MrTP-21-T-1335-10462) minėtam nukentėjusiajam antrinę teisinę pagalbą teikti paskirtas advokatas Vytautas Kelpšas (1t., b.l.141-142).
Valstybės garantuojamos teisės pagalbos tarnybos Klaipėdos skyrius pateikė į bylą 2022-01-07 pažymą Nr. (12.34Mr) PT-199, kurioje prašoma priteisti valstybės naudai antrinės teisinės pagalbos išlaidų 76,00 Eur, susidariusių dėl advokato Vytauto Kelpšo suteiktą antrinę teisinę pagalbą nukentėjusiajam P. H. pagal 2021-10-28 sprendimą (3 t. b.l. 148).
Lietuvos Respublikos BPK 106 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad teismas turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo patirtas išlaidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo atstovas, paslaugoms apmokėti. Nukentėjusiajam P. H. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Klaipėdos skyriaus aukščiau minėtais sprendimais buvo paskirta antrinė teisinė pagalba ir minėtą nukentėjusįjį ikiteisminio tyrimo metu bei teisiamajame posėdyje atstovavo minėtos institucijos paskirtas advokatas. Įvertinus kaltinamojo turtinę padėtį, valstybės suteiktos teisinės pagalbos apimtį, antrinės teisinės pagalbos išlaidų dydį darytina išvada, kad prašoma priteisti proceso išlaidų suma yra reali ir pagrįsta. Esant tokioms aplinkybėms iš kaltinamojo V. M. priteistina 76,00 Eur valstybės naudai valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos už nukentėjusiojo P. H. atstovavimą.
Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi į bausmės laiką V. M. įskaitytinas jo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas, t.y. nuo 2021-05-11 10 val.00 min. iki 2021-05-13 9 val.33 min. (dvi dienos), vieną sulaikymo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai ( 3 t., b.l. 83, 85).
V. M. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, dokumento (paso Nr.24284473, išduoto 2016-10-26) paėmimas paliktinos iki šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo pradžios.
Nuosprendžiui įsiteisėjus kaip menkaverčiai sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas) daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, t.y. Tauragės apskrities VPK Šilutės rajono PK saugomi:
- biologinės kilmės nuoplovos, liemenė, vienkartinė medicininė kaukė, cigaretės nuorūka, 2 kelnės, medžiaga, marškinėliai, žirklės, atsuktuvas, antklodė, antklodės iškarpos, 3 pagalvės užvalkalai, iškarpa iš čiužinio dėžėje bei du vokai su P. H. ir V. M. DNR lyginamaisiais pavyzdžiais (po Serologijos ir DNR laboratorijos tyrimo) saugojami pagal 2021-11-18 kvitą Nr. 068296,
-vyriškos glaudės, kojinės (paketas Nr. 016085), maskuojančios spalvos kelnės (paketas Nr. 016084), sportinės kelnės (paketas Nr. 016082), marškinėliai (paketas Nr.016086), sportiniai batai (paketas Nr. 016085) saugojami pagal 2021-09-17 kvitą Nr. 068218,
-kelnės (paketas Nr. 016089), megztinis (paketas 016088), sportiniai batai (paketas 016090) saugojami pagal 2021-11-19 kvitą Nr. 068300,
-buteliai (pakuotė Nr. 016091), biologinių pėdsakų nuoplova (paketas Nr. 016086), nagų nuokarpos vokuose saugojami pagal 2021-11-19 kvitą Nr. 068301.
Klaipėdos apygardos prokuratūros 1-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro 2021-11-17 nutarimu paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas (iki 2022-05-17) V. M., gim. (duomenys neskelbtini) turtui: 1) butui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Registro Nr. (duomenys neskelbtini), esančiam adresu (duomenys neskelbtini) 2) pastatui- tvartui, ½ daikto unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Registro Nr. (duomenys neskelbtini), esančiam adresu (duomenys neskelbtini), paliktinas galioti iki nukentėjusiojo P. H. ir Klaipėdos teritorinės ligonių kasos civilinių ieškinių įvykdymo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301 straipsniu, 302 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsniu, 307 straipsniu, 308 straipsniu teismas,
nusprendžia:
V. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 135 straipsnio 1 dalį ir jam paskirti vienerių (1) metų šešių (6) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę V. M. sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti jam galutinę vienerių (1) metų laisvės atėmimo bausmę.
Bausmės pradžią V. M. skaičiuoti nuo jo sulaikymo dienos.
Į bausmės laiką V. M. įskaityti jo laikinajame sulaikyme išbūtą laiką, t.y. nuo 2021-05-11 10 val.00 min. iki 2021-05-13 9 val.33 min. (dvi dienas), vieną sulaikymo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.
V. M. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumento (paso Nr.(duomenys neskelbtini), išduoto (duomensy neskelbtini)) paėmimą palikti iki šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo pradžios.
Nukentėjusiojo P. H. civilinį ieškinį tenkinti iš dalies ir priteisti iš kaltinamojo V. M. 13 000 Eur (trylika tūkstančių eurų) neturtinės žalos atlyginimo minėtam nukentėjusiajam.
Klaipėdos teritorinės ligonių kasos civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš V. M. 10 885,80 Eur (dešimt tūkstančių aštuonis šimtus aštuoniasdešimt penkis eurų 80 ct) žalos atlyginimo, įpareigojant žalą atlyginti į Valstybinės ligonių kasos prie SAM (Europos a.1, LT-03505, Vilnius, įm. k. 191351679), atsiskaitomąją sąskaitą (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB b.l. 73000.
Iš V. M. priteisti 76,00 Eur valstybės garantuojamas teisinės pagalbos išlaidas už nukentėjusiojo P. H. atstovavimą valstybės naudai, šias išlaidas sumokant į pasirinkto banko Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamąją sąskaitą, nurodant juridinio asmens kodą 188659752, įmokos kodą 5630, mokėjimo paskirtį - įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą. Surenkamosios sąskaitos: „Swedbank“ AB, sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini); AS „Citadele bankas“ Lietuvos filialas, sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini); „Luminor bank“ AS Lietuvos skyrius, sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini); AB SEB bankas, sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini); AB Šiaulių bankas, sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini); UAB Medicinos bankas, sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini).
Nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, t.y. Tauragės apskrities VPK Šilutės rajono PK saugomus:
- biologinės kilmės nuoplovas, liemenę, vienkartinę medicininę kaukę, cigaretės nuorūką, 2 kelnes, medžiagą, marškinėlius, žirkles, atsuktuvą, antklodę, antklodės iškarpas, 3 pagalvės užvalkalus, iškarpą iš čiužinio dėžėje bei du vokus su P. H. ir V. M. DNR lyginamaisiais pavyzdžiais (po Serologijos ir DNR laboratorijos tyrimo) saugojamus pagal 2021-11-18 kvitą Nr. 068296,
-vyriškas glaudes, kojines (paketas Nr. 016085), maskuojančios spalvos kelnes (paketas Nr. 016084), sportines kelnes (paketas Nr. 016082), marškinėlius (paketas Nr.016086), sportinius batus (paketas Nr. 016085) saugojamus pagal 2021-09-17 kvitą Nr. 068218,
-kelnes (paketas Nr. 016089), megztinį (paketas 016088), sportinius batus (paketas 016090) saugojamus pagal 2021-11-19 kvitą Nr. 068300,
-butelius (pakuotė Nr. 016091), biologinių pėdsakų nuoplovas (paketas Nr. 016086), nagų nuokarpas vokuose saugojamus pagal 2021-11-19 kvitą Nr. 068301.
Klaipėdos apygardos prokuratūros 1-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro 2021-11-17 nutarimu paskirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą (iki 2022-05-17) V. M., gim. (duomemnys neskelbtini) turtui: 1) butui, unikalus Nr. (duomenys nesklebtini), Registro Nr. (duomenys nesklebtini), esančiam adresu (duomenys enskelbtini), 2) pastatui- tvartui, ½ daikto unikalus Nr. (duomenys enskelbtini), Registro Nr. (duomenys enskelbtini), esančiam adresu (duomenys enskelbtini) palikti galioti iki nukentėjusiojo P. H. ir Klaipėdos teritorinės ligonių kasos civilinių ieškinių įvykdymo.
Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.