Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

Č. L. (Č. L.), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Vilniaus r., Lietuvos Respublikos pilietis, išsiskyręs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis Vilniaus raj., Šatrininkų sen., Grigaičių k., (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Č. L. vengė išlaikyti vaiką, o būtent jis:

žinodamas pareigą pagal Vilniaus rajono apylinkės teismo 2012-06-21 įsakymą mokėti A. L. naudai po 86,89 eurų (300 (tris šimtus) litų) kas mėnesį kiekvienam vaikui: dukrai E. L. , gim. 2001-12-23, sūnui L. L. gim. 2003-08-20, sūnui D. L. gim. 2005-09-19, išlaikymui nuo 2012-04-23 iki vaikų pilnametystės, būdamas darbingas, nuo 2012-06-27 iki 2012-10-01, nuo 2012-11-01 iki 2012-12-01, nuo 2013-02-01 iki 2014-12-05 vengė pareigos pagal šį teismo įsakymą išlaikyti vaikus – dukrą E. L., sūnų L. L., sūnų D. L. - lėšų vaikams išlaikyti nemokėjo, kitokios būtinos materialinės paramos vaikams neteikė.

Tęsdamas nusikalstamą veiką Č. L., žinodamas pareigą pagal Vilniaus rajono apylinkės teismo 2014-11-21 sprendimą, kuriuo patvirtinta 2014-08-06 sudaryta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių, pagal kurią A. L. ir Č. L. susitarė, kad Č. L. vaikų E. L., gim. 2001 m., L. L., gim. 2003 m., D. L., gim. 2005 m., išlaikymui kas mėnesį kiekvienam mokės periodinėmis išmokomis po 500 litų iki jų pilnametystės, būdamas darbingas, laikotarpiu nuo 2014-12-05 iki 2015-09-29 vengė pareigos pagal šį teismo sprendimą išlaikyti vaikus – dukrą E. L., sūnų L. L., sūnų D. L. - lėšų vaikams išlaikyti nemokėjo, kitokios būtinos materialinės paramos vaikams neteikė,

t. y. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 164 str.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu Č. L. kaltu padaręs šį nusikaltimą prisipažino visiškai ir paaiškino jo padarymo aplinkybes, nuoširdžiai gailisi (b. l. 30-31).

Be visiško kaltės pripažinimo, jo kaltė grindžiama tokiais duomenimis:

- A. L. protokolais – pareiškimais, kad jos buvęs vyras Č. L. vengė pareigos pagal teismo nutartį išlaikyti savo vaikus, vengė mokėti lėšas jų išlaikymui (b. l. 1-4);

- 2015-04-21 reikalaujamų daiktų dokumentų pateikimo protokolu, kuriuo iš liudytojos A. L. paimtas Vilniaus rajono apylinkės teismo 2012-04-23 įsakymas 1 lapas (b. l. 6-7);

- Vilniaus rajono apylinkės teismo 2014-10-21 sprendimu patvirtinta 2014-08-06 sudaryta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių, pagal kurią A. L. ir Č. L. susitarė, kad Č. L. vaikų E. L., gim. 2001 m., L. L., gim. 2003 m., D. L., gim. 2005 m., išlaikymui kas mėnesį kiekvienam mokės periodinėmis išmokomis po 500 litų iki jų pilnametystės (b. l. 13-14);

- antstolio R. V. 2015-06-08 raštu, kuriame nurodyta, kad antstolis vykdo Vilniaus rajono apylinkės teismo 2012-04-23 išduotą įsakymas dėl išlaikymo išieškojimo iš Č. L. išieškotojos A. L. naudai. Įsakymas antstolių kontorai pateiktas vykdyti 2012-10-05. Laikotarpiais nuo 2012-04-23 iki 2012-10-01 pateiktoje lentelėje grafoje „Sumokėjimo suma“ duomenys nenurodyti, 2012-10-05 grafoje „Sumokėjimo suma“ nurodyta „100“, nuo 2012-11-01 iki 2012-12-01 grafoje „Sumokėjimo suma“ duomenys nenurodyti, 2012-12-05 grafoje „Sumokėjimo suma“ nurodyta „777,57“, 2013-01-03 – „712,7“, nuo 2012-02-01 iki 2015-05-01 grafoje „Sumokėjimo suma“ duomenys nenurodyti (b. l. 41- 42);

- Valstybinės mokesčių inspekcijos 2015-05-29 raštu, kuriame nurodyta, kad Č. L. nuo 2012-04-23 nėra įgijęs verslo liudijimo, įregistravęs juridinio asmens bei individualios veiklos pagal pažymą (b. l. 44);

- 2015-06-04 Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos raštu, kuriame pateikiama informacija apie Č. L. draudžiamąsias pajamas nuo kurių skaičiuojamos valstybinio socialinio draudimo įmokos laikotarpiu nuo 2012-04-23 iki 2015-05-21. Nurodyta, kad nuo 2012-04-01 iki 2012-12-31 dirbant UAB „Fasadų šiltinimo sistemos“ draudžiamos pajamos: laikotarpiu nuo 2012-06-01 iki 2012-06-30 – 800 litų, įmokos dydis - 319,84 litai; nuo 2012-07-01 iki 2012-07-31 – 0 litų, įmokos dydis – 0 litų, nuo 2012-08-01 iki 2012-08-31 -1506,00 litų, įmokos dydis 602,10 litų, nuo 2012-09-01 iki 2012-09-30 -1068,00 litų, įmokos dydis -426,99 litai, nuo 2012-10-01 iki 2012-10-31 -850,00 litų, įmokos dydis -339,83 litai, nuo 2012-11-01 iki 2012-11-30 -50 litų, įmokos dydis -19,99 litai, nuo 2012-12-01 iki 2012-12-31 1011, 35 litai, įmokos dydis -404, 34 litai, nuo 2012-07-02 iki 2012-08-03, nuo 2012-11-05 iki 2012-12-31 nedraudiminiai laikotarpiai, šiais laikotarpiais draudžiamosios pajamos nenurodytos (b. l. 46-47);

- 2015-06-04 Vilniaus teritorinės darbo biržos raštu, kuriame informuoja, kad Č. L. nuo 2012-04-23 Vilniaus teritorinėje darbo biržoje registruotas nebuvo (b. l. 49);

- 2015-09-28 Sodros duomenimis apie asmenį ir jo draudėjus, kuriame nurodyta, kad nuo 2010-09-07 iki 2012-12-31 Č. L. dirbo UAB „Fasadų šiltinimo sistemos“ (b. l. 50);

- liudytojo G. L. (b. l. 40-41) paaiškinimu.

Motyvuojamoji dalis

Ištyręs byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad Č. L. nevykdo jam nustatytos pareigos teikti savo vaikams išlaikymą. Pats kaltinamasis prisipažino padaręs šią veiką, jo kaltę patvirtina liudytojos A. L. parodymai, bei kita bylos medžiaga. Č. L. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 164 str.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl jos gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), o jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis ankščiau neteistas, 1 kartą baustas administracine tvarka, padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, niekur nedirba. Įvertinus kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimą, kaltinamojo asmenybę, kaltinamajam skirtina prokurorės pareiškime teismui siūlomos rūšies ir dydžio bausmė. Bylą užbaigiant teismo baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamajam prisipažinus, paskirta bausmė mažintina trečdaliu (BK 64¹ str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas, -

nusprendžia:

Č. L. (Č. L.) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 164 str., ir paskirti jam 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę įpareigojant: 1) per 6 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 50 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, 2) per 2 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos užsiregistruoti darbo biržoje arba pradėti dirbti ir visą laisvės apribojimo laikotarpį dirbti arba registruotis darbo biržoje.

Vadovaujantis BK 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti trečdaliu ir paskirti jam 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant: 1) per 6 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 50 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, 2) per 2 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos užsiregistruoti darbo biržoje arba pradėti dirbti ir visą laisvės apribojimo laikotarpį dirbti arba registruotis darbo biržoje.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus panaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos paduoti Vilniaus rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs jį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.