Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Rita Dambrauskaitė, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą dėl skolos priteisimo pagal V. P. ieškinį atsakovui J. D., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui teismo procesiniai dokumentai įteikti 2016-02-24 viešo paskelbimo būdu, paskelbiant pranešimą interneto tinklalapio www.teismai.lt skiltyje „Teismų pranešimai“ (CPK 130 str.). Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nepateiktas, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Ieškovas ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimą už akių ieškovo prašymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai. Priimtinas sprendimas už akių.

Lietuvos Respublikos CK 1.105 str. nurodyta, kad vekselis, kaip vertybinis popierius, - tai dokumentas, kuriuo jį išrašantis asmuo be išlygų įsipareigoja tiesiogiai ar netiesiogiai sumokėti tam tikrą pinigų sumą vekselyje nurodytam asmeniui arba kuriuo tai padaryti pavedama kitam asmeniui. To paties straipsnio 4 dalyje nurodoma, kad paprastuoju vekseliu jo davėjas pats įsipareigoja sumokėti jame nurodyta sumą. Pagal Lietuvoje nustatytą teisinį reglamentavimą vekselis yra vertybinis popierius ir civilinių teisių objektas (CK 1.97 str. 1 d., 1.101 str.). Vekselių išrašymo, perdavimo, laidavimo, mokėjimo, reikalavimų, atsirandančių pagal vekselį, pareiškimo ir patenkinimo tvarką bei įsipareigojusių pagal vekselį asmenų santykius reglamentuoja Įsakomųjų ir paprastinu vekselių įstatymas.

Ieškovas teismui pateikė 2014-10-05 paprastąjį (neptotestuotiną) vekselį, iš kurio matyti, kad atsakovas J. D. 2014-10-05 paprastuoju neprotestuotinu vekseliu įsipareigojo sumokėti ieškovui V. P. 6255,79 EUR 2015-02-05.

LR Įsakomųjų ir paprastųjų vekselių įstatymo 40 str. numato, kad vekselio, kuris mokėtinas nustatytą dieną, turėtojas vekselį apmokėti privalo pateikti paskutinę mokėjimo termino dieną arba per dvi po jos einančias darbo dienas. Kadangi ieškovas, būdamas atsakovo pasirašyto vekselio turėtojas, neįgyvendino savo minėtų teisių ir nepateikė vekselio apmokėti, nesikreipė į notarą dėl vykdomojo įrašo padarymo, laikantis įstatymo nuostatų, vekselis tapo paprastu skolos rašteliu, kuriuo, kaip rašytiniu įrodymu, įtvirtinama skolininko pareiga atsiskaityti su kreditoriumi. Lietuvos Respublikos CK 6.878 str. numato, kad jeigu paskolos gavėjas išduoda vekselį, pagal kurį įsipareigoja suėjus vekselyje nurodytam terminui sumokėti gautą paskolos sumą, tai Civilinio kodekso XLIII skyriaus normos, reglamentuojančios paskolą, šalių santykiams taikomos tiek, kiek jos neprieštarauja vekselius reglamentuojančiam įstatymui. CK 6.871 str. 1 d. ir 3 d. bei 6.873 str. 1 d. normos, reglamentuojančios paskolos sutarties formą ir paskolos gavėjo pareigą grąžinti paskolos sumą neprieštarauja ĮPVĮ normoms.

Ieškovas prarado galimybę patenkinti reikalavimą (atlikti ieškojimo veiksmus pagal vekselį) ne ginčo tvarka pagal Įsakomųjų ir paprastųjų vekselių įstatymą, tačiau atsakovo pasirašytas skolos dokumentas (paprastasis vekselis) atitinka paskolos sutarčiai keliamus reikalavimus (CK 6.871 str.). Atsakovas su ieškovu nėra atsiskaitęs iki šios dienos, todėl jis yra laikomas pažeidusiu prievolę, atsižvelgiant į tai yra pagrįstas pagrindas iš atsakovo ieškovo naudai priteisti skolos dokumente nurodytą pinigų sumą, t.y. 6255,79 EUR, ir ieškovo reikalavimas tenkintinas (CK 6.38 str., 6.63 str., 6.154 str., 6.256 str., 6.260 str., 6.870 - 6.873 str.). Iš atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos (2016-01-27) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str.).

Ieškovas kreipėsi į teismą su pareiškimu dėl teismo įsakymo išdavimo atsakovo atžvilgiu (Civilinė byla Nr. eL2-8554-488/2015). Nepavykus įteikti procesinių dokumentų atsakovui, Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015-12-18 nutartimi teismo įsakymas panaikintas, ieškovo pareiškimas paliktas nenagrinėtu. Ieškovas už pareiškimo dėl teismo įsakymo išdavimo surašymą patyrė 100 EUR išlaidas. Be to, ieškovas šioje byloje patyrė 141 EUR žyminio mokesčio ir 200 EUR ieškinio parengimo išlaidas. Ieškinį tenkinant visiškai visos ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš atsakovo, viso 441 EUR (CPK 79, 80, 93 str.). Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš J. D., a.k. (duomenys neskelbtini) 6255,79 EUR (šešis tūkstančius du šimtus penkiasdešimt penkis EUR 79 ct) skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2016-01-27 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 441 Eur (keturis šimtus keturiasdešimt vieną EUR) bylinėjimosi išlaidas – ieškovo V. P., a.k. (duomenys neskelbtini) naudai.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Panevėžio miesto apylinkės teisme.