Kauno apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Lietuvos energijos tiekimas“ ieškinį atsakovui A. B. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalimi ir 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą ir surašo sutrumpintus motyvus. Atlikęs formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą nagrinėjamoje byloje, teismas daro išvadą, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas patenkinti ieškinį visiškai.

Formaliai įvertinus byloje pateiktus rašytinius įrodymus: skolininko prieštaravimus (el. b. l. 22), apskaitos prietaisų rodmenų suderinimo aktą (el. b. l. 31), skolų skaičiuotę ir Gyventojų registro išrašą (el. b. l. 32), nustatyta, kad ieškovė tiekė gamtines dujas butui, esančiam adresu, (duomenys neskelbtini), kuris skolos susidarymo laikotarpiu nuosavybės teise priklausė atsakovui. Laikotarpiu nuo 2016 m. gruodžio 14 d. iki 2018 m. liepos 5 d. dujų apskaitos prietaiso rodmenys buvo deklaruojami ir už bute suvartotas gamtines dujas mokama nereguliariai, todėl susidarė 183,60 Eur skola. Skola buvo apskaičiuota pagal 2019 m. liepos 5 d. ieškovės užfiksuotus apskaitos prietaiso rodmenis apskaitos prietaiso patikrinimo metu.

Byloje esančių įrodymų visuma patvirtina, kad tarp ieškovės UAB „Lietuvos energijos tiekimas“ ir atsakovo A. B. sutartis dėl gamtinių dujų tiekimo buvo sudaryta konkliudentinių veiksmų pagrindu, kadangi ieškovė tiekė atsakovui priklausančiam butui gamtines dujas, atsakovas jomis naudojosi, tačiau tinkamai už tiektas gamtines dujas neatsiskaitė, todėl atsakovas privalo atsiskaityti su ieškove už tiektas gamtines dujas.

Įsiskolinimo susidarymo laikotarpiu galiojusio Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2012 m. kovo 22 d. įsakymu Nr. 1-54 patvirtinto sutarčių su buitiniais vartotojais dėl gamtinių dujų tiekimo, perdavimo ir skirstymo standartinių sąlygų aprašo (toliau – Aprašas) kuris, kaip numatyta jo 2 punkte yra privalomas tiekimo įmonėms, gamtinių dujų skirstymo sistemos operatoriams ir buitiniams vartotojams, kai buitinis vartotojas nėra sudaręs rašytinės sutarties su tiekimo įmone ar su skirstymo sistemos operatoriumi, tačiau jam tiekiamos dujos, 29.1 punkte įtvirtinta vartotojo pareiga prieš pradedant naudoti dujas, sudaryti sutartį; 29.4 punkte – ataskaitinio laikotarpio pabaigoje užfiksuoti matavimo priemonės rodmenis ir pateikti juos tiekimo įmonei; 38 punkte – buitinis vartotojas su tiekimo įmone už patiektas dujas ir suteiktas paslaugas atsiskaito Lietuvos Respublikos gamtinių dujų įstatymo tvarka nustatytais ir viešai paskelbtais tarifais (kainomis). Aprašo 37 punkte įtvirtinta, kad Buitinis vartotojas moka už patiektas dujas ir suteiktas paslaugas. Dujų tarifą (kainą) sudaro prognozuojamų dujų (produkto), įskaitant suskystintų gamtinių dujų (toliau – SGD) pakartotinį dujinimą, SGD perkrovą ir gamtinių dujų pristatymą iki mažos apimties SGD pakartotinio dujinimo įrenginio, konkrečių perdavimo, skirstymo, laikymo, tiekimo kainų ir skirtumo tarp ankstesnio tarifų galiojimo laikotarpio prognozuotų ir faktinių dujų (produkto) kainų suma. Konkrečius dujų tarifus (kainas) buitiniams vartotojams kas pusę metų nustato tiekimo įmonė ar Komisija. Dujų tarifo (kainos) dedamosios buitiniams vartotojams viešai skelbiamos tiekimo įmonių interneto svetainėse. Vienašališkai atsisakyti nuo prisiimtų pareigų, atsisakyti jas vykdyti arba pakeisti jų vykdymo tvarką ar sąlygas, nepareiškus teisme tokio reikalavimo ir jo neįrodžius leistinomis įrodinėjimo priemonėmis, įstatymas neleidžia (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.228 straipsnis). Ieškovė jai teisės aktų numatytus įsipareigojimus vykdė tinkamai, o atsakovas nevykdė įsipareigojimų, dėl ko už suvartotas gamtines dujas susidarė įsiskolinimas. CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais. Ieškovė tiekė gamtines dujas į atsakovo butą, atsakovas naudojosi suteiktomis paslaugomis, todėl privalėjo vykdyti prievoles – už suteiktas paslaugas mokėti nustatytus mokesčius (CK 6.351 straipsnis, 6.584 straipsnio 1 dalis). Byloje nėra duomenų, kad atsakovas savo prievolę mokėti mokesčius tinkamai įvykdė, nors teismui priėmus teismo įsakymą pareiškė prieštaravimus, tačiau jie buvo nemotyvuoti, kartu nebuvo pateikta jokių įrodymų, patvirtinančių, kad atsakovas įvykdė savo prievoles, teismui priėmus ieškovės pareikštą ieškinį elgėsi nerūpestingai, nepateikė teismui atsiliepimo į pareikštą ieškinį, nors procesiniai dokumentai jam įteikti tinkamai, neteikė prašymo pratęsti terminą atsiliepimui pateikti. Pagal ieškovės pateiktus įrodymus atsakovas jai yra skolingas 183,60 Eur už ieškovės parduotas gamtines dujas nuo 2016 m. gruodžio 14 d. iki 2018 m. liepos 5 d., todėl ši suma ieškovei priteistina iš atsakovo (CK 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.200 straipsnio 1 dalis).

Ieškovei iš atsakovo taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, nes terminą įvykdyti praleidęs skolininkas fizinis asmuo moka penkių procentų dydžio metines palūkanas (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškinį tenkinus visiškai, ieškovei iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteisiamos, nes jos neviršija minimalios 3,00 Eur dydžio valstybei priteisiamos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteisimos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo (TAR, 2014, Nr. 2014-12793)).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285–286 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Lietuvos energijos tiekimas“, juridinio asmens kodas 303383884, 183,60 Eur (vieną šimtą aštuoniasdešimt tris eurus 60 ct) skolos, 5 (penkis) procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. vasario 25 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas – 15,00 Eur (penkiolikos eurų 0 ct) žyminį mokestį.

Atsakovas, dėl kurio buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškove per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.