Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Vida Žostautienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės OÜ Aktiva Finants ieškinį atsakovui A. T. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui ieškinys su priedais įteiktas tinkamai pagal Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalį palikus pranešimą atsakovo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu, tačiau jis per teismo nustatytą terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Atsakovui įteiktame pranešime dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimo buvo išaiškinta, kad nustatytu laiku nepateikus atsiliepimo į ieškinį, gali būti priimtas sprendimas už akių. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsnio 1 dalimi, nesant atsakovo prašymo nepriimti sprendimo už akių, o ieškovui prašant priimti tokį sprendimą, priimtinas sprendimas už akių.

Motyvuojamoji dalis

Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje esančių dokumentų nustatyta, kad atsakovas su pradiniu kreditoriumi UAB „Tele2“ 2018-09-14 sudarė telefono ryšio paslaugų teikimo sutartį Nr. 4.19-67802413-58484, pagal kurią pradinis kreditorius teikė atsakovui telefono ryšio paslaugas bei pardavė ryšio įrangą. Atsakovas pretenzijų pradiniam kreditoriui nepateikė, įsipareigojo sumokėti už suteiktas mobilaus ryšio paslaugas, tačiau savo įsipareigojimų tinkamai neįvykdė ir liko skolingas 904,95 Eur. Šiuo pagrindu ieškovė reikalauja iš atsakovo 904,95 Eur skolos ir 32,58 Eur delspinigių.

2018-01-15 pradinis kreditorius ir ieškovė sudarė Reikalavimo teisių perleidimo sutartį, pagal kurią UAB „Tele2“ perleido visas reikalavimo teises į atsakovo skolinius įsipareigojimus ieškovei, taip atsirado sutartiniai santykiai tarp atsakovo ir ieškovės.

Įstatymas numato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.38 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 6.205 straipsnį sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ar įvykdymo termino praleidimą. Atsakovas minėtų įstatymo reikalavimų, bei sutarties nuostatų nesilaikė ir laiku prievolių neįvykdė, prieštaravimų dėl ieškovės reikalavimų ar jų dydžio nepareiškė, todėl iš atsakovo ieškovei priteistina 904,95 Eur skola.

Pagal CK 6.71 straipsnio 1 dalį, 6.258 straipsnio 1 dalį skolininkui neįvykdžius ar netinkamai įvykdžius prievolę, jis privalo mokėti įstatymuose ar sutartyje nustatytą pinigų sumą – netesybas (delspinigiai, bauda). Vadovaujantis šiomis įstatymo nuostatomis ir sutarties bendrųjų sąlygų 6.6 straipsniu, ieškovė prašo priteisti iš atsakovo paskaičiuotus 32,58 Eur delspinigius. Šis prašymas pagrįstas, todėl tenkintinas.

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, atsakovas privalo ieškovei mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 937,53 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019-11-21) iki teismo sprendimo įvykdymo.

Ieškinį tenkinus, iš atsakovo ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 24,00 Eur žyminis mokestis, 0,84 Eur mokestis už Gyventojų registro tarnybos išrašą ir 75,00 Eur išlaidos advokato pagalbai apmokėti (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra 3,32 Eur ir yra didesnės už Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ nustatytą minimalią (3,00 Eur) valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos iš atsakovo priteisiamos valstybei (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 130 straipsnio 1 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285–287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei OÜ Aktiva Finants (juridinio asmens kodas 10746479) iš atsakovo A. T. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 904,95 Eur (devynių šimtų keturių eurų, 95 centų) skolą, 32,58 Eur (trisdešimt dviejų eurų, 58 centų) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 937,53 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019-11-21) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas – 21 Eur (dvidešimt vieno euro) žyminį mokestį, 0,84 Eur (84 centų) mokestį už Gyventojų registro tarnybos išrašą, 75,00 Eur (septyniasdešimt penkių eurų) išlaidas advokato pagalbai apmokėti.

Priteisti iš atsakovo A. T. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 3,32 Eur (trijų eurų, 32 centų) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant jas į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660, įrodymą pateikiant teismui.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 dalies ir 3 dalies nustatyta tvarka.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.