Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų teisėja Vita Lučkauskaitė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieškinį atsakovui A. Ž. dėl nuostolių atlyginimo regreso teise, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka - per šeimos narį.

Atsakovas neįvykdė Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio reikalavimų ir nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl, ieškovui prašant, priimamas sprendimas už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

2017-03-21 Klevų al., Lentvaryje, Trakų r. dėl atsakovo A. Ž., vairavusio jam priklausančią transporto priemonę AUDI A4 AVANT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadinta transporto priemonė OPEL ASTRA STATION WAGON, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)

Atsakovo vairuota transporto priemonė eismo įvykio metu nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, todėl eismo įvykio metu nukentėjęs trečiasis asmuo dėl jam padarytos turtinės žalos atlyginimo kreipėsi į ieškovą.

AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filialas Lietuvoje, vykdydamas 2002-03-29 Paslaugų teikimo sutarties Nr. 6 (toliau tekste – Sutartis), sudarytos su ieškovu, 1.1 punkto nuostatas ir veikdamas ieškovo vardu, nustatė ir įvertino nukentėjusiajam trečiajam asmeniui eismo įvykio metu padarytos turtinės žalos dydį ir atlygino nukentėjusiajam trečiajam asmeniui nuostolius, išmokėdamas jam 287,85 Eur draudimo išmoką. Ieškovas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau tekste – Įstatymas) 17 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir vykdydamas Sutarties 2.1.3 punkto nuostatas, AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filialui Lietuvoje kompensavo išmokėtą draudimo išmoką, todėl ieškovas, vadovaujantis Įstatymo 23 straipsnio 1 dalimi, CK 6.988 straipsnio 3 dalimi, 6.280 straipsnio 1 dalimi, įgijo 287,85 Eur dydžio atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakovą.

Ieškovas ragino atsakovą atlyginti padarytą žalą savanoriškai, tačiau byloje nėra duomenų, kad atsakovas savo prievolę būtų įvykdęs.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes pripažintina, kad ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 287,85 Eur nuostolių atlyginimą regreso teise yra pagrįstas ir tenkintinas visiškai.

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį, palūkanos už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, sudaro 5 procentus per metus, todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo taip pat yra pagrįstas ir tenkintinas visiškai.

Patenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovo priteistinos 20,00 Eur bylinėjimosi išlaidos, t. y. žyminis mokestis.

Vadovaujantis CPK 96 straipsnio 6 dalimi bei Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014-09-23 įsakymu „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ Nr. 1R-298/1K-290, 1,45 Eur bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentu įteikimu, valstybei nepriteisiamos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 17 straipsniu, 23 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 5, 79, 80, 88, 93, 96 straipsniais, 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 270 straipsniu, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-288 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš A. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) 287,85 Eur nuostolių atlyginimą regreso teise, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, t. y. už 287,85 Eur, nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2017-12-14, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 20,00 Eur bylinėjimosi išlaidas Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.