Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Laima Kriaučiūnaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Augima“ ieškinį atsakovei Skaistgirio žemės ūkio bendrovei dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Ieškinio dalykas yra pagrįstas leistinais rašytiniais įrodymais, ieškovo piniginiai reikalavimai kilę iš pirkėjos pareigos apmokėti sąskaitas už pateiktas prekes nevykdymo, todėl ieškovo prašymu ieškinys nagrinėtinas dokumentinio proceso tvarka (CPK 424 straipsnio 1 d.).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų, pateiktų per elektroninių paslaugų portalą (EPP), nustatyta, kad pagal 2015 m. gegužės 26 d. pirkimo - pardavimo sutartį ieškovas įsipareigojo parduoti prekes, o atsakovė priimti prekes ir atsiskaityti už prekes per trisdešimt kalendorinių dienų po išankstinio apmokėjimo sąskaitos pateikimo (sutarties 1.1., 4.1. punktai). Ieškovas laikotarpiu nuo 2015 m. balandžio 3 d. iki 2015 m. balandžio 8 d. išrašė ir pateikė atsakovei apmokėti PVM sąskaitas faktūras 15 993,90 Eur sumai. Atsakovė 2015-01-22 pripažino įsiskolinimą ir pasirašė tarpusavio atsiskaitymų suderinimo aktą 11 243,90 Eur sumai, tačiau už pateiktas prekės neatsiskaitė. Įsiskolinimo dydį ir parduotų prekių faktą patvirtina: pirkimo - pardavimo sutartis, PVM sąskaitos faktūros, tarpusavio atsiskaitymų suderinimo aktas, 2016-02-01 kreditinis reikalavimas dėl prievolių vykdymo.

CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis).

Pagal CK 6.305 straipsnio 1 dalį pirkimo-pardavimo sutartimi viena šalis - pardavėjas - perduoda kitai šaliai - pirkėjui - daiktą (prekę) jo nuosavybėn, o pirkėjas prekę priima ir įsipareigoja sumokėti šalių sulygtą kainą. Atsakovė nevykdė pareigos sumokėti už parduotas prekes ir įsiskolino ieškovui 11 243,90 Eur sumą. Teismas daro išvadą, kad pagal ieškovo pateiktus įrodymus ieškinys tenkintinas, todėl priimtinas preliminarus teismo sprendimas priteisti šią sumą iš atsakovo (CK 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis, CK 6.200 straipsnis).

Atsakovė praleido terminą įvykdyti prievolę, todėl iš jos ieškovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, CK 6.210 straipsnio 1 dalis).

Patenkinus ieškinį, iš atsakovės ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 126 Eur žyminio mokesčio (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 7 punktas, 80 straipsnio 7 dalis) ir 200 Eur už teisines paslaugas (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovės valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios 3 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo ((TAR, 2014, Nr. 2014-12793)).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės Skaistgirio žemės ūkio bendrovės (juridinio asmens kodas 157573910) ieškovui UAB „Augima“ (juridinio asmens kodas 300867588) 11 243,90 Eur (vienuolika tūkstančių du šimtus keturiasdešimt tris Eur 90 ct) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2016-02-29) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas – 126 Eur (vieną šimtą dvidešimt šešis Eur) žyminio mokesčio ir 200 Eur (du šimtus Eur) už teisines paslaugas

Reikalavimas atsakovei: per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus, kurie turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai (CPK 111 str.), būti motyvuoti ir pagrįsti CPK 177 str. nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis;

Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas;

Informacija atsakovei: nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo skolininkas pagal Civilinį kodeksą privalo mokėti palūkanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai. Jeigu atsakovas per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina teismo preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia.

Šis teismo sprendimas įsiteisėja, jeigu per CPK 430 straipsnio 1 dalyje nustatytą 20 dienų terminą atsakovas nepareiškia motyvuotų prieštaravimų.

Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.