Kauno apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant pareiškėjos Kauno miesto savivaldybės administracijos atstovei Loretai Vaivadienei,

išvadą byloje teikiančios institucijos Kauno miesto savivaldybės administracijos Sveikatos apsaugos skyriaus atstovei Hertai Gurskaitei,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Kauno miesto savivaldybės administracijos pareiškimą suinteresuotiems asmenims I. M., I. Ž. dėl asmens veiksnumo būklės peržiūrėjimo, išvadą byloje teikianti institucija – Kauno miesto savivaldybės administracijos Sveikatos apsaugos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Suinteresuoto asmens I. M. atstovė advokatė Giedrė Martinėnaitė teismo posėdžio metu sutiko, kad I. M. dėl psichikos būklės būtų pripažinta neveiksnia visose turtinių santykių srityse ir neturtinių asmeninių santykių srityse. Neprieštaravo dėl I. Ž. palikimo I. M. globėja.

Išvadą teikianti institucija Kauno miesto savivaldybės administracijos Sveikatos skyrius byloje pateikė išvadą, kurioje nurodė, kad neprieštarauja, jog I. M. būtų pripažinta neveiksnia socialinio darbuotojo išvadoje įvardytose srityse.

Teismo posėdžio metu išvadą teikiančios institucijos Kauno miesto savivaldybės administracijos Sveikatos apsaugos skyriaus atstovė Herta Gurskaitė byloje pateiktą išvadą palaikė ir nurodė, kad atsižvelgiant į medicininius dokumentus, socialinio darbuotojo išvadą bei pareiškėjos nurodytas aplinkybes, neprieštarauja, kad I. M. būtų pripažinta neveiksnia visose turtinių santykių srityse ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Nustatyta, kad Kauno apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 27 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-2074-475/2015 suinteresuotas asmuo I. M. pripažinta neveiksnia. Kauno apylinkės teismo 2015 m. spalio 22 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-22439-475/2015 I. M. globėja ir turto administratore paskirta I. Ž..

Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – CK) asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (CK 2.5 straipsnis). CK 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje.

Atsižvelgdama į pasikeitusį teisinį reglamentavimą, pareiškėja kreipėsi į teismą dėl teismo sprendimo, kuriuo suinteresuotas asmuo I. M. buvo pripažinta neveiksnia, peržiūrėjimo, siekdama, kad teismas nustatytų sritis, kuriose suinteresuotas asmuo I. M. būtų pripažinta neveiksnia.

Kauno miesto savivaldybės BĮ Kauno neįgaliojo jaunimo užimtumo centro socialinių paslaugų žmonėms su proto negalia skyriaus 2017 m. spalio 2 d. išvadoje Nr. 08-25-125 „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“ nurodyta, kad suinteresuotas asmuo I. M. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų išvadoje nurodytose turtinių santykių srityse: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas); 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; 3) kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); 4) nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); 5) paveldėjimo teisiniai santykiai (testamento sudarymas, palikimo priėmimas); 6) dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla); bei asmeninių neturtinių santykių srityse: 1) savitvardos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra); 2) sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas); 3) šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti); 4) asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; 5) darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius); 6) kitos asmeninių neturtinių santykių sritys.

Išvadoje nurodyta, kad asmens gebėjimų vertinimo metu suinteresuotas asmuo I. M. ilgai pagalvojusi pasakė savo vardą, pavardę, dabartinio savo amžiaus nežino, bendravo nenoriai, sakydama, kad yra pavargusi, moters sakiniai nerišlūs, neatitinkantys tikrovės, mintys šokinėjančios nuo vienos temos prie kitos. I. M. nurodė, kad ji savo pajamomis nesirūpina ir nežino, kiek gauna. Pirkiniais, kaip ir jos asmeninių pajamų ir laidų biudžetu, rūpinasi dukra. Socialinės darbuotojos nuomone, I. M. negeba savarankiškai suprasti informacijos, įvertinti aplinkybių ir numatyti pasekmių dėl tam tikro savo galimo sprendimo priėmimo dėl rūpinimosi savimi ir priimti kasdienius sprendimus turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

Teismo vertinimu, iš pateiktos išvados, pareiškėjos atstovės, suinteresuoto asmens I. M. atstovės advokatės Giedrės Martinėnaitės, suinteresuoto asmens I. Ž. bei išvadą byloje teikiančios institucijos atstovės paaiškinimų, galima spręsti, kad suinteresuotas asmuo I. M. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 469 straipsnio 1 dalį, šios kategorijos bylose teismo psichiatrijos ekspertizės galima neskirti, jei teismui pakanka kitų įrodymų apie asmens psichinę būklę.

Nagrinėjimu atveju, I. M. teismo psichiatrijos ekspertizė buvo atlikta, ją atliko Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Kauno 1-asis teismo psichiatrijos skyrius. Iš Kauno apylinkės teismui civilinėje byloje Nr. 2-2074-475/2015 pateikto 2015 m. balandžio 29 d. – gegužės 22 d. Teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. 83TPK-189/2015 matyti, kad I. M. konstatuotas lėtinis progresuojantis psichikos sutrikimas: F20.0 Paranoidinė šizofrenija. Pagal savo psichikos būklę I. M. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti.

Nors psichiatrijos ekspertizė atlikta daugiau kaip prieš 2 metus, iš suinteresuoto asmens I. M. psichikos sveikatos būklę prižiūrinčios Viešosios įstaigos Kauno Šilainių poliklinikos 2017 m. birželio 26 d. pateiktos pažymos matyti, kad I. M. psichikos sveikatos būklė nepagerėjusi, paskutinis psichikos būklės pablogėjimas buvo 2016 m. sausio 5–21 d., gydyta stacionare.

Esant šioms aplinkybėms, teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju ekspertizės skyrimas nėra tikslingas, nes nekyla abejonių, jog suinteresuoto asmens I. M. psichinės sveikatos būklė nėra pagerėjusi. Ekspertizės skirti neprašė ir byloje dalyvaujantys asmenys.

Sprendžiant dėl sričių, kuriose asmuo pripažintinas neveiksniu ar ribotai veiksniu turi būti taikomas dviejų kriterijų visetas. Pirma, turi būti nustatytas asmens psichinės sveikatos sutrikimas, tačiau pagal naująjį neveiksnumo reglamentavimo modelį medicininis kriterijus nėra pakankamas. Antra, būtina nustatyti, kad asmens veiksnumo neapribojus jo interesams kils grėsmė. Teismo sprendimo motyvuose turi būti nurodytas veiksnumo ribojimo pagrindų visetas.

Nagrinėjamu atveju svarbu yra tai, kad suinteresuotam asmeniui I. M. yra konstatuotas lėtinis progresuojantis psichikos sutrikimas – F20.0 Paranoidinė šizofrenija.

Teismas, siekdamas apsaugoti ir užtikrinti neįgaliųjų visapusišką ir lygiateisį naudojimąsi visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, taip pat skatinti pagarbą šių asmenų prigimtiniam orumui, konstatuoja, jog Kauno apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 27 d. sprendimas civilinėje byloje Nr. 2-2074-475/2015 keistinas ir I. M., kuri minėtu teismo sprendimu pripažintina neveiksnia, nustatytinas sričių, kuriose ji pripažįstama neveiksnia, sąrašas, pagal 2017 m. liepos 24 d. išvadoje Nr. 426 ir pareiškime įvardintas konkrečias sritis, t. y. šešiose turtinių santykių srityse: 1) Asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas); 2) Asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; 3) Kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); 4) Nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); 5) Paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas.); 6) Dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla) ir penkiose asmeninių neturtinių santykių srityse: 1) Savitvarkos įgūdžių srityse (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra); 2) Sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas); 3) Šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti); 4) Asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; 5) Darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius). (Neįgaliųjų teisių konvencijos 1 straipsnio 1 dalis, CK 2.10 straipsnis, Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio 10 d. įsakymo Nr. A1-742 dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo patvirtinimo 10 punktas).

Peržiūrėjus teismo sprendimą, kuriuo I. M. buvo pripažinta neveiksnia, ir nustačius sritis, kuriose ji pripažintina neveiksnia, spręstinas klausimas dėl globėjo neveiksniam tam tikrose srityse asmeniui paskyrimo. Kaip jau minėta, Kauno apylinkės teismo 2015 m. spalio 22 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-22439-475/2015 I. M. nustatyta globa, o jos globėja ir turto administratore paskirta jos dukra I. Ž.. Byloje dalyvavę asmenys neprieštaravo, jog I. Ž. ir toliau būtų I. M. globėja ir turto administratore. Byloje taip pat nėra duomenų, kad suinteresuoto asmens I. Ž. paskyrimas neveiksnaus tam tikrose srityse asmens globėja neatitiktų globotinės interesų, todėl I. M. nustatytina nuolatinė globa srityse, kuriose ji pripažinta neveiksnia, jos globėja ir turto administratore atitinkamose srityse paliekant I. Ž. (CPK 469 straipsnis, 468 straipsnio 4 dalis). Ši sprendimo dalis vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 468 straipsniu, 469 straipsniu,

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Pakeisti Kauno apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 27 d. sprendimą, priimtą civilinėje byloje Nr. 2-2074-475/2015 ir pripažinti suinteresuotą asmenį I. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), neveiksnia šiose asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus turtinių santykių srityse: 1) Asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; 2) Asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; 3) Kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); 4) Nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); 5) Paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas); 6) Dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla);

bei asmeninių neturtinių santykių srityse: 1) Savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra); 2) Sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas); 3) Šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti); 4) Asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; 5) Darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius).

Nustatyti I. M., gim. 1956 m. gruodžio 8 d., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nuolatinę globą šio sprendimo rezoliucinėje dalyje nurodytose asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, jos globėja ir turto administratore paskirti I. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).

Ši sprendimo dalis vykdytina skubiai.

Įsiteisėjus teismo sprendimui, duomenis apie asmens pripažinimą neveiksniu turtinių santykių srityse ir neturtinių asmeninių santykių srityse pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismą.