Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

suinteresuoto asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu, G. S., atstovui advokatui Stanislovui Jankauskui,

suinteresuoto asmens Raseinių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei Loretai Laugalienei,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos R. S. pareiškimą dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu, globos nustatymo ir globėjo paskyrimo, asmuo, kurį prašoma pripažinti neveiksniu G. S., suinteresuotas asmuo Raseinių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Iš byloje esančių dokumentų matyti, jog R. S. yra G. S., gim. (duomenys neskelbtini), mama (b. l. 6). G. S. nuo 2012-06-13 iki 2017-10-12 buvo nustatytas sunkus neįgalumo lygis (b. l. 5). Iš medicinos dokumentų išrašų/siuntimų matyti, kad G. S. yra nustatyta eilė įvairių susirgimų, kurie komplikuojasi, dėl ko jis nuolat gydomas ligoninėje, paskutinį kartą Vaikų ligų klinikoje gulėjo viso 74 dienas (b. l. 7-11). 2017-08-24 Psichologinio tyrimo išvadoje nurodoma, kad G. S. intelektinės galimybės labai žemos, žodynas itin skurdus, apibendrinimo galimybės labai žemos, mąstymas konkretus. Bendras žinių lygis ženkliai prastesnis nei bendraamžių, orientacija kasdieninėse, socialinėse situacijose itin ribota, neatitinka amžiaus, infantiliška. Skaičiuoja dešimties ribose pirštų pagalba (b. l. 12-14). G. S. nuo 2012-06-13 iki 2017‑10‑12 buvo nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis (b. l. 15).

Išvadoje dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nurodyta, kad G. S. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimu šioje konkrečioje turtinių santykių srityje: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo- pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.). Taip pat G. S. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdieniu sprendimu šioje konkrečioje asmeninių neturtinių santykių srityje: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.) (b. l. 16-17).

Iš 2018-01-18 – 2018-02-05 teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. 83TPK-51/2018 matyti, kad tiriamojo vystymasis buvo sulėtėjęs nuo vaikystės, ugdytas tik iki 5 klasės, anksti buvo nustatyta neurologinė patologija, serga įvairios patologijos ligomis, dėl ko dažnai stacionarizuojamas į vaikų ligų skyrių. Psichiatrinio profilio stacionare negydytas. Ambulatoriškai nustatyta diagnozė: vidutinis protinis atsilikimas. G. S. verbaliniai intelekto gebėjimai atitinka vidutinio protinio atsilikimo simptomatiką. G. S. konstatuotas: vidutinis protinis atsilikimas, elgesio sutrikimo nėra arba jis minimalus (F71.0). Dėl savo psichinės sveikatos būklės G. S. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose turtinių santykių srityse bei asmeninių neturtinių santykių srityse. Pagal savo psichikos būklę G. S. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmenių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymo, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.). Pagal savo psichikos būklę G. S. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.) (b. l. 33-35).

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.10 straipsnio 1 dalį, fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje. Sprendžiant dėl sričių, kuriose asmuo pripažintinas neveiksniu, turi būti taikomas dviejų kriterijų visetas. Pirma, turi būti nustatytas asmens psichinės sveikatos sutrikimas. Antra, būtina nustatyti, kad asmens veiksnumo neapribojus jo interesams kils grėsmė.

Pagal CK 2.10 straipsnio 1 dalies ir Psichikos sveikatos priežiūros įstatymo 4 straipsnio nuostatas, yra du būtini neveiksnumo nustatymo kriterijai: medicininis – asmens psichinė liga ar proto negalia, nustatyta arba patvirtinta asmens psichinei būsenai nustatyti teismo paskirtos teismo psichiatrijos ekspertizės metu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 466 straipsnis, 467 straipsnio 4 dalis), ir juridinis - psichinės ligos ar proto negalios nulemtas asmens negalėjimas suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti. Tiek medicininis prašomo pripažinti neveiksniu asmens vertinimas, teismui skiriant ir kompetentingiems asmenims atliekant teismo psichiatrijos ekspertizę, tiek asmens negalėjimo suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti svarstymas (juridinis kriterijus) yra sudėtinės asmens neveiksnumo nustatymo proceso dalys, kurios yra būtinos ir vienodai svarbios kiekvienos bylos dėl asmens pripažinimo neveiksniu atveju. Tik tuo atveju, kai psichikos liga ar proto negalia yra tokios formos, kad dėl jos asmuo negali suvokti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti, galima pripažinti jį neveiksniu (CK 2.10 straipsnio 1 dalis, Psichikos sveikatos priežiūros įstatymo 4 straipsnis).

Teismas, įvertinęs bylos medžiagą, atsižvelgdamas į teismo psichiatrijos ekspertizės akto išvadą, taip pat socialinės darbuotojos 2017-10-19 parengtą išvadą, byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimus, į tai, kad G. S. diagnozuotas – vidutinis protinis atsilikimas (F71.0), daro išvadą, kad G. S. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir juos teisingai valdyti šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmenių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymo, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.).

Be to, G. S. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir juos teisingai valdyti šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.).

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes pareiškimas tenkintinas, pripažįstant G. S. neveiksniu šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmenių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymo, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.). Be to G. S. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.) (CK 2.10 straipsnio l dalis, CPK 178, 185 straipsniai). Jo atžvilgiu pradėtina byla dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo (CK 3.238 straipsnis, 3.242 straipsnio 1 dalis, CPK 505 straipsnio 1 dalis).

Teismas pažymi, kad pagal CPK 469 straipsnį, jeigu pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje fizinis asmuo pasveiksta arba pagerėja jo sveikatos būklė ir dėl šio sveikatos pagerėjimo jis gali visiškai ar iš dalies suprasti savo veiksmų reikšmę ar juos valdyti, bylą išnagrinėjęs pirmosios instancijos teismas pagal asmens globėjo ar kitų šio Kodekso 463 straipsnio 1 dalyje išvardytų asmenų arba paties neveiksniu tam tikroje srityje pripažinto asmens pareiškimą, remdamasis teismo psichiatrijos ekspertizės išvada, priima sprendimą panaikinti pirmiau priimtą savo sprendimą ir pripažinti pasveikusįjį veiksniu arba pripažinimą neveiksniu tam tikroje srityje pakeisti į pripažinimą ribotai veiksniu tam tikroje srityje.

Pripažinus G. S. neveiksniu tam tikroje (turtinių santykių bei asmeninių neturtinių santykių) srityje, spręstinas klausimas dėl globos šioje srityje nustatymo ir globėjo šioje srityje paskyrimo (CPK 505, 506 straipsniai).

Pareiškėja prašo nustatyti G. S. globą ir pareiškėją paskirti G. S. globėja. Nurodo, jog ji nuo gimimo iki dabar sūnumi rūpinasi, kartu gyvena ir yra pasiryžusi jį globoti ateityje.

Globa nustatoma siekiant apsaugoti neveiksnaus tam tikrose srityse pilnamečio asmens teises ir interesus (CK 3.238, 3.242, 3.245 straipsniai, 3.277 straipsnio 1 dalis). Tais atvejais, kai neveiksnus tam tikrose srityse ar ribotai veiksnus tam tikrose srityse asmuo turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra, teismas paskiria turto administratorių, kuriuo gali būti skiriamas globėjas arba kitas asmuo (CK 3.245 straipsnio 1 dalis). Kadangi G. S. teismo sprendimu pripažintas neveiksniu tam tikrose srityse ir jam reikalinga kito asmens pagalba, jam nustatytina globa ir paskirtinas globėjas (CPK 505 straipsnio 3 dalis).

Skiriant R. S. globėja, atsižvelgiama į tai, kad ji rūpinasi sūnumi nuo gimimo, jos sveikatos būklė leidžia būti globėja. Ją skirti neveiksnia tam tikrose srityse pripažinto G. S. globėja rekomenduoja Raseinių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius, kiti asmenys nepretenduoja tapti neveiksnaus asmens globėjais. Duomenų, kad R. S. moralinės ir kitos savybės neleistų tinkamai įgyvendinti globėjos funkcijų neveiksnios asmeninių turtinių ir neturtinių santykių srityse pripažinto G. S. atžvilgiu, nenustatyta. R. S. administracine tvarka nebausta.

Teismo paskirtai globėjai R. S. išaiškinama, kad asmens globa apima ir asmens turto globą, taip pat išaiškinamos globėjo teisės ir pareigos (CPK 508 straipsnio 4 dalis): 1) įgyvendinti ir ginti neveiksnių tam tikroje srityje ar ribotai veiksnių tam tikroje srityje asmenų teises ir interesus be specialaus pavedimo; 2) sudaryti atstovaujamojo neveiksnaus tam tikroje srityje asmens vardu sandorius (CK 3.240 straipsnis); 3) informuoti globos instituciją apie savo adreso pasikeitimą (CK 3.243 straipsnio 5 dalis); 4) neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus tam tikroje srityje asmens turtą ir jo duodamas pajamas naudoti išimtinai neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus tam tikroje srityje asmens interesais; 5) sandoriams, kurių suma didesnė nei 1 500 Eur sudaryti gauti išankstinį teismo leidimą; 6) visais atvejais gauti išankstinį teismo leidimą, jeigu nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį turtą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės; 7) globėjas negali sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinio interesus (CK 3.244 straipsnis). Dovanotojas negali būti neveiksnus šioje srityje asmuo. Neveiksnaus asmens globėjui draudžiama dovanoti neveiksnaus asmens turtą pastarojo vardu, išskyrus simbolines dovanas, kurių vertė neviršija vienos bazinės socialinės išmokos dydžio sumos. Neveiksniam asmeniui skirtas dovanas turi teisę priimti tik jo globėjas, išskyrus simbolines dovanas, kurių vertė neviršija vienos bazinės socialinės išmokos dydžio sumos (CK 6.470 straipsnio 1, 2 dalys).

Vadovaujantis CPK 464¹ straipsniu, kuriame nurodyta, jog teismas ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo pripažinti fizinį asmenį neveiksniu tam tikroje srityje įsiteisėjimo privalo sprendimo duomenis pateikti neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka, teismo sprendimas išsiųstinas VĮ „Registrų centras“.

Atsižvelgiant į tai, kad bylinėjimosi išlaidos dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikroje srityje, išskyrus atstovavimo išlaidas, padengiamos iš valstybės lėšų, šios išlaidos nepriteistinos (CPK 468 straipsnio 3 dalis).

Tiek pareiškėjai, tiek asmeniui, kurį prašoma pripažinti neveiksniu pareiškime išvardintose srityse, paskirta valstybės garantuojama antrinė 100 procentų apmokama teisinė pagalba, todėl šios išlaidos nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263, 268, 270 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi, 464¹ straipsniu ir 468 straipsniu,

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Pripažinti G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksniu šiose turtinių santykių srityse:

asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmenių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymo, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;kilnojamo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.).

Pripažinti G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksniu šiose asmeninių neturtinių santykių srityse:

savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.).

Įsiteisėjus sprendimo daliai dėl G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinimo neveiksniu nurodytose srityse, nustatyti jam globą tose srityse, kuriose G. S. pripažintas neveiksniu, ir jo globėja šiose srityse paskirti R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Šią sprendimo dalį vykdyti skubiai.

Bylinėjimosi ir teismo ekspertizės išlaidas padengti iš valstybės lėšų.

Įsiteisėjus teismo sprendimui, jį išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registrui.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas skundu Šiaulių apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.