Kauno apygardos teismo nutartis

Ieškovė T. R. kreipėsi ieškiniu ir patikslintu ieškiniu (t. 1, b. l. 1-6; t. 2, b.1.59– 60) į teismą, prašydama pripažinti jos atleidimą iš darbo neteisėtu; priteisti vidutinį darbo užmokestį už visą priverstinės pravaikštos laiką nuo atleidimo iš darbo dienos – 2016 m. rugpjūčio 29 d. – iki įsidarbinimo datos – 2016 m. spalio 13 d.Bylos duomenimis, atsakovės Žuvininkystės tarnybos prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos direktorės 2016 m. rugpjūčio 29 d. įsakymu Nr. P3-337 drausminė nuobauda ieškovei paskirta už tai, kad ji tinkamai neorganizavo ir nevykdė Vidaus vandenų ir akvakultūros skyriaus Šilavoto poskyrio karpių ir kitų žuvų veisimo, auginimo, priežiūros, apsaugos bei apskaitos, neužtikrino poskyriui patikėto turto tinkamo, taupaus ir racionalaus panaudojimo, priežiūros bei apsaugos, dėl ko atsirado 9073,10 kg žuvų trūkumas, tuo padarydama atsakovei 24 963,72 Eur žalą; poskyrio tvenkinius ir kitus materialinius išteklius neteisėtai naudojo 4731,4 kg į Žuvininkystės tarnybos apskaitą neįtrauktų žuvų auginimui. Atsakovė prašė ieškinį (patikslintą ieškinį) atmesti kaip nepagrįstą ir pareiškė byloje priešieškinį dėl žalos atlyginimo. Priešieškiniu ir patikslintu priešieškiniu (t. 2, b. l. 1–10, 89–100) atsakovė prašė priteisti iš ieškovės 28 723,46 Eur žalos atlyginimo. Nurodė, kad atlikus atsakovės Šilavoto poskyrio turto inventorizaciją, 2016 m. rugsėjo 9 d. buvo surašyta inventorizacijos ataskaita, kuria nustatytas ilgalaikio materialaus turto bei atsargų ir ūkinio inventoriaus trūkumas. Trūkstamas turtas buvo priskirtas materialiai atsakingam asmeniui – ieškovei T. R.. Žuvininkystės tarnyba 2016 m. rugsėjo 9 d. raštu Nr. R18-878 pareikalavo ieškovės grąžinti turtą iki 2016 m. rugsėjo 19 d., tačiau ieškovė turto negrąžino. Pasisakydama dėl biologinio turto praradimo, už kurį ieškovė buvo materialiai atsakinga, atsakovė nurodė, kad pasibaigus žiemojimo tvenkinių išgaudymo darbams, atsakovės Kontrolės komisija 2016 m. gegužės 5 d. pateikė ataskaitą, kurioje užfiksuoti į žiemojimo tvenkinius suleistų ir išgaudytų žuvų rūšių, jų amžiaus ir kiekio neatitikimai; kai kurių rūšių žuvų išgaudyta daugiau, nei suleista, arba išgaudytos tokios žuvys, kurios visai nebuvo suleistos. Vadovaujantis Kontrolės komisijos 2016 m. gegužės 6 d. ataskaita, dėl Šilavoto poskyrio biologinio turto tinkamos apskaitos neužtikrinimo atsakovei buvo padaryta 24 963,72 Eur žala. Ši žala kilo dėl nustatyto 28,8 proc. rudenį į žiemojimo tvenkinius įleistų žuvų trūkumo (iš viso 10 120 kg žuvų trūkumas, o išskaičiavus galimą žuvies praradimą pagal technologines normas – žuvų trūkumas 9073,10 kg). Žala buvo apskaičiuota vadovaujantis technologinėmis normomis, patvirtintomis Žuvininkystės departamento prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos 2005 m. lapkričio 21 d. įsakymu Nr.Vl-49 ir žuvų kainomis, patvirtintomis Žuvininkystės tarnybos direktoriaus 2015 m. sausio 28 d. įsakymu Nr.Vl-19 „Dėl Žuvininkystės tarnybos prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos auginamų ir parduodamų žuvų ir vėžių kainų sąrašo patvirtinimo“.Remiantis 2016 m. rugsėjo 9 d. Žuvininkystės tarnybos prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos inventorizacijos ataskaitos ir 2016 m. rugsėjo 12 d. inventorizacijos komisijos pažymos „Dėl Vidaus vandenų ir akvakultūros skyriaus Šilavoto poskyrio turto vertės nustatymo“ duomenimis, ieškovės vadovaujamame Šilavoto poskyryje taip pat užfiksuotas šio ilgalaikio materialaus turto bei atsargų ir ūkinio inventoriaus trūkumas: 1) medžioklinio šautuvo (inv. 10001328) (išieškotina, atkuriamoji vertė – 675,68 Eur); 2) suvirinimo aparato Matrix 2700E (inv. 10018792) (išieškotina, atkuriamoji vertė – 1882,53 Eur); 3) vėjapjovės Viking MB-650V (inv. 10019974) (išieškotina, atkuriamoji vertė – 673,75 Eur); 4) krūmapjovės Stihl (inv. 10001976) (išieškotina, atkuriamoji vertė – 100 Eur); 5) elektrinės viryklės FCCX59226 (išieškotina, atkuriamoji vertė – 427,78 Eur). Viso išvardinto prarasto materialaus turto išieškotina (atkuriamoji) vertė sudaro 3759,74 Eur. Kadangi šis turtas nėra grąžintas, atsakovė prašo atlyginti žalą prarasto turto verte, t. y. priteisti iš atsakovės 3759,74 Eur. Vadovaudamasi DK 255 straipsnio 3 punktu, pagal kurį darbuotojas, su kuriuo sudaryta visiškos materialinės atsakomybės sutartis, privalo atlyginti visą žalą, atsakovė prašo priteisti iš ieškovės 28 723,46 Eur žalos atlyginimą.