Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ovidijus Ramanauskas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. S., išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje G. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau tekste - ATPK) 178 str. 1 d., 174 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. S. 2015-06-03, 11.30 val., viešoje vietoje, esančioje „Boulingo bare“, Ateities g. 1F, Vilniuje, įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę pasirodė neblaivus, rėkė, mėtė kėdes, grasino personalui ir klientams, elgėsi agresyviai ir įžūliai, nevykdė apsaugos darbuotojo reikalavimo išeiti iš baro, puolė apsaugos darbuotoją, tuo savo veiksmais pažeidė viešąją tvarką ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 178 str. 1 d., 174 str.

Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta G. S., kurio asmenybė nustatyta policijos pareigūnų, nedalyvaujant. G. S., būdamas pasirašytinai informuotas apie bylos nagrinėjimo datą (2015-06-25), laiką (08.30 val.) bei vietą (Vilniaus miesto apylinkės teismas, Laisvės pr. 79A, Vilniuje), į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, prašymų negauta, todėl darytina išvada, kad jis vengia atvykti į teismą.

2015-06-03 G. S. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal ATPK 178 str. 1 d., 174 str., kuriame administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nurodė, kad įvykio aplinkybių paaiškinti negali, kadangi buvo girtas ir nieko neatsimena, tačiau su pažeidimu sutinka, gailisi. Asmuo administracinio teisės pažeidimo protokole pasirašė.

Motyvuojamoji dalis

Be G. S. prisipažinimo, jo kaltę padarius administracinius teisės pažeidimus įrodo byloje esanti rašytinė medžiaga: „Pizza Pub“ administratorės pareiškimas (b.l.3), UAB „Ekskomisarų biuras“ apsaugos darbuotojo tarnybinis pranešimas (b.l.4), Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1-ios kuopos 3-iojo būrio vyr. patrulės bei Vilniaus AVPK Vilniaus miesto 1-ojo PK Viešosios policijos skyriaus Operatyvaus valdymo poskyrio vyresniojo postinio tarnybiniuose pranešimuose (b.l.5-6) nurodytos aplinkybės, alkotesterio rodmenų kvitas, kad 2015-06-03, 13.40 val., G. S. buvo nustatytas 3,92 prom. girtumas (b.l.8), kiti byloje esantys dokumentai.

Teismas, nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatė. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, į nustatytą pažeidėjo atsakomybę sunkinančią aplinkybę, į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą, taip pat į pažeidėjo asmenybę: G. S. turi ne vieną galiojančią nuobaudą už administracinius teisės pažeidimus, kuriais kėsinamasi į viešąją tvarką, taip pat kitose srityse, tinkamų išvadų dėl savo elgesio nepadarė, yra piktybinis teisės normų pažeidėjas, ignoruojantis teisės aktų reikalavimus. Teismo vertinimu, G. S. už padarytus administracinius teisės pažeidimus skirtinos nuobaudos, kurių dydžiai lygūs ATPK 178 str. 1 d., 174 str. sankcijose numatytam nuobaudų maksimumui. Vadovaujantis ATPK 33 str., G. S. skirtina nuobauda už kiekvieną padarytą pažeidimą atskirai, galutinė nuobauda parinktina ATPK 174 straipsnio sankcijos ribose.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 30 str., 30² str., 31-33 str., 224 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutarė:

pripažinti G. S., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 14 (keturiolikos) eurų baudą;

pripažinti G. S., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 174 straipsnyje, ir paskirti jam 86 (aštuoniasdešimt šešių) eurų baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, G. S., a.k. (duomenys neskelbtini) skirti galutinę administracinę nuobaudą - 86 (aštuoniasdešimt šešių) eurų baudą.

Pagal ATPK 313 straipsnio 1 dalies nuostatas, baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į bet kurią Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6030. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ banke; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB banke; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių banke; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filiale; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyriuje; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos banke. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos išieškojimo (ATPK 314 str. 1 d.).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.