Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Živilė Janavičienė

išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės Lauros Mačiulytės-Valaitės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo medžiagą baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-34978-24, kurioje E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), nevedęs, turintis vidurinį išsilavinimą, vykdantis individualią veiklą, gyvenantis (duomenys neskelbtini), kitas žinomas gyvenamosios vietos adresas: (duomenys neskelbtini), teistas 2021 m. birželio 22 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį, BK 64¹ straipsnį, laisvės apribojimu 4 mėnesiams, bausmę atlikęs 2022 m. sausio 23 d., turintis teistumą,

kaltinamas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis E. M. neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos be tikslo ją platinti šiomis aplinkybėmis: 2024 m. rugsėjo 7 d. apie 16.10 val. Alytuje, prie Vingio gatvės namo Nr. 27, su savimi kelnių dešinėje kišenėje neteisėtai laikė, neturėdamas tikslo platinti, narkotinę medžiagą – kanapes (antžemines dalis), kurių masė 1,706 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 8,4 %.

Kaltinamasis E. M., pareiškus jam įtarimą dėl BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymo, kaltę pripažino visiškai ir apklaustas įtariamuoju parodė, kad 2024 m. rugsėjo 7 d. apie 12.00 val. nuėjo į stadioną, esantį Alytuje, Naujoji g., prie parduotuvės „IKI“, žaisti futbolą. Pamena, kad prie jo priėjo nepažįstamas vyras, kuris pasiūlė nusipirkti tris brendžio butelius. Jis iš šio vyro nusipirko minėtus gėrimus už 24 Eur. Kur išgėrė juos, nepamena, bet galėjo būti minėtame stadione. Dėl to, kad buvo stipriai neblaivus, visų įvykio aplinkybių neprisimena. Pamena, kad stadione iš nepažįstamo vaikino nusipirko narkotinės medžiagos – žolės, galėjo būti apie 3 g, tiksliai nepamena, bet mano, kad sumokėjo 30 Eur. Šią medžiagą jis įsidėjo į kelnių kišenę. Ar jis nusipirkęs šią medžiagą pats ją vartojo, pasakyti negali, neatsimena, tačiau tikrai pamena, jog ją pirko. Šią medžiagą pirko savo naudojimui, su niekuo ja nesidalino ir neketino dalintis ar parduoti ją. Kaip atsidūrė Vingio gatvėje, nepamena. Dėl tokio poelgio gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų, jo kaltę patvirtina ir kiti byloje surinkti bei žemiau aptarti įrodymai.

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjo A. M. tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad 2024 m. rugsėjo 7 d. apie 16.10 val. Alytuje, Vingio g., priešais namą Nr. 27, dalinės asmens apžiūros metu pas E. M. kelnių dešinėje kišenėje buvo rastas folijos paketėlis, kurio viduje buvo žalios spalvos, augalinės kilmės, galimai narkotinė medžiaga. Asmuo buvo sulaikytas ir pristatytas į Alytaus apskrities St. Kudirkos ligoninės priėmimą, kur buvo paimti kraujo ir šlapimo mėginiai.

Įvykio vietos apžiūros protokole fiksuota įvykio vietos – automobilių stovėjimo aikštelės, esančios Alytuje, šalia Vingio gatvės pastato Nr. 27, apžiūra. Nurodyta, kad įvykio vieta vaizdo stebėjimo kameromis nestebima.

2024 m. rugsėjo 7 d. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio E. J. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2024 m. rugsėjo 7 d. apie 16.45 val. gavo operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo pranešimą, kad Alytuje, Vilties g., prie parduotuvės ant važiuojamosios kelio dalies vaikšto vyras, apie 30 m. amžiaus, galimai neblaivus, apsirengęs juodos spalvos sportinėmis kelnėmis. Atvykę nurodytu adresu, automobilių aikštelėje rado gulintį ant žemės vyrą, kaip vėliau paaiškėjo – E. M.. Pareigūnai pakėlė asmenį nuo žemės, šis sunkiai orientavosi aplinkoje, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas. Prieš sodinant jį į policijos tarnybinį automobilį, buvo patikrintos jo drabužių kišenes ir dešinėje kelnių kišenėje rastas folijos lankstinukas su galimai augalinės kilmės narkotine medžiaga. E. M. nurodė, kad lankstinuke yra marihuana, kurią jis nusipirko vartoti sau, už ją sumokėjo 10 Eur. E. M. alkoholio kiekio matavimo prietaisu „Alcotest 7510 ARJK-0094“, metrologinės patikros Nr. 2195894, nustatytas 2,79 promilių neblaivumas. Jis buvo nuvežtas į Alytaus apskrities S. Kudirkos ligoninę atlikti medicininę apžiūrą.

2024 m. spalio 2 d. specialisto išvadoje nurodyta, kad 2024 m. rugsėjo 7 d. pas E. M. rasta folijos lankstinuke žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 1,706 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 8,4 %.

Teismas, įvertinęs byloje surinktų duomenų visumą, daro išvadą, kad kaltinamojo E. M. kaltė yra įrodyta.

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis E. M. neteisėtai laikė 1,706 g kanapių (antžeminių dalių) sau naudoti, t. y. neturėjo tikslo parduoti ar kitaip platinti. Pagal Sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintą Narkotinių ir psichotropinių medžiagų, draudžiamų vartoti medicinos tikslams, sąrašą Nr. I kanapės (antžeminės dalys) (išskyrus Lietuvos Respublikos pluoštinių kanapių įstatymu reglamentuojamas pluoštines kanapes bei jų sertifikuotas sėklas) yra narkotinė medžiaga. Pagal Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintas Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas kaltinamojo neteisėtai laikytos narkotinės medžiagos kanapių (antžeminių dalių) kiekis, kuris neviršija 5 g, atitinka nedidelį kiekį. Teismas konstatuoja, kad kaltinamojo veiksmuose yra BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos požymiai.

Už nusikalstamas veikas, numatytas BK 259 straipsnio 2 dalyje, gali būti skiriamos alternatyvios bausmės: viešieji darbai arba laisvės apribojimas, arba bauda, arba areštas. Tai įvertinus, pripažintina, kad nagrinėjamoje byloje gali būti taikomas supaprastintas bylos procesas, t. y. procesas gali būti užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnis). Pranešus kaltinamajam apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir išaiškinus jam BPK 418–425 straipsniuose numatytą šio proceso tvarką ir pasekmes, kaltinamasis tam neprieštaravo, sutiko su prokurorės siūloma bausmės rūšimi – bauda ir jos dydžiu.

Teismas, skirdamas bausmę E. M., vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, ir atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką, pagal pavojingumą priskiriamą prie baudžiamųjų nusižengimų (BK 12 straipsnis), jis teistas, baustas administracinėmis nuobaudomis, į Psichikos sveikatos centro įskaitą neįrašytas, dirba (vykdo individualią veiklą). Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Siekiant BK 41 straipsnyje įtvirtintų bausmės tikslų, kaltinamajam skirtina BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta baudos bausmė, kuri nustatytina tokio dydžio, kaip ir prokurorės siūloma, nes pagal nustatytas nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes tokia bausmė yra teisinga, ji proporcinga kaltinamojo asmenybei ir padarytos veikos pavojingumui. Kadangi byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis visiškai pripažino kaltę, yra įstatymo nustatytos sąlygos taikyti BK 64¹ straipsnio nuostatas ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu. Nustatomas dviejų mėnesių terminas, per kurį kaltinamasis turi sumokėti jam paskirtą baudą (Bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalis). Nesumokėjus baudos savanoriškai, bus pradėtas priverstinis baudos išieškojimas.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam E. M. paskirta kardomoji rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Specialisto tyrimo metu buvo sunaudota 0,154 g kanapių (antžeminių dalių), likusios 1,552 g kanapės (antžeminės dalys), perduotos saugoti Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui (b. l. 27). Šios medžiagos konfiskuotinos ir sunaikintinos (BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktai). Tyrimo objekto pakuotės, saugomos Alytaus apskrities vyriausiajame policijos komisariate, sunaikintinos (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

E. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir nubausti 27 MGL (1 350 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti E. M. galutinę bausmę – 18 MGL dydžio, t. y. 900 Eur (devynių šimtų eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalimi, nustatyti, kad E. M. privalo paskirtą 900 Eur baudą sumokėti per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos bet kuriame banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, teismui pateikti mokėjimo kvitą. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti E. M. paskirtą kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje (Vilnius, Liepyno g. 7) saugomas 1,552 g kanapes (antžemines dalis) konfiskuoti ir sunaikinti. Tyrimo objekto pakuotes, saugomas Alytaus apskrities vyriausiajame policijos komisariate, sunaikinti.

Išaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Kaltinamajam padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise paduoti prašymą dėl bylos nagrinėjimo teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.