- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2007-12-07
- Bylos Nr.
- 1S-122-462/2007
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Remigijus Preikšaitis
- Pareiškėjas
- J. S.
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjo J. S. skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2007-11-15 nutarties ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2007-11-15 nutartimi neatnaujino pareiškėjui J. S. termino paduoti skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2007-10-22 nutarties atsisakyti pradėti privataus kaltinimo bylos procesą.
Šalies argumentai
Skundu J. S. prašo panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2007-11-15 nutartį. Skunde teigiama, kad teismas klaidingai įvertino aplinkybę dėl jo gyvenamojo adreso, nes savo skunde jis nurodė procesinius dokumentus jam siųsti adresu (duomenys neskelbtini). J. S. tvirtina, kad D. S. adresu (duomenys neskelbtini), procesiniai dokumentai jai buvo įteikti atsitiktinai ir ji nebuvo įpareigota šiuos dokumentus perduoti jam. Be to, 2007 m. spalio 26-30 d. D. S. buvo išvykusi, todėl procesinių dokumentus jis gavo 2007 m. spalio 31 d., todėl nustatyto septynių dienų termino nepažeidė.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
Apylinkės teismas išnagrinėjęs pareiškėjo J. S. prašymą priėmė teisėtą nutartį neatnaujinti termino skundui dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2007-10-22 nutarties paduoti. Pagrįstai nustatyta, kad J. S. skundas apylinkės teismui paduotas praleidus terminą.
Svarbiomis laikomos tokios priežastys, kurios ne dėl skundą paduoti pageidaujančio asmens valios sukliudė jam Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatytais terminais paduoti skundą. Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad pareiškėjas J. S. tiek 2007-10-08, tiek 2007-11-06 savo skunduose Klaipėdos miesto apylinkės teismui nurodė tą patį adresą (duomenys neskelbtini). Tai nurodydamas, J. S. turėjo suprasti, kad procesiniai bylos dokumentai bus siunčiami minėtu adresu, nes Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 412¹ str. 4 d. reikalavimu terminas skaičiuojamas nuo nutarties nuorašo įteikimo. Be to, savo skunduose J. S. nurodė dar vieną adresą: (duomenys neskelbtini). Išsiuntus nutarties nuorašą šiuo pareiškėjo nurodytu adresu teismui nebūtų žinoma, ar pareiškėjui nutarties nuorašas įteiktas. Toks J. S. elgesys vertintinas kaip pareiškėjo piktnaudžiavimas savo procesinėmis teisėmis, manipuliuojant adresais.
Pažymėtina, kad medžiagoje nėra skunde nurodytų duomenų, jog D. S. buvo išvykusi pas savo tėvus 2007 m. spalio 26-30 dienomis.
Pagrįstas pirmosios instancijos teismo motyvas, kad vertinant tai, jog D. S. yra pareiškėjo J. S. marti, kurios vaikai gyvena viename bute su pareiškėju J. S., laikytina, jog procesiniai dokumentai, kaip numatyta įstatyme, pareiškėjui įteikti tinkamai – 2007 m. spalio 26 d. Konstatuotina, jog Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2007-10-22 nutarties nuorašas pareiškėjui įteiktas tinkamai, nes dėl to, kad gautas Klaipėdos m. apylinkės teismo nutarties nuorašas, asmeniškai pasirašė bute pareiškėjo nurodytu adresu (duomenys neskelbtini), gyvenantis suaugęs asmuo.
Skundas nurodytais pagrindais negali būti tenkinamas, todėl atmestinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 314 str. 3 d., 441 str. 442 str.1 d. 1 p.,
nutaria:
J. S. skundą atmesti.
Nutartis neskundžiama.